Visualizzazione stampabile
-
Non è possibile dire se fosse stato etc... Purtroppo è accaduto... Credo che non si possa parlare ne di stupidità del bambino, ma al massimo di ingenuità, ne di un errore da parte dell'agente... Quanti i quelli che parlano avrebbero avuto il coraggio di attendere per vedere se si trattava di una replica o di un fucile vero? Con questo non voglio essere polemico nei confronti di chi dice che il poliziotto ha sbagliato, ma voglio invitarlo a pensare che non è facile come sembra... Nella sua testa chissà quante volte avrà sperato che il bambino posasse quel fucile, ma poi si sarà trovato alle strette per sparare, perchè prima di tirare il grilletto ci pensi, e non è piacevole sparare ad un bambino (in generale non è bello sparare ad una persona, ma a maggior ragione se si tratta di un tredicenne, ingenuo magari)... L'errore sta forse nel fatto che non gli sia stato spiegato bene a cosa rischiava di andare incontro, (stiamo parlando sempre di un tredicenne), ma basta fare un giro su youtube per vedere ragazzini che si sparano da un lato all'altro della strada, e a quell'età la voglia di emulare è forte...Ripeto, purtroppo è accaduto, dei poliziotti perderanno il sonno per molto tempo...
-
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
io ho parlato di stupidità non di merito. leggi,e fallo meglio. ho 32 anni..ti serve saperlo per invitarmi ad uscire?
se fosse stato mio figlio..no non sarebe successo perchè prima dei colpi della polizia avrebbe preso i miei.
no grazie ho altri gusti, ma non ho pregiudizi
beato te che sei così bravo ad educare i figli, dalle mie parti a 13 anni sono incoscenti ed irresponsabili,magari è colpa di noi genitori che non gli spariamo per educarli .
ti ricito la tua parte di messaggio
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
non comprendo dove stia il dramma..
ecco magari il dramma c'è, di chi è la colpa, chi ha sbagliato a me non interessa, sono dispiaciuto perchè un bambino, magari non adeguatamente allertato è morto per colpa di un giocattolo. e sono dispiaciuto perchè dei poliziotti avranno per sempre sulla coscenza un bambino con un giocattolo
-
Se posso dare una mia opinione della viceda..
Come prima cosa, in genere sono sempre dalla parte delle forze dell'ordine, poca gente capisce quello che fanno per noi.
In genere si etichettano come "multatori e rompiballe" (i carabinieri), ma molti non capiscono che quella è solo la punta dell'iceberg e che molte volte mettono la loro vita in gioco per proteggere le persone.
Detto questo, questa vlta non sono per niente d'accordo. Anzi sono totalmente contrariato a quello che hanno fatto.
Il motivo? E' stata una cosa voluta. Sparare 7 colpi da una pistola è TANTO.
Se avessero sparato un solo colpo se ne poteva discutere, allacciandomi a tutti i discorsi fatti sino ad ora, ma sparare 7 colpi per me è accanimento.
Il bambino a fatto una cavolata enorme, ma anche i poliziotti potevano sparare alle gambe o alle braccia e potevano comunque limitare i danni, tanto diciamo la verità: dopo che ti sparano, che sia braccia o gambe, ti passa la voglia di rispondere al fuoco anche se fosse stato un fucile vero, sopratutto per un civile.
Quindi per me questa volta non c'è nulla da dire, 7 colpi sono tanti e purtroppo la colpa è loro al 100%, io al loro posto ne avrei sparato 70 di proiettili perchè non sono addestrato, loro però hanno addestramento alle spalle e devono tenere i nervi saldi, ed è per questo che decidono di entrare nella polizia "to serve and protect" e non per sparare 7 colpi ad un bimbo.
Fine.
-
Quote:
Originariamente inviata da
McSnake
Se posso dare una mia opinione della viceda..
Come prima cosa, in genere sono sempre dalla parte delle forze dell'ordine, poca gente capisce quello che fanno per noi.
In genere si etichettano come "multatori e rompiballe" (i carabinieri), ma molti non capiscono che quella è solo la punta dell'iceberg e che molte volte mettono la loro vita in gioco per proteggere le persone.
Detto questo, questa vlta non sono per niente d'accordo. Anzi sono totalmente contrariato a quello che hanno fatto.
Il motivo? E' stata una cosa voluta. Sparare 7 colpi da una pistola è TANTO.
Se avessero sparato un solo colpo se ne poteva discutere, allacciandomi a tutti i discorsi fatti sino ad ora, ma sparare 7 colpi per me è accanimento.
Il bambino a fatto una cavolata enorme, ma anche i poliziotti potevano sparare alle gambe o alle braccia e potevano comunque limitare i danni, tanto diciamo la verità: dopo che ti sparano, che sia braccia o gambe, ti passa la voglia di rispondere al fuoco anche se fosse stato un fucile vero, sopratutto per un civile.
Quindi per me questa volta non c'è nulla da dire, 7 colpi sono tanti e purtroppo la colpa è loro al 100%, io al loro posto ne avrei sparato 70 di proiettili perchè non sono addestrato, loro però hanno addestramento alle spalle e devono tenere i nervi saldi, ed è per questo che decidono di entrare nella polizia "to serve and protect" e non per sparare 7 colpi ad un bimbo.
Fine.
pienamente d accordo
-
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
non comprendo dove stia il dramma..se a 13,30,50 o 70 anni giro per strada con un qualcosa che ha tutto l'aspetto di un'arma da fuoco devo forse aspettarmi che mi fermino per fare una chiaccherata su quanto è bella,o che magnifici riflessi produce sotto il sole di ottobre? se a 13 anni vado in giro con un fucile per la via ci sono due possibilità: sono un idiota,oppure voglio fortemente che mi accada qualcosa di spiacevole. entrambe sono spesso collegate.
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
io ho parlato di stupidità non di merito. leggi,e fallo meglio. ho 32 anni..ti serve saperlo per invitarmi ad uscire?
se fosse stato mio figlio..no non sarebbe successo perchè prima dei colpi della polizia avrebbe preso i miei.
Immaginavo non volesse uscire con te ;) .....Però dai... è piuttosto lecito chiedersi la tua età leggendo le tue considerazioni, stavo per farti la stessa domanda...ma tranquillo, anch'io ho altri gusti....
Quote:
Originariamente inviata da
Peppels95
basta fare un giro su youtube per vedere ragazzini che si sparano da un lato all'altro della strada
Beh, su youtube puoi anche trovare infiniti video su abusi di potere, pestaggi e quant'altro su polizie di tutto il mondo.... come vedi non avvalora la tua teoria....
Non conosciamo le dinamiche, quindi è difficile dare un' opinione neutrale, ma davvero vogliamo credere che l'unica possibilità di fronte ad un bambino di 13 anni con un giocattolo in mano fosse sparargli? Per 7 volte?
Io sinceramente credo proprio di no......
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Immaginavo non volesse uscire con te ;) .....Però dai... è piuttosto lecito chiedersi la tua età leggendo le tue considerazioni, stavo per farti la stessa domanda...ma tranquillo, anch'io ho altri gusti....
Beh, su youtube puoi anche trovare infiniti video su abusi di potere, pestaggi e quant'altro su polizie di tutto il mondo.... come vedi non avvalora la tua teoria....
Non conosciamo le dinamiche, quindi è difficile dare un' opinione neutrale, ma davvero vogliamo credere che l'unica possibilità di fronte ad un bambino di 13 anni con un giocattolo in mano fosse sparargli? Per 7 volte?
Io sinceramente credo proprio di no......
Non ho specificato prima... Intendevo dire che youtube è pieno di ragazzini che si sparano da un lato all'altro della strada per gioco e con repliche giocattolo, quindi un coetaneo può decidere di emulare la cosa e di girare liberamente con una replica... Sinceramente non vedo il nesso con la tua frase...
-
Quote:
Originariamente inviata da
Peppels95
Non ho specificato prima... Intendevo dire che youtube è pieno di ragazzini che si sparano da un lato all'altro della strada per gioco e con repliche giocattolo, quindi un coetaneo può decidere di emulare la cosa e di girare liberamente con una replica... Sinceramente non vedo il nesso con la tua frase...
Ora è più chiaro ;) ...avevo capito un'altra cosa....
Tutti si concentrano sul bambino....... ma sulle regole di ingaggio per un poliziotto? sul fatto che nessun colpo era stato esploso dal giocattolo? Sul fatto che di fronte hai un bambino?
Sul fatto che si potevano chiamare reparti specializzati ad operare in questi contesti? Sul fatto che si poteva eventualmente colpire in zone non vitali? Sul fatto che si potevano sparare dei colpi di avvertimento?
Posso andare avanti fino a domani, perché i dubbi sono legittimi ed infiniti....
Queste situazioni, in generale, andrebbero valutate ed approfondite caso per caso perchè i dettagli fanno la differenza tra omicidio e legittima difesa... e vale anche in Italia, anzi, specialmente in Italia!
Ma sentenziare per partito preso che il poliziotto abbia fatto il suo dovere non lo trovo assolutamente condivisibile.
Poi sia chiaro, non sono un perbenista, rispetto chi porta la divisa, ma anche chi non la porta ed il dubbio, che poi dubbio non è, di avere alcuni assoluti incapaci tra quelli che ci dovrebbero tutelare mi fa rabbrividire e dovrebbe far rabbrividire anche voi.....
-
Quote:
Originariamente inviata da
cristiano c.
no grazie ho altri gusti, ma non ho pregiudizi
beato te che sei così bravo ad educare i figli, dalle mie parti a 13 anni sono incoscenti ed irresponsabili,magari è colpa di noi genitori che non gli spariamo per educarli .
non ti preoccupare prima o poi passerà.
Quote:
Originariamente inviata da
cristiano c.
ti ricito la tua parte di messaggio
ecco magari il dramma c'è, di chi è la colpa, chi ha sbagliato a me non interessa, sono dispiaciuto perchè un bambino, magari non adeguatamente allertato è morto per colpa di un giocattolo. e sono dispiaciuto perchè dei poliziotti avranno per sempre sulla coscenza un bambino con un giocattolo
capisco. spero potrai lenire il tuo dolore.
-
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
non ti preoccupare prima o poi passerà.
parli per esperienza personale suppongo
Quote:
Originariamente inviata da
palpami
capisco. spero potrai lenire il tuo dolore.
dolore è una parola grossa, comunque vedo che ti stai affezionando
-
In effetti è perfettamente sensato: un poliziotto addestrato spara 7 colpi(non per qualcosa, ma nei 2 articoli postati io sto 7 non lo vedo), di cui 1 o più colpiscono il bambino, gli altri probabilmente vagano ancora attorno alla Terra, aspettando di trovare sulla loro traiettoria qualche altro bambino armato di ak...vabbè...
La cosa che, però, mi inorridisce un po', è il dire "a 13 anni è normale non capire: chiedete ai vostri nonni, o padri per qualcuno, se loro a 13 anni conoscevano il valore di un'arma, e non venitemi a dire "si, ma allora c'era la guerra", perché non vuole dire proprio nulla; se si inizia a giustificare le cazzate con l'età, poi non lamentatevi, ad esempio, se le vostre figlie vanno in giro a far le tr*ie e vi ritornano a casa incinte a 14 anni...non è l'età a fare, ma l'educazione e i valori ricevuti...
-
leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non..(lungi da me insultare qualcuno, anzi, si tratta solo di precisazioni)
in america sappiamo tutti il problema legato alle armi e alle conseguenti gang eppure continuate ad insistere sul fatto che avesse 13 anni. fosse successo in italia si poteva anche aprire una discussione in merito alla (forse) eccessiva risposta delle forze dell'ordine in quanto, (escluse certe zone d'italia e/o quartieri di città problematiche dove gang e armi girano regolarmente) è quasi impossibile trovare qualcuno armato figurarsi un bambino..in america invece no!
trovare un ak è forse un problema negli USA? le gang iniziano ad affiliare membri ben prima dei 13 anni! quante volte in televisione sui servizi al tg o documentari si vedono ragazzini under 18 che spacciano, pestaggi ,rapine anche a danni di coetanei e adesso cosa ne pensate di quei 13 anni?sfortuna vuole che il ragazzino fosse ispanico, altro fattore che potrebbe aver influito per il solito discorso gang..leggendo l'articolo viene anche detto che hanno sparato più volte nella sua direzione ferendolo ,ma non che hanno messo a segno 7 colpi, cosa ben diversa..
non è che se tuo figlio a 13 anni gioca solo a pallone e il suo problema sono i compiti allora nel resto del mondo la situazione è la stessa, può darsi che in qualche quartiere di new york, boston, chicago un ragazzino di 13 anni stia spacciando per portare a casa 4 soldi per sfamarsi dove magari il padre è in galera e la madre è una tossica..situazione molto comune nei quartieri problematici degli states..ed è cosi assurdo che giri armato per difendersi e/o difendere il proprio "affare"?
ripensandoci, adesso, quell'ak in mano a un ragazzino non fa paura?
magari hanno reagito troppo in fretta, magari come dice qualcuno erano dei pazzi scatenati scartati dall'esercito dal grilletto facile o magari erano solo agenti che facevano il loro lavoro e magari avevano una famiglia che li aspettava a casa..
nessuno di noi era li per dire come sono andati i fatti e nessuno di noi può dare giudizi sugli agenti che hanno sparato in quanto non credo che qualcuno li conosca personalmente quindi eviterei di dare facili giudizi su fatti e persone che non si conoscono.
certo che se la reazione comune è :<<ohh ca**o di mer*e gli sbirri sparano ai ragazzini lo sapevano tutti che era finto! i soliti falliti montati>> beh ognuno è libero di credere in quello che vuole anche a babbo natale.
-
Quote:
Originariamente inviata da
mikio
La cosa che, però, mi inorridisce un po', è il dire "a 13 anni è normale non capire: chiedete ai vostri nonni, o padri per qualcuno, se loro a 13 anni conoscevano il valore di un'arma, e non venitemi a dire "si, ma allora c'era la guerra", perché non vuole dire proprio nulla; se si inizia a giustificare le cazzate con l'età, poi non lamentatevi, ad esempio, se le vostre figlie vanno in giro a far le tr*ie e vi ritornano a casa incinte a 14 anni...non è l'età a fare, ma l'educazione e i valori ricevuti...
Non che sia normale non capire, ma, come ha scritto qualcuno, si ha una percezione distorta del pericolo, e si vive nell'inconsapevolezza... è più facile mettersi in pericolo......
Io,personalmente, non sto giustificando il bambino, ma sto NON giustificando l'agente, almeno per le informazioni che abbiamo ad oggi....
Quote:
Originariamente inviata da
gaart
eviterei di dare facili giudizi su fatti e persone che non si conoscono.
Perfettamente d'accordo.
Quote:
Originariamente inviata da
gaart
leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non..
Salvo poi contraddirti facendo esattamente quello che chiedi non fare.... oltretutto nei confronti degli utenti... (lungi da me insultare qualcuno, anzi, si tratta solo di precisazioni)
Quote:
Originariamente inviata da
gaart
beh ognuno è libero di credere in quello che vuole anche a babbo natale.
Che ci posso fare...sono un'eterno tredicenne.....
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Perfettamente d'accordo.
Salvo poi contraddirti facendo esattamente quello che chiedi non fare.... oltretutto nei confronti degli utenti... (lungi da me insultare qualcuno, anzi, si tratta solo di precisazioni)
Che ci posso fare...sono un'eterno tredicenne..... speriamo nessuno mi spari....
L'ultima frase è decisamente fuori luogo, anche troppo, peccato non ci siano più le rep...
-
Già, me ne sono reso conto, infatti è stata tolta prima del tuo intervento......
Sinceramente avrei preferito una risposta più attinente a quanto ti ho scritto, ma probabilmente non hai altri argormenti che non siano attaccarti ad una frase,volutamente , ironica....
Avrei risposto ad un'eventuale Rep- con un sorriso scuotendo leggermente la testa a destra ed a sinistra.....
......che pochezza.....
-
La pochezza continui a dimostrarla nel momento che il quote al mio commento l'hai messo dopo.
La risposta te la do subito: non mi pare di aver giustificato l'agente, non mi sono quasi pronunciato in merito, se non quando ho detto che l'essere umano porta ad avere reazioni differenti da persona a persona, più di questo non ho detto.
-
Ho quotato solo le frasi con le quali non concordo e nelle quali fai il contrario di ciò che chiedi agli altri....
La frase che tanto ti ha turbato è stata modificata ancor prima di leggere il tuo intervento.... ma non devo certo giustificarla: era volutamente ironica proprio per sottolineare la totale indifferenza ed intolleranza che aleggia nell'aria..... intolleranza che anche tu dimostri semplicemente perchè qualcuno ti ha fatto notare una tua contraddizione.
Quello che credi sulla vicenda è affar tuo... ognuno qui ha la sua opinione, come è giusto che sia...
Se ti fossi limitato a scrivere la tua opinione sul fatto, non saremmo qui a mettere i puntini sulle "i"..... ma se tu scrivi che "leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non.." ....io personalmente denoto invece un giudizio sui tuoi interlocutori... tra i quali ci sono anch'io.
Quando poi scrivi "eviterei di dare facili giudizi" contravvieni a quanto hai fatto tu stesso...
Limitati a dare la tua opinione senza dare giudizi sulla preparazione degli altri, e vedrai che tutto sarà più costruttivo.
Purtroppo, come spesso accade qua dentro, si prende tutto sul personale, basta essere di opinione opposta ed il gioco è fatto.
Ma sai che ti dico? Che un po' mi sono stufato di condividere opinioni con persone che tendono solo al litigio ;)
Quindi ti lascio continuare da solo....
-
Quote:
Originariamente inviata da
cristiano c.
parli per esperienza personale suppongo
dolore è una parola grossa, comunque vedo che ti stai affezionando
ti ringrazio per l'allegro momento e l'inutilità di ciò che scrivi,oltre all'incapacità che dimostri nel discutere,a parte il tentare di offendere.
saluti.
-
Quote:
Originariamente inviata da
gaart
leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non..(lungi da me insultare qualcuno, anzi, si tratta solo di precisazioni)
in america sappiamo tutti il problema legato alle armi e alle conseguenti gang eppure continuate ad insistere sul fatto che avesse 13 anni. fosse successo in italia si poteva anche aprire una discussione in merito alla (forse) eccessiva risposta delle forze dell'ordine in quanto, (escluse certe zone d'italia e/o quartieri di città problematiche dove gang e armi girano regolarmente) è quasi impossibile trovare qualcuno armato figurarsi un bambino..in america invece no!
trovare un ak è forse un problema negli USA? le gang iniziano ad affiliare membri ben prima dei 13 anni! quante volte in televisione sui servizi al tg o documentari si vedono ragazzini under 18 che spacciano, pestaggi ,rapine anche a danni di coetanei e adesso cosa ne pensate di quei 13 anni?sfortuna vuole che il ragazzino fosse ispanico, altro fattore che potrebbe aver influito per il solito discorso gang..leggendo l'articolo viene anche detto che hanno sparato più volte nella sua direzione ferendolo ,ma non che hanno messo a segno 7 colpi, cosa ben diversa..
non è che se tuo figlio a 13 anni gioca solo a pallone e il suo problema sono i compiti allora nel resto del mondo la situazione è la stessa, può darsi che in qualche quartiere di new york, boston, chicago un ragazzino di 13 anni stia spacciando per portare a casa 4 soldi per sfamarsi dove magari il padre è in galera e la madre è una tossica..situazione molto comune nei quartieri problematici degli states..ed è cosi assurdo che giri armato per difendersi e/o difendere il proprio "affare"?
ripensandoci, adesso, quell'ak in mano a un ragazzino non fa paura?
magari hanno reagito troppo in fretta, magari come dice qualcuno erano dei pazzi scatenati scartati dall'esercito dal grilletto facile o magari erano solo agenti che facevano il loro lavoro e magari avevano una famiglia che li aspettava a casa..
nessuno di noi era li per dire come sono andati i fatti e nessuno di noi può dare giudizi sugli agenti che hanno sparato in quanto non credo che qualcuno li conosca personalmente quindi eviterei di dare facili giudizi su fatti e persone che non si conoscono.
certo che se la reazione comune è :<<ohh ca**o di mer*e gli sbirri sparano ai ragazzini lo sapevano tutti che era finto! i soliti falliti montati>> beh ognuno è libero di credere in quello che vuole anche a babbo natale.
non conoscendo la dinamica esatta della sparatoria è inutile fantasticarci sopra, ci possono essere tutti i criminali che vuoi negli USA ma le regole d'ingaggio della polizia non possono essere " se vedi un ragazzino per strada con quello che sembra un AK47 lo devi impiombare di brutto".
come ricordava qualcuno la polizia deve servire e proteggere
ps fantasticare non è riferito a te, ho usato il tuo post per esprimere un concetto .
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Ho quotato solo le frasi con le quali non concordo e nelle quali fai il contrario di ciò che chiedi agli altri....
La frase che tanto ti ha turbato è stata modificata ancor prima di leggere il tuo intervento.... ma non devo certo giustificarla: era volutamente ironica proprio per sottolineare la totale indifferenza ed intolleranza che aleggia nell'aria..... intolleranza che anche tu dimostri semplicemente perchè qualcuno ti ha fatto notare una tua contraddizione.
Quello che credi sulla vicenda è affar tuo... ognuno qui ha la sua opinione, come è giusto che sia...
Se ti fossi limitato a scrivere la tua opinione sul fatto, non saremmo qui a mettere i puntini sulle "i"..... ma se tu scrivi che "leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non.." ....io personalmente denoto invece un giudizio sui tuoi interlocutori... tra i quali ci sono anch'io.
Quando poi scrivi "eviterei di dare facili giudizi" contravvieni a quanto hai fatto tu stesso...
Limitati a dare la tua opinione senza dare giudizi sulla preparazione degli altri, e vedrai che tutto sarà più costruttivo.
Purtroppo, come spesso accade qua dentro, si prende tutto sul personale, basta essere di opinione opposta ed il gioco è fatto.
Ma sai che ti dico? Che un po' mi sono stufato di condividere opinioni con persone che tendono solo al litigio ;)
Quindi ti lascio continuare da solo....
Jack, giusto per "evitarti" la figuraccia, quando quoti qualcuno, assicurati di sapere chi è e con chi stai parlando: il "leggendo molti interventi si nota una mancanza di conoscenza della situazione americana e non.." e il "eviterei di dare facili giudizi" non sono miei, ma di gaart.
Ti invito quindi, senza dare giudizi alcuni, di mettere più attenzione la prossima volta, in modo da non tediare troppo il prossimo con discussioni che non lo riguardano.
-
Quote:
Originariamente inviata da
McSnake
Quindi per me questa volta non c'è nulla da dire, 7 colpi sono tanti e purtroppo la colpa è loro al 100%, io al loro posto ne avrei sparato 70 di proiettili perchè non sono addestrato, loro però hanno addestramento alle spalle e devono tenere i nervi saldi, ed è per questo che decidono di entrare nella polizia "to serve and protect" e non per sparare 7 colpi ad un bimbo.
Fine.
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Non conosciamo le dinamiche, quindi è difficile dare un' opinione neutrale, ma davvero vogliamo credere che l'unica possibilità di fronte ad un bambino di 13 anni con un giocattolo in mano fosse sparargli? Per 7 volte?
Io sinceramente credo proprio di no......
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Ma sulle regole di ingaggio per un poliziotto? sul fatto che nessun colpo era stato esploso dal giocattolo? Sul fatto che di fronte hai un bambino?
Sul fatto che si potevano chiamare reparti specializzati ad operare in questi contesti? Sul fatto che si poteva eventualmente colpire in zone non vitali? Sul fatto che si potevano sparare dei colpi di avvertimento?
Come disce Mosh, non conosciamo ancora le dinamiche dell'incidente.
Penso però che se a uno dei poliziotti fossero saltati i nervi (o anche ad entrambi) sarebbero stati esplosi 2 o 3 colpi, massimo 4.
7 sono appunto TROPPI perché sia partito il grilletto per errore. 7 colpi sono pensati. Quindi le possibilità sono 2: o erano entrambi dei montati o è successo qualcosa (es: il ragazzino ha puntato il fucile su di loro non pensando alle conseguenze).
Bisogna anche vedere a che distanza erano, e quanti dei colpi han raggiunto il ragazzino. Magari avran provato anche a sparargli nelle gambe per limitare i danni, ma con un colpo alla femorale ti dissangui in 30 secondi.
Non penso però che volessero ucciderlo senza un motivo. Con questo non voglio giustificare il loro operato, ma semplicemente dire che le dinamiche possono essere così tante, anzi, direi infinite; tanto che ''We can't know''. Non possiamo sapere che è successo e come è successo ora come ora. Attendiamo aggiornamenti prima di dire ''è colpa di tizio o di caio''.
P.S. a 13 anni più che un bambino sei un ragazzino, e anche ''esteriormente'' il ragazzino morto in questione poteva benissimo averne 15-16 (a giudicare dalla foto).
P.P.S. Non è comunque un articolo che centra col softair in se, sarebbe successo anche se avesse avuto una balestra carica in mano o un compound. E di certo la gente non va a pensare ''è colpa del softair''.
-
13 anni non si è molto consci e si tende a fare cose simili, mi spiace per il povero ragazzino e per tutta la sua famiglia, però purtroppo l'agente aveva tutte le ragioni per sparare.
Sinceramente il punto rosso non fa differenza secondo me, un asg non la porti in giro in spalla come se niente fosse.
Per questo in Svizzera le asg sottostanno a quasi tutte le leggi per le armi siccome sono nelle categoria di oggetti che assomigliano ad armi vere.
Poi però sono considerate armi dai 7,5J in sù :asd:
-
Trovo che queste notizie riportate su SAM non abbiano alcun senso
Liberi di passare il proprio tempo a discutere ma, per favore almeno., con cognizione di causa, in quanto:
1) Le caratteristiche di un 13enne non sono standardizzate e soprattutto in certe razze un 13enne è un uomo fatto (in alcuni paesi ci si sposa e si fanno figli)
2) Smettiamo di immaginare i 13enni come nostro figlio, nipote o parente, anche i riformatori italici hanno, purtroppo ospiti di tale età che vi farebbero rabbrividire.
3) Come certamente avete potuto vedere in varie trasmissioni le metodiche applicate dalle forze dell'ordine USA sono parecchio differenti dalle nostre, spesso si ammanetta il fermato con la frase "l'ammanetto non per arrestarla per la mia e la sua incolumità" cosa che se applicata anche da noi avrebbe evitato che più di un operatore di PS venisse aggredito o peggio ancora rapinato della pistola mentre compilava il verbale
4) La morte di una persona è sempre un fatto drammatico, tanto è vero che gli operatori, vengono in tali situazioni supportati da psicologo, ma di fronte ad un'arma puntata , la reazione di fuoco è l'unica che permetta la propria e l'altrui sopravvivenza.
Ricordo infine che la legge (federale?) USA prevede che un reato compiuto con simulacro d'arma (vedi asg) venga equiparato all'uso di arma vera poichè le condizioni della vittima non possono consentire, vista la situazione, un corretto giudizio sulla reale pericolosità della situazione
-
Se posso portare la mia testimonianza...al momento vivo a pochi chilometri (o meglio, miglia) da Santa Rosa, luogo dell'incidente, e il fatto ovviamente ha suscitato parecchio clamore, sia in California che in tutti gli States, ci sono state veglie e marce di protesta ma anche ovviamente prese di posizione a favore dei due deputy.
riporto un collage informazioni ricavate dalla stampa locale (link in calce).
-"A veteran Sonoma County sheriff's deputy fired eight rounds at a Santa Rosa eighth-grader walking down the street with a BB gun that resembled an AK-47 assault rifle, striking the teen seven times, according to the preliminary findings from an autopsy that took place Thursday.Two of the wounds on the body of 13-year-old Andy Lopez were fatal, Santa Rosa Police Lt. Paul Henry said in a statement.
The preliminary findings came two days after Lopez was shot Tuesday afternoon as he walked through his southwest Santa Rosa neighborhood carrying a toy gun in his left hand. The airsoft gun, which fires small plastic BBs, was designed to look like a high-powered military assault rifle."
"Thus, BB guns like the one Andy was carrying as he walked down a sidewalk toward a friend's house in southwest Santa Rosa at 3:14 p.m. on Tuesday are required to come with plastic caps. But it wasn't there when the young man turned toward two sheriff's deputies who had pulled up behind him."
-"And it all happened in the course of 10 seconds. Ten tragic seconds.That was all the time, according to a chronology of events released by Santa Rosa police Thursday, that elapsed between the moment the deputies called dispatch to report a suspicious person with a rifle to the time they called back to report shots being fired. Ten seconds. We seem to know so much about what happened in that span of time — about how the deputies called for Andy to “put down the gun” at least twice, about how he apparently didn't obey and instead turned toward them, and about how one deputy, believing lives were in danger, fired eight rounds, striking him seven times."
Tuttavia
-"After all, it was not as if they had evidence that this suspicious person with his back to them presented a clear and present danger. He was not walking toward a crowd of people. The
deputies were not responding to a report of a dangerous person firing an assault weapon in the area.
Residents of that area in fact are used to seeing young men with airsoft rifles roaming the open fields. Andy was killed beside a large undeveloped lot where, in the spring, the grass grows so tall that it's a fun place for children to run and hide — and play with BB guns."
-"On Wednesday, friends and family described Lopez as a fun-loving boy with a variety of big dreams, depending on who you asked.
His older brother, Anthony, 17, said Lopez wanted to join the Marines. Luis Diaz, 13, a close friend, said Lopez wanted to become a boxer. Andy's father, Rodrigo, said his son wanted to work for the government.
He played trumpet in the band at Cook Middle School, where he attended classes until this week, and also played saxophone and a little bit of piano at home.
Students and staff at Cook Middle School struggled with news of his death. He was well-known and well-liked on campus, Assistant Principal Linsey Gannon said.
Lopez “was a very popular student, very smart, very capable,” Gannon said."
-"Numerous details about the shooting remain unanswered, including the names of the deputies, and the type of weapon that was used"
Alcune di mie considerazioni volanti:
_ Otto colpi esplosi dall'ufficiale più anziano, sette a segno di cui almeno due mortali. Ufficiale anziano e veterano?
_Il ragazzo non pare fosse in una particolare condizione di rischio devianza criminale. Non pare, ma non lo posso affermare con certezza.
_ Il giorno prima, in Nevada, un ragazzino di 12 anni in una scuola media ha aperto il fuoco in classe, uccidendo l'insegnante di matematica, ferendo due compagni e infine suicidandosi.
(https://www.cbsnews.com/8301-504083_...atal-shooting/)
_ L'origine ispanica del ragazzo ha forse, e ripeto forse, causato un'azione più immediata/aggressiva da parte degli agenti...la California rimane comunque uno Stato con forti e non troppo sopiti contrasti etnici e sociali.
_E' risaputo, con la polizia americana non c'è troppo da scherzare. In tutta onestà, di ciccioni alla "Commissario Winchester" non ne ho visto mezzo, solo gente in forma e anche abbastanza aggressiva; l'equipaggiamento standard in questa contea prevede oltre a pistola e caricatori di scorta, anche taser e se non sbaglio softarmour tipo PACA. Per fare un esempio del loro atteggiamento, rissa in discoteca (penso circa una decina di persone su un paio di migliaia) a San Francisco: esci ammanettato dal locale, senza tante palle. Altro esempio "sociale", che non è relativo alla polizia ma all'aria che si respira: nei locali, specialmente quelli un po' grandi, nei weekend è presente un numero impressionante di addetti alla security...si parla di 12/15 persone su 250 avventori, fissi agli ingressi o in movimento all'interno.
Mi scuso per non aver tradotto i passi degli articoli, se qualcuno necessita di chiarimenti sarò ben felice di fornirli. Cercherò inoltre di mantenervi aggiornati, qualora ne siate interessati.
Sotto i link all'edizione on-line del Press Democrat, principale quotidiano della contea. Se volete farvi un'idea un po' più ampia, potete dare un'occhiata ai commenti dei lettori sotto agli articoli, sono rappresentate entrambe le "fazioni" dell'opinione pubblica.
https://www.pressdemocrat.com/articl...1029621#page=1
https://www.pressdemocrat.com/articl...1029669#page=1
https://www.pressdemocrat.com/articl...1029609#page=1
https://www.pressdemocrat.com/articl...cles/131029764
https://www.pressdemocrat.com/articl...1029862#page=1
-
Chiarisco i miei interventi correggendo l'errore:
@ gaart: A prescindere dall'essere d'accordo o meno su quanto hai scritto relativamente ai fatti, cortesemente ti chiedo di evitare di esprimere giudizi sulla preparazione e/o conoscenza che hanno gli altri utenti.
Sui fatti invece possiamo discuterne quanto vuoi, siamo tutti qui per questo ed ognuno è libero di esprimere la propria opinione.
@ mikio, ti ho attribuito frasi che non sono tue, ho fatto confusione e me ne scuso.
Rimane comunque valida la spiegazione che ti ho dato relativamente alle tue considerazioni sulla mia frase:
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
La frase che tanto ti ha turbato è stata modificata ancor prima di leggere il tuo intervento.... ma non devo certo giustificarla: era volutamente ironica proprio per sottolineare la totale indifferenza ed intolleranza che aleggia nell'aria.....
.....e per quel che mi riguarda fuori luogo sono i giudizi sulle persone e non sui fatti.
Io di figuracce non ne faccio mai, piuttosto discuto gli interventi e non entro mai nel personale... ho commesso un errore di distrazione... capita ... anche se cambia la persona rimangono validi i concetti.
Giusto per dovere di cronaca, anche tu quota solo la frase a cui fai riferimento, escludendo ciò a cui non hai intenzione di rispondere ;)
Ora spero di essermi chiarito e, gentilmente, se potessimo chiudere questo siparietto e rientrare IT faremmo una cortesia a noi stessi nonchè al resto dell'utenza. Grazie
________________________________
@ Last_Pazuzu:
Grazie per il contributo, dalle informazioni che hai dato mi sembra di capire che:
In zona c'è un campo dove i ragazzini giocano abitualmente a softair.
L'azione si sia consumata in pochi secondi, senza una valutazione più concreta dei rischi da parte dell'agente.
Non vi era alcun rischio per l'incolumità di altre persone al di fuori degli agenti.
Confermo la mia personale opinione, reazione eccessiva ed ingiustificata dell'agente.
-
grazie delle delucidazioni last, credo che entrambe le "fazioni" qui presenti nel commentare l'accaduto ne avranno da discutere! ;)
Quote:
Originariamente inviata da
Last_Pazuzu
_ Otto colpi esplosi dall'ufficiale più anziano, sette a segno di cui almeno due mortali. Ufficiale anziano e veterano?
concordo con lo stupore... 8 colpi sono tanti... non so quanto fosse grosso il ragazzino (a 13 anni da noi ci sono certi armadi di 1,80 che pesano 80kg) ma ricevere 5 colpi prima di cadere puo voler dire solo due cose: era un gigante, oppure il poliziotto troppo muscoloso e zelante e "marine fallito" come si diceva prima, era appena tornato dal corso domenicale dei vari haley, costa etc ed ha esploso 8 colpi in 2 secondi...
punto a sfavore del poliziotto imho.
Quote:
Originariamente inviata da
Last_Pazuzu
_Il ragazzo non pare fosse in una particolare condizione di rischio devianza criminale. Non pare, ma non lo posso affermare con certezza.
da quello che è scritto qui su non era di ALCUN rischio di devianza, anzi...
poi dice che da quelle parti si gioca tranquillamente a softair per strada quando cresce l'erba ( :shocked: alla faccia delle zone recintate!), che non si stava recando in mezzo alla folla etc...
Quote:
Originariamente inviata da
Last_Pazuzu
_ Il giorno prima, in Nevada, un ragazzino di 12 anni in una scuola media ha aperto il fuoco in classe, uccidendo l'insegnante di matematica, ferendo due compagni e infine suicidandosi.
ecco, questo è quello che succede in america ormai quasi QUOTIDIANAMENTE, ed è per questo motivo che gli agenti non si sono posti il problema se il ragazzo avesse 13 anni o 30 e se l'arma fosse vera o meno... a causa di questi episodi loro reagiscono sempre in maniera aggressiva...
Quote:
Originariamente inviata da
Last_Pazuzu
_ L'origine ispanica del ragazzo ha forse, e ripeto forse, causato un'azione più immediata/aggressiva da parte degli agenti...la California rimane comunque uno Stato con forti e non troppo sopiti contrasti etnici e sociali.
tu ci abiti vicino quindi mi insegni, ma non credo che santa rosa sia piena di tedeschi alti biondi e con gli occhi azzurri... posso solo ipotizzare che da quelle parti l'ispanico sia quantomeno predominante quindi la eliminerei dalle motivazioni (anche se si sa che il razzista lo trovi sempre e ovunque)
Quote:
Originariamente inviata da
Last_Pazuzu
_... l'equipaggiamento standard in questa contea prevede oltre a pistola e caricatori di scorta, anche taser e se non sbaglio softarmour tipo PACA...
significa che stanno in assetto da "guerriglia urbana"... si aspettano in ogni momento sparatorie infinite sennò a che pro portarsi dietro piu di uno o due caricatori? e il giubbotto?
da come la vedo io il poliziotto ha sbagliato ad esplodere 8 colpi, il resto è tutto "american juice"... se la sono creata loro una nazione del genere, mi spiace per i POCHI che non c'entrano niente ma raccoglio cio che semini... ;)
-
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
grazie delle delucidazioni last, credo che entrambe le "fazioni" qui presenti nel commentare l'accaduto ne avranno da discutere! ;)
Apprezzo notevolmente questo approccio alla discussione, pur essendo la tua posizione in evidente contrasto con la mia ;)
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
https://www.softairmania.it/images/misc/quote_icon.png Originariamente inviata da Last_Pazuzu https://www.softairmania.it/images/b...post-right.png
_ Otto colpi esplosi dall'ufficiale più anziano, sette a segno di cui almeno due mortali. Ufficiale anziano e veterano?
concordo con lo stupore... 8 colpi sono tanti... non so quanto fosse grosso il ragazzino (a 13 anni da noi ci sono certi armadi di 1,80 che pesano 80kg) ma ricevere 5 colpi prima di cadere puo voler dire solo due cose: era un gigante, oppure il poliziotto troppo muscoloso e zelante e "marine fallito" come si diceva prima, era appena tornato dal corso domenicale dei vari haley, costa etc ed ha esploso 8 colpi in 2 secondi...
punto a sfavore del poliziotto imho.
La stazza del ragazzino non dovrebbe contribuire dare all'agente attenuante alcuna. Punto a sfavore del poliziotto? Assolutamente si.
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
https://www.softairmania.it/images/misc/quote_icon.png Originariamente inviata da Last_Pazuzu https://www.softairmania.it/images/b...post-right.png
_Il ragazzo non pare fosse in una particolare condizione di rischio devianza criminale. Non pare, ma non lo posso affermare con certezza.
da quello che è scritto qui su non era di ALCUN rischio di devianza, anzi...
poi dice che da quelle parti si gioca tranquillamente a softair per strada quando cresce l'erba ( :shocked: alla faccia delle zone recintate!), che non si stava recando in mezzo alla folla etc...
Altro punto decisamente a sfavore dell'agente.... direi anche uno tra i fondamentali.
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
https://www.softairmania.it/images/misc/quote_icon.png Originariamente inviata da Last_Pazuzu https://www.softairmania.it/images/b...post-right.png
_ Il giorno prima, in Nevada, un ragazzino di 12 anni in una scuola media ha aperto il fuoco in classe, uccidendo l'insegnante di matematica, ferendo due compagni e infine suicidandosi.
ecco, questo è quello che succede in america ormai quasi QUOTIDIANAMENTE, ed è per questo motivo che gli agenti non si sono posti il problema se il ragazzo avesse 13 anni o 30 e se l'arma fosse vera o meno... a causa di questi episodi loro reagiscono sempre in maniera aggressiva...
Essere prevenuti è un errore dell'agente, benchè comprensibile...ma sempre un errore.
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
https://www.softairmania.it/images/misc/quote_icon.png Originariamente inviata da Last_Pazuzu https://www.softairmania.it/images/b...post-right.png
_ L'origine ispanica del ragazzo ha forse, e ripeto forse, causato un'azione più immediata/aggressiva da parte degli agenti...la California rimane comunque uno Stato con forti e non troppo sopiti contrasti etnici e sociali.
tu ci abiti vicino quindi mi insegni, ma non credo che santa rosa sia piena di tedeschi alti biondi e con gli occhi azzurri... posso solo ipotizzare che da quelle parti l'ispanico sia quantomeno predominante quindi la eliminerei dalle motivazioni (anche se si sa che il razzista lo trovi sempre e ovunque)
Concordo
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
https://www.softairmania.it/images/misc/quote_icon.png Originariamente inviata da Last_Pazuzu https://www.softairmania.it/images/b...post-right.png
_... l'equipaggiamento standard in questa contea prevede oltre a pistola e caricatori di scorta, anche taser e se non sbaglio softarmour tipo PACA...
significa che stanno in assetto da "guerriglia urbana"... si aspettano in ogni momento sparatorie infinite sennò a che pro portarsi dietro piu di uno o due caricatori? e il giubbotto?
da come la vedo io il poliziotto ha sbagliato ad esplodere 8 colpi, il resto è tutto "american juice"... se la sono creata loro una nazione del genere, mi spiace per i POCHI che non c'entrano niente ma raccoglio cio che semini... :wink:
Condivisibile, ma che colpe ne ha il ragazzo?
------------------------
Da questo tuo ultimo intervento ho l'impressione che l'approfondimento sulla questione ti stia facendo cambiare opinione... ( e non puà farmi altro che piacere)....correggimi se sbaglio ;)
-
Ringrazio Last-pazuzu per avere fornito la documentazione più precisa almeno dal punto di vista giornalistico della vicenda
Rimane comunque ferma la mia opinione che questi fatti nulla hanno a che vedere con il SA e SAM
Se non ho letto male il ragazzo anzichè obbedire agli agenti ha avuto una reazione interpretata come minacciosa
Il fatto che siano andati a segno 7 colpi o solo uno in mezzo agli occhi poco conta, anche perchè non si tratta nella fattispecie di atterrare qualcuno che ti viene incontro fatto di crack ma qualcuno che ti punta un AK e quindi chiunque nell'impeto del momento può anche scaricare il caricatore (cinicamente potrei dire a segno, e non come qualche italico tiratore ferendo passanti non centrando nemmeno il bersaglio)
Come ha già riconfermato Last-pazuzu non è che in California ci siano solo le fanciulle che corrono spensierate sulla spiaggia, in alcune contee l'accesso alle scuole è dotato di metal detector e vige il coprifuoco per i minorenni
Di ragazzi suonati (spesso con genitori peggio) la cronaca statunitense è piena
Episodi anche recenti non possono che avere acuito certe situazioni che più che razziali sono di emarginazione che scatena pertanto la violenza in quelle classi sociali composte da ispanici che ormai vanno soppiantando le bande di neri.
Per contro, come già ho avuto modo di commentare, da noi un tipo spara in piazza Montecitorio, abbatte due carabinieri e viene atterrato da altri agenti a mani nude! E se avesse avuto altre armi o esplosivo ?
Senza dimenticare però che solo da noi gli agenti di PS e non i corpi speciali, circolano con un'arma che spara a raffica (incontrollata ed imprecisa date le caratteristiche della stessa), cosa che nel tiro in ambienti urbani viene comunemente considerata dagli esperti,un'assurdità.
"Di là" hanno il grilletto facile, pattugliano però ,nella maggior arte da soli in auto, e non in due o in tre come da noi (=maggiore copertura del territorio), nei quartieri dove le signore hanno fatto corsi di tiro, la delinquenza è diminuita. Sono esagerati? forse
"Di qua", se trovi uno in casa e gli spari,prima di essere risorto, dopo che ti ha accoltellato o sparato, vai in galera, ed ovviamente il tipo ha già subito 10 condanne e tutti (la gente comune) si chiedono come mai non stava in cella. Va meglio così ?
Mah..............
-
nono aspetta jack, io non ho assolutamente cambiato opinione, ANZI! ;)
last mi ha fatto capire anche altre cose che sono "aggravanti" della posizione del ragazzo (non nel senso legale, ma piuttosto "culturale") quale il fatto che girino armati fino ai denti e con i giubbotti antiproiettile (in un quartiere tutto casalinghe e fiorellini non credo girino così), oltre al fatto che un giorno prima si era verificata un'ULTERIORE strage causata dall'ENNESIMO ragazzino frustrato probabilmente coetaneo o quasi della nostra vittima...
di solito tendo ad analizzare i fatti in maniera "matematica" e senza farmi prendere dal sentimentalismo, ecco perchè ho risposto in quel modo ai quote ;)
è facile ignorare completamente i fatti e dire "povero ragazzino aveva solo 13 anni", e bada che il fatto che io appoggi (parzialmente) l'operato degli agenti NON significa che anche io non pensi al povero bimbo!!
MA, il primo punto in cui ho dato torto all'agente potrebbe comunque avere decine di giustificazioni (non al suo operato ma almeno spiegare il perchè) tipo che il giorno prima era stato al corso congiunto haley-costa e spara 8 colpi in 0,7 secondi (in questo caso è anche un fallito perchè ha sbagliato un colpo e ne ha mandati solo 2 in "center mass"); oppure si è talmente cagato addosso che ha sparato a occhi chiusi e lo ha preso con 7 colpi solo "a culo", etc...
poi ci sono le altre motivazioni a suo favore, la realtà in cui vive, il probabile allarme rosso in cui li hanno gettati dalla mattina appena entrati in servizio, magari anche se non c'era folla in quei dintorni il ragazzo si dirigeva verso una scuola, un mall etc...
io parto dal presupposto che MI DISPIACE PER IL RAGAZZO, ma gli agenti avevano sempre e comunque una ragione in piu per fermarlo (non per infierire però... ;) )
-
Mi permetto di fare due commenti:
1-Non è esattamente vero che non c'entri col Softair...infatti nel secondo link postato da Last-Pazuzu, entro i primi dieci commenti si leggono cose come "dovremmo smettere di produrre repliche di armi così realistiche...i negozi dovrebbero rifiutarsi di venderle...prego per meno armi in questa nazione: vere o finte..."
Ok che stiamo parlando di faccende che accadono aldilà dell'Atlantico, ma è anche da là che i Radical Chic ed i bigotti nostrani colgono le opinioni/statistiche/esempi per opporsi al nostro innocuo e legittimo divertimento, tirandoci in ballo anche quando non c'entriamo direttamente.
2-Questo è un argomento complesso, ma lo penso da sempre: l'equazione "8 colpi sono tanti/pochi sono andati a segno (se 7 a segno+ 2 mortali son pochi)=il poliziotto è un pirla incompetente".
Ora, vorrei permettermi di far notare che ci sono sempre delle considerazioni che io considero grossolane quando si discute della "capacità di tiro a segno".
I poliziotti, come i militari e le SF non sono dei supereroi. Molti di loro sono onesti, coraggiosi, s'impegnano e si allenano un mondo ma questo non li rende comunque superuomini.
I colpi vanno a segno sempre? In realtà quasi mai.
Parlando con militari/poliziotti un pò più sinceri questa è la realtà che salta fuori, così come chiunque abbia preso in mano degli archivi o delle statistiche su "colpi sparati/colpi andati a segno" durante sparatorie od operazioni belliche.
Questo mito viene fuori anche da varie cause:
-Il normale rispetto verso le SF/esercito/Forze dell'ordine portato a livelli poco realistici da film/romanzi (anche autobiografie) e "wannabe";
-Il fatto che molti appassionati civili conoscono (per fortuna) solo il tiro al poligono. Dove sei fermo, immobile, con le cuffie e se qualcuno porta un calibro "grosso", può succedere che venga allontanato o spostato su altre linee perché disturba gli altri tiratori. Grazie a sta cippa che i tiri vengono tutti belli, puliti e precisi! ;)
-Il fatto, comune a tutte le discipline, che molti aumentano le statistiche delle proprie performance e le performance più note diventano quelle di chi, giustamente, è veramente bravo.
Ci sono poco più di 1000 poliziotti che a vario titolo lavorano per il dipartimento di quella contea. Se pensate che tutti siano ottimi tiratori, e che degli ottimi tiratori mandino a segno, in ogni situazione, ogni colpo, per me siete vittima di una stortura nella visione della realtà che è molto comune e diffusa fra gli appassionati del mondo militare.
Ancora non sappiamo i dettagli, ma immaginate che i poliziotti abbiano intimato al 13enne di abbassare l'arma. Lui si volta, si blocca e li guarda. Loro intimano di nuovo, forse estraggono, certamente appoggiano la mano sulla fondina (se non c'era già). Lui, magari conscio di non avere il tappo rosso o che stava facendo una cazzata, corre. Magari verso un muretto o verso un cespuglio per infilarsi in uno spazio fra case e darsela a gambe. Ma lo fa in direzione degli agenti o parallelo a loro. Uno dei due pensa che stia correndo in cerca di copertura per iniziare a tirargli. Gli tira.
Bersaglio in movimento, 10 secondi, 8 colpi, 7 a segno (su di una figura di profilo magari rannicchiata), 2 fatali.
Sembra ancora così assurdo od "impedito"?
Secondo me no.
Soprattutto perché non credo il ragazzino sia andato giù al primo.
Voi pensate che se tiri su qualcuno che pensi armato continui finché non cade o gliene tiri un paio e poi lo guardi correre finché cade come fosse un cervo?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
tu ci abiti vicino quindi mi insegni, ma non credo che santa rosa sia piena di tedeschi alti biondi e con gli occhi azzurri... posso solo ipotizzare che da quelle parti l'ispanico sia quantomeno predominante quindi la eliminerei dalle motivazioni (anche se si sa che il razzista lo trovi sempre e ovunque)
No, io non ne faccio una questione di razzismo (posto che esista una definizione efficace ed univoca di razzismo); il fatto, che mi è stato confermato anche da alcune persone di origine ispanica che lavorano con me, è che vi è a priori una diffidenza, se mi passate il termine, delle forze di polizia nei confronti dei cd. latinos.
Quote:
Originariamente inviata da
Il becchino padano
Bersaglio in movimento, 10 secondi, 8 colpi, 7 a segno (su di una figura di profilo magari rannicchiata), 2 fatali.
Sembra ancora così assurdo od "impedito"?
Secondo me no.
Se intendi i 10 secondi citati dall'articolo, stando quanto riportato dal portavoce della polizia, si tratta in realtà del tempo intercorso tra la segnalazione dell'avvistamento e l'inizio della sparatoria. Quindi si può ipotizzare che l'agente abbia fatto fuoco appena sceso dall'auto, dubito abbia sparato da dentro l'abitacolo...non so se questo possa e in che modo condizionare la precisione del tiro, non è il mio campo. Attenderei altri dettagli ufficiali per non sbilanciarmi troppo.
Per quanto riguarda l'attinenza dell'avvenimento con il mondo dell'airsoft, sono stato sinceramente in dubbio se aprire un thread o meno, quando ho visto la notiza. Non l'ho fatto, ma qualcuno l'ha fatto al posto mio.
Giusto un paio di aggiornamenti veloci; lascio a voi eventuali conclusioni o commenti.
Dichiarazione del dipartimento di polizia di Santa Rosa in relazione ad una delle marce di protesta della scorsa settimana
https://local.nixle.com/alert/5083496/
Resa nota l'identità del deputy che ha fatto fuoco. In polizia dal 1989, stimato e decorato professionista, istruttore di tiro dal 1995, in Iraq dal 2004 al 2010, appassionato di armi e di tiro, autore di almeno un articolo su magazine di settore, moderatore in un forum relativo al L.E., nel 1997 processato per utilizzo eccessivo della forza verso due minori.
https://www.pressdemocrat.com/articl...0281004#page=0
-
sincera verità? io avrei sparato anche agli idioti che hanno portato le repliche al corteo... :evil:
cosa avrei realmente fatto se fossi stato un poliziotto in quel momento? li sbattevo tutti al gabbio con una sana dose di manganellate!! :evil:
come si fa a portare repliche ad un corteo? per dimostrare che sembrano giocattoli e non ci poteva stare l'errore? scommetto 5000 dollah che il 99,9% ha portato le nerf gialle...
e il balengo che ne ha portata una "piu realistica"? gli avrei sparato o manganellato e sbattuto dentro per procurato allarme, tentata strage, porto abusivo di arma (se non sai che è un giocattolo sempre un'arma è) e gia che siamo in amerika pure terrorismo!! :twisted:
se in mezzo a quei deficienti ci fosse realmente stato qualche malato di mente sarebbero morti tutti prima che gli agenti (da loro tanto odiati) lo buttavano giu (visto che non possono mettersi a sparare in mezzo ad una folla)!
per il resto... mah... uso eccessivo della forza verso due minori? sempre parlando di quella realtà specifica avrà dato due ceffoni a due baby spacciatori che se ne sono approfittati...
anche perchè nell'altro articolo dice che è un promotore della "linea dura" e uno molto aggressivo...
la descrizione datagli mi fa pensare solo ad uno che ci capisce un bel po, quindi dubito che si sia trattato di un cretino che vuole fare rambo e ha sparato per la fifa, se ha sparato aveva cognizione di causa.
-
Noto con molto piacere che la discussione, finalmente, abbia preso la strada della comunicazione e dello scambio di opinioni civile ;)
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
nono aspetta jack, io non ho assolutamente cambiato opinione, ANZI! ;)
Ah :) scusa, avevo interpretato male.
------------
Partiamo dal presupposto che il bambino ha fatto una stupidaggine e che girare con una replica in mano può creare facilmente situazione come quella che infatti è capitata....su questo credo siamo d'accordo tutti.
Dai qui bisogna valutare il contesto della situazione, la reazione del bambino e l'operato dell'agente.....
i dati che abbiamo sono questi (correggetemi o aggiungete se lo ritenete opportuno) :
Il ragazzo camminava armato apparentemente senza compiere atti minacciosi, se non il solo fatto di impugnare un'arma ("solo" si fa per dire, il gesto è comunque grave di per se)
Il contesto (location) via aperta al pubblico, non compiva atti criminosi (rapina, minacce o altro)... semplicemente pare camminasse.
L'agente interviene, alle spalle del ragazzo, gli intima di posare l'arma, il ragazzo si gira, non è chiaro se puntasse o meno l'arma, l'agente apre il fuoco (oggettivamente per uccidere, l'unica considerazione che mi viene leggendo il numero di colpi esplosi), il tutto in una manciata di secondi.
Contesto socioculturale: gang, microcriminalità diffusa, nei giorni precedenti atti criminosi da parte di minorenni con grande riscontro mediatico....
Secondo alcuni di voi questo avrebbe potuto influire sul comportamento dell'agente..... direi che potrebbe essere anche condivisibile...
Ma la domanda da porsi è: può essere considerata un'attenuante per l'agente? secondo me assolutamente no... almeno a livello legale (umanamente magari si)
Il fatto che nelle immediate vicinanze ci fossero dei campi dove frequentemente i ragazzini giocavano a softair può essere considerato un'attenuante per il giovane?.. per me si.
Benchè errato non usare la custodia....
E ora vi faccio la domanda alla quale mi piacerebbe davvero avere la risposta di tutti:
Secondo voi, in base ai dati che abbiamo fino ad ora, l'agente avrebbe potuto intervenire in altro modo?... o l'unica possibilità era sparare?
Perchè il punto cruciale è proprio questo: la tutela della vita è al primo posto, propria ed altrui..... e i regolamenti di Polizia di tutte le democrazie del mondo si basano su questo principio...
Su questo aggiungerò altri commenti in seguito, prima aspetto le vostre considarazioni ;)
Quote:
Originariamente inviata da
Nonaeme
sincera verità? io avrei sparato anche agli idioti che hanno portato le repliche al corteo... :evil:
cosa avrei realmente fatto se fossi stato un poliziotto in quel momento? li sbattevo tutti al gabbio con una sana dose di manganellate!! :evil:
come si fa a portare repliche ad un corteo? per dimostrare che sembrano giocattoli e non ci poteva stare l'errore? scommetto 5000 dollah che il 99,9% ha portato le nerf gialle...
e il balengo che ne ha portata una "piu realistica"? gli avrei sparato o manganellato e sbattuto dentro per procurato allarme, tentata strage, porto abusivo di arma (se non sai che è un giocattolo sempre un'arma è) e gia che siamo in amerika pure terrorismo!! :twisted:
se in mezzo a quei deficienti ci fosse realmente stato qualche malato di mente sarebbero morti tutti prima che gli agenti (da loro tanto odiati) lo buttavano giu (visto che non possono mettersi a sparare in mezzo ad una folla)!
per il resto... mah... uso eccessivo della forza verso due minori? sempre parlando di quella realtà specifica avrà dato due ceffoni a due baby spacciatori che se ne sono approfittati...
anche perchè nell'altro articolo dice che è un promotore della "linea dura" e uno molto aggressivo...
la descrizione datagli mi fa pensare solo ad uno che ci capisce un bel po, quindi dubito che si sia trattato di un cretino che vuole fare rambo e ha sparato per la fifa, se ha sparato aveva cognizione di causa.
No dai, questo è proprio fuori da canoni di tutela della sicurezza.
La valutazione dei rischi in primis...
In questo caso la Polizia si è comportata in modo ineccepibile....
Quando poi affermi che ha sparato con cognizione di causa... beh.... rabbividiamoooooo :) (scherzo eh, non ti offendere, è solo una battuta ;) )
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
E ora vi faccio la domanda alla quale mi piacerebbe davvero avere la risposta di tutti:
Secondo voi, in base ai dati che abbiamo fino ad ora, l'agente avrebbe potuto intervenire in altro modo?... o l'unica possibilità era sparare?
Perchè il punto cruciale è proprio questo: la tutela della vita è al primo posto, propria ed altrui..... e i regolamenti di Polizia di tutte le democrazie del mondo si basano su questo principio...
la risposta alla tua domanda è ovvia (e la trovi anche nell'articolo) dal punto di vista dell'agente quando ha detto/scritto in svariate situazioni: "mettetevi in testa che se volete tornare a casa dalla vostra famiglia, oggi potreste dover uccidere qualcuno"
come ha spiegato lui stesso negli articoli (rivista o forum che sia), era una forma mentis in cui viveva permanentemente, infatti quando scrive "devi deciderlo ADESSO, e non quando sei in un vicolo fangoso con la gente che ti spara addosso" dimostra che la sua decisione è presa dal mattino quando esce di casa!
lui non è che vivesse aspettando di sparare a qualcuno, semplicemente era sempre pronto a reagire COL MASSIMO DELLA "CRUDELTA'" perchè da ufficiale allenato sa bene che se ci devi pensare "in quel momento particolare" perdi tempo, e muori...
quindi per rispondere alla tua domanda, lui preferisce tutelare la SUA vita a scapito di quella di un delinquente, parole sue ;)
a meno che non ci sia un video, non sapremo mai se è vero che il ragazzo si è girato con l'asg puntata, dipende da troppi fattori: aveva la cinghia? se si, portava l'asg tipo borsetta? in quel caso è logico che girandosi avrebbe puntato...
la portava a tracolla con l'asg dietro la schiena? in quel caso prima di percepire un pericolo ce ne vuole... doveva farla scivolare di lato e puntare!
era senza cinghia e camminava imbracciandola con una mano sul grip e l'altra sull'handguard? aveva pure magari il caricatore inserito? beh a quel punto se si gira gli sparo...
la legge americana non è come la nostra che devono prima spararti sennò vai al gabbio, è basata sulla PERCEZIONE DELLA MINACCIA...
per assurdo se io ho davanti un navy seal con la mano sulla fondina e gli sparo prima che estragga ho ragione, mentre se ho davanti una vecchietta che ravana dentro la borsetta in cerca della sua pistoletta cal. 22 per spararmi devo aspettare che me la punti!
la MIA percezione della minaccia (è ovviamente soggettiva) puo essere che il seal estrae tipo pistolero e mi accoppa in 1,3 secondi, mentre la vecchia in 7 minuti :D
poi magari non è vero perchè il seal è ubriaco e la vecchia è addestrata :D ma io ho sentito il pericolo in quella situazione e mi sono difeso.
P.S.: io non mi offendo mai finchè si mantiene una discussione anche accesa ma con educazione, quindi non ti preoccupare che le le battute le puoi fare in tranquillità!! :D
-
Io vorrei avere una risposta da parte vostra.... le dichiarazioni dell'agente sono ovviamente di parte e non mi interessano... qui ci siamo noi a discuterne ;)
Che la legge americana sia diversa dalla nostra si, ma non concordo che si basi sulla percezione del pericolo, ma bensì sull' effettivo, provato e conclamato pericolo, non credo sia soggettiva come dici tu, ma credo che invece sia soggetta alle leggi in vigore.... e nessuna legge ti dice di sparare perchè "credi" di essere in pericolo.... casomai la legge ti tutela se la situazione è riconducibile concretamente ad un pericolo per l'incolumità propria ed altrui, salvo aver prima attuato tutta la prassi per non mettercisi in pericolo.
Non concordo neanche quando dite che (mi sembra che anche Zerosoft ne abbia accennato), in base alla legge italiana, ti devono prima sparare per poterti difendere....
Non è assolutamente così: in Italia si cerca di valutare attentamente il contesto, e si valuta soprattutto se la difesa sia legittima o meno.
La legittimità dipende solo dal fatto che la difesa sia UNICA soluzione al momento del fatto.
Se a casa mia entrano delle persone armate, io non posso ne scappare, ne chiedere aiuto, e mi puntano l'arma in faccia (a me o anche ad altri) sono sono assolutamente autorizzato a usare l'arma (difesa domestica) anche se il malvivente non ha esploso un colpo.
Ma dove sta scritto che ti devono prima sparare?
-
Io noto una cosa, che spesso tutti si mettono a commentare, criticare e a dividersi in fazioni molto prima di avere una visione chiara degli accadimentti. e la mia domanda è: MA PERCHE? E' così importante esprimere una opinione ancor prima di conoscere i fatti? Che senso ha essere dalla parte della Polizia o del povero ragazzino se non si sa assolutamente nulla del contesto e nulla della vicenda?
------ Post aggiornato ------
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Io vorrei avere una risposta da parte vostra.... le dichiarazioni dell'agente sono ovviamente di parte e non mi interessano... qui ci siamo noi a discuterne ;)
Che la legge americana sia diversa dalla nostra si, ma non concordo che si basi sulla percezione del pericolo, ma bensì sull' effettivo, provato e conclamato pericolo, non credo sia soggettiva come dici tu, ma credo che invece sia soggetta alle leggi in vigore.... e nessuna legge ti dice di sparare perchè "credi" di essere in pericolo.... casomai la legge ti tutela se la situazione è riconducibile concretamente ad un pericolo per l'incolumità propria ed altrui, salvo aver prima attuato tutta la prassi per non mettercisi in pericolo.
Non concordo neanche quando dite che (mi sembra che anche Zerosoft ne abbia accennato), in base alla legge italiana, ti devono prima sparare per poterti difendere....
Non è assolutamente così: in Italia si cerca di valutare attentamente il contesto, e si valuta soprattutto se la difesa sia legittima o meno.
La legittimità dipende solo dal fatto che la difesa sia UNICA soluzione al momento del fatto.
Se a casa mia entrano delle persone armate, io non posso ne scappare, ne chiedere aiuto, e mi puntano l'arma in faccia (a me o anche ad altri) sono sono assolutamente autorizzato a usare l'arma (difesa domestica) anche se il malvivente non ha esploso un colpo.
Ma dove sta scritto che ti devono prima sparare?
In Italia c'è chi ha sparato un colpo in aria per spaventare i ladri e si è visto denunciare per procurato allarme. C'è un poliziotto che ha sparato un colpo in aria per spaventare i ladri e che è indagato per avere usato il fucile da caccia al posto della pistola di ordinanza.
-
Quote:
Originariamente inviata da
JUMP62
Io noto una cosa, che spesso tutti si mettono a commentare, criticare e a dividersi in fazioni molto prima di avere una visione chiara degli accadimentti. e la mia domanda è: MA PERCHE? E' così importante esprimere una opinione ancor prima di conoscere i fatti? Che senso ha essere dalla parte della Polizia o del povero ragazzino se non si sa assolutamente nulla del contesto e nulla della vicenda?
Beh... è un forum..... e si discute.....
In questo caso dibattiamo sui dati che abbiamo fin'ora...nulla ci impedisce di cambiare opinione nel caso di informazioni più dettagliate....
Il senso della discussione non è schierarsi da una parte o dall'altra, ma semplicemente la sana condivisione di opinioni davanti ad una birra virtuale, come se fossimo al bar.... :cincin:
Chiamiamolo pure passatempo.....
Quote:
Originariamente inviata da
JUMP62
In Italia c'è chi ha sparato un colpo in aria per spaventare i ladri e si è visto denunciare per procurato allarme. C'è un polizziotto che ha sparato un colpo in aria per spaventare i ladri e che è indagato per avere usato il fucile da caccia al posto della pistola di ordinanza.
In italia c'è una legge che ti impedisce di sparare colpi in aria, specialmente in ambiente urbano....
Così come c'è una legge che ne regolamenta il porto....
è tutto molto chiaro, prima di impugnare/usare/trasportare/portare un'arma bisogna conoscere la legge, non credi?
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Beh... è un forum..... e si discute.....
In questo caso dibattiamo sui dati che abbiamo fin'ora...nulla ci impedisce di cambiare opinione nel caso di informazioni più dettagliate....
Il senso della discussione non è schierarsi da una parte o dall'altra, ma semplicemente la sana condivisione di opinioni davanti ad una birra virtuale, come se fossimo al bar.... :cincin:
Chiamiamolo pure passatempo.....
In italia c'è una legge che ti impedisce di sparare colpi in aria, specialmente in ambiente urbano....
Così come c'è una legge che ne regolamenta il porto....
è tutto molto chiaro, prima di impugnare/usare/trasportare/portare un'arma bisogna conoscere la legge, non credi?
Beh, credo che, come sempre, occorre avere una visione completa della faccenda. Il Poliziotto che ha sparato il colpo in aria lo ha fatto dalla sua casa che è in una zona di campagna senza case vicine. E ha sparato con un fucile da caccia con pallini per piccoli animali. (Per essere chiari..non con i pallettoni da cinghiale...)
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Io vorrei avere una risposta da parte vostra.... le dichiarazioni dell'agente sono ovviamente di parte e non mi interessano... qui ci siamo noi a discuterne ;)
Che la legge americana sia diversa dalla nostra si, ma non concordo che si basi sulla percezione del pericolo, ma bensì sull' effettivo, provato e conclamato pericolo, non credo sia soggettiva come dici tu, ma credo che invece sia soggetta alle leggi in vigore.... e nessuna legge ti dice di sparare perchè "credi" di essere in pericolo.... casomai la legge ti tutela se la situazione è riconducibile concretamente ad un pericolo per l'incolumità propria ed altrui, salvo aver prima attuato tutta la prassi per non mettercisi in pericolo.
Non concordo neanche quando dite che (mi sembra che anche Zerosoft ne abbia accennato), in base alla legge italiana, ti devono prima sparare per poterti difendere....
Non è assolutamente così: in Italia si cerca di valutare attentamente il contesto, e si valuta soprattutto se la difesa sia legittima o meno.
La legittimità dipende solo dal fatto che la difesa sia UNICA soluzione al momento del fatto.
Se a casa mia entrano delle persone armate, io non posso ne scappare, ne chiedere aiuto, e mi puntano l'arma in faccia (a me o anche ad altri) sono sono assolutamente autorizzato a usare l'arma (difesa domestica) anche se il malvivente non ha esploso un colpo.
Ma dove sta scritto che ti devono prima sparare?
Parto dal tuo post, nonostante alcune correzioni apportate al c.p. in materia di difesa personale, a fronte del generalizzato malumore della pubblica opinione, per un susseguirsi di fatti di sangue che avevano portato il gioielliere di turno all'accusa di omicidio volontario, la corrente giurisprudenza continua a contrastare pesantemente la legittima difesa e l'accusa minima di eccesso colposo è di default qualunque siano le condizioni dell'aggressore salvo che ti abbia sparato. Questo è un dato incontrovertibile salvo poi differenti valutazioni in sede di giudizio ma il gip viaggia così
@Jump62 partecipo alla discussione ma ritengo che non sia di competenza di SAM indipendentemente da dove stiano le ragioni e i torti
@Mohs (scusa se ti abbrevio) Wakiki sicuramente è più aggiornato ma una volta la procedura prevedeva l'intimazione "fermo o sparo" colpo in aria e poi( se non eri già morto) colpo possibilemente agli arti inferiori, in modo che al 90% il colpo finissse sull'asfalto e di rimbalzo ferisse o peggio, ignari passanti.
Non so se ora sia cambiata, lo spero
Una parentesi tecnica a proposito di arma automatica in dotazione alle nostre FO, mi sono riletto una bellissima recensione sulla Beretta M12 dove un esperto ne descriveva pregi e difetti, raccomandando per l'uso corretto, un addestramento di almeno 6 mesi e successive sessioni mensili in poligono di almeno 200 proiettili alla volta!! chi sa com'era (è?) la realtà delle cose è autorizzato al ghigno sarcastico.
Detto ciò è morto un ragazzo (non bambino) di 13 anni forse per una grave imprudenza, viste le circostanze, un agente gli ha sparato presumendo di difendersi da un evento di grave minaccia all'incolumità sua e degli altri, se così sembrano essere andate le cose non penso sia andato al bar a brindare sullo scampato pericolo.
Vorrei rammentare che, negli anni '90 se non ricordo male, in cui le rapine alle gioiellerie erano un fatto più che quotidiano, a Roma, un famoso giocatore di calcio di serie A entrò in una gioielleria di (pare) un conoscente simulando una rapina, questo per la tensione dei momenti non lo riconobbe, estrasse la pistola regolamente detenuta e lo uccise.
Giudicare a freddo seduti ad una scrivania di fronte ad un pc al caldo della propria casetta o ufficio e tanto ma tanto facile nonchè un pochetto superficiale
-
allora, da quello che ho capito io (potrei sbagliare ovviamente) in america è proprio così...
se ti senti minacciato, e ovviamente la minaccia deve essere commisurata non è che se uno si infila un tirapugni gli spari perchè anche da loro sarebbe un'eccesso di legittima difesa (almeno credo, ma ci credo molto poco :D per me ti sparano pure se attacchi con una matita spuntata :D ), sei legittimato a sparare per primo (e ti garantisco che in italia NON E' COSI'... ;) )!
se cerchi un'opinione PERSONALE su cosa avrei fatto IO, non c'è dubbio: avrei sparato eccome... probabilmente tutti e 16 i colpi della mia pistolazza altro che 8!
mi riallacciavo al modus vivendi del tizio perchè sinceramente io la penso esattamente in quel modo: se sto rischiando la MIA VITA non guardo in faccia a nessuno!
e sono molto sincero (sono molto freddo e calcolatore nelle cose, se vogliamo un tantino cinico), io, IO me medesimo, non mi farei neanche problemi per eventuali danni collaterali quando in ballo c'è la MIA vita...
poniamo il caso che ho uno davanti con una pistola e io ho un AK47 e quello mi spara, io sraffico come se non ci fosse un domani! non mi interessa se intorno ci sono persone innocenti o altro, io mi devo salvare la pellaccia!
credo che questa sia la differenza fra me (un cinico bastardo :D ) e un poliziotto che LOGICAMENTE vuole salvarsi le chiappe, ma STA MOLTO ATTENTO ad evitare altri danni (non dico che non sia mai accaduto, che non accada e non accadrà ovviamente)!
riguardo alla nostra legge mi accodo a jump, c'è eccome (non mi chiedere quale come e perchè, io per queste robe legali mi affido sempre a zero!! :D ), e i guai li passi SEMPRE e comunque tu...
mai sentito di un poveraccio massacrato di botte da 3/4 "estomani" in una gioielleria? con un polmone perforato e tutte le ossa rotte si è alzato e ha sparato a uno di quei bastardi... denunciato (non so se parte d'ufficio o cosa, cmq è omicidio)
e il tabaccaio? stessa solfa, massacrato di botte, spara, denunciato...
secondo la legge italiana se mi stanno pestando in 7 io (che notoriamente sono un clone generato con le cellule di bruce lee, van damme, tyson etc) gli devo menare a tutti e 7 e poi chiamo la polizia asciugandomi forse l'unica gocciolina di sudore che ho sulla fronte! :D
scusa mi ma io, sempre me medesimo, se ho 7 persone addosso che me le danno e ho una pistola sparo a tutti e 7... anche se dopo il primo che cade gli altri scappano io gli sparo alle spalle!! :evil:
stessa solfa se me le danno in 3 e io raccolgo una bottiglia e li affetto... mi denunciano A ME perchè ho usato un'arma impropria mentre loro erano a mani nude!!
non scherziamo che l'itaglia non è seconda a nessun paese quanto a idiozia sulla legge (tutta, in generale, ma specialmente questa sulla legittima difesa...)
-
Quote:
Originariamente inviata da
Mohs10Jack
Beh... è un forum..... e si discute.....
In questo caso dibattiamo sui dati che abbiamo fin'ora...nulla ci impedisce di cambiare opinione nel caso di informazioni più dettagliate....
Il senso della discussione non è schierarsi da una parte o dall'altra, ma semplicemente la sana condivisione di opinioni davanti ad una birra virtuale, come se fossimo al bar.... :cincin:
Chiamiamolo pure passatempo.....
In italia c'è una legge che ti impedisce di sparare colpi in aria, specialmente in ambiente urbano....
Così come c'è una legge che ne regolamenta il porto....
è tutto molto chiaro, prima di impugnare/usare/trasportare/portare un'arma bisogna conoscere la legge, non credi?
Quanto alla discussione da bar "virtuale" posso solo essere dì'accordo..e se guardi il numero dei miei post capirai che non sono certo uno che si sottrae alle discussioni. Il fatto, invece, che non mi piace molto è il prendere delle posizioni sulla base di poche informazioni. Lo trovo poco costruttivo...trovo poco interessante sviscerare una "non notizia" basandosi su delle supposizioni. Credo che abbia molto a che fare con il nostro carattere "latino" che ci porta ad appassionarci a i casi che ci vengono sottoposti. Ma è anche vero che spesso si discute del nulla. Per carità, non c'è nulla di male..ma anche questa discussione rischia di diventare poco interessante se la si riduce ad una sfida tra i sostenitori della Polizia e quelli della "non violenza". Mentre, forse, se si andasse a cercare maggiori dettagli sulla vicenda si potrebbero scoprire aspetti illuminanti sulla reale dinamica del fatto.
