Portale
Lo staffuppo RaptorOriginariamente inviata da Raptor_
- Pure io sono un coltofilo, però se proprio devo scegliere, preferisco l'AR70/90 che quando ho fatto il militare io, lo chiamavamo "il fucile dei raccomandati"
In attesa della conferma e-mail
uppo Raptor
Addirittura! no raga...capisco che tira più la nostalgia di riprendere in mano quel ferraccio, che la voglia di provare qualcosa di mai usato ma vocato al futuro....ma come si può elogiare ar70/90!?..... lo chiamavamo "il fucile dei raccomandati"
Non è noto per nessuna caratteristica interessante: non era il più affidabile, non era il più semplice, non era il più leggero....non era assolutamente niente di niente (dati di fatto).
Era un "buon" fucile medio, che però vi tira perchè è italiano...come tira a tanti ad esempio la ducati, che è italiana, nonostante non è ne la più veloce, ne ormai ha dotazioni superiori alle moto con gli occhi a mandorla (moto di serie intendo).
Ora io sono pure un nazionalista...ma non posso chiudere gli occhi ed elogiare a tutti i costi un prodotto mediocre!...cazzarola ragazzi.
L'arx 160 invece, che se voglia dire sull'estetica (che a me piace, ma può pure non piacere!) ha delle caratteristiche MOLTO interessanti, in alcuni casi pure uniche (vedere tempo necessario x cambio canna e calibro;vedere tempo per cambio direzione di estrazione bossolo).
Ne conoscete molti altri che fanno cose simili al mondo!?
Ok parlo dell'arma vera e non della replica di softair.....ma per quanto riguarda le forme "pulite" da punti di "impigliamento"...calcio reclinabile e regolabile...ecc...ecc...che si trasmettono alla replica....beh a mio avviso è un ottimo prodotto.
Ciao cari
Falso, falso, vero
Gli unici difetti dell'ar e dell'sc (scp merita un discorso a parte avendo come aggravante il fatto che non è concepibile un fucile che per smontarlo serve una brugola) sono il peso e la lunghezza, per il resto è un'ottimo fucile, certamente arretrato, ma ancora ottimo, poi che tu metti tra i difetti i punti di forza mi pare propio strano, ma lo hai provato almeno per un ragionevole numero di anni o in situazione operativa?
Poi cosa intendi per scarsa semplicità? lo smontaggio? ci sono armi ben piu complicate ma che il soldato deve saper smontare, quindi non vedo il problema, chiunche nell'ei l'ar lo smonta e rimonta quasi a occhi chiusi
certo l'rx è un bel salto in avanti, però dai, la sostituzione della canna.. il fante medio non se ne fa propio niente, al massimo sarebbe utile alle fos o fs, ma tanto loro hanno la versione dedicata, piuttosto come dici giustamente la possibilità della manetta di armamento e espulsione bossoli ambidestra quella si è interessante, permette di non reclinare il fucile in posizione strane e di evitare di usare il bolt catch (duro e molto spesso nella concitazione ci vogliono due-tre tentativi) per chiudere l'otturatore, mentre ora il tiretto ha la possibilità di essere montato a sinistra, così da tenere il fucile in puntamento e il dito pronto sul grillettoL'arx 160 invece, che se voglia dire sull'estetica (che a me piace, ma può pure non piacere!) ha delle caratteristiche MOLTO interessanti, in alcuni casi pure uniche (vedere tempo necessario x cambio canna e calibro;vedere tempo per cambio direzione di estrazione bossolo).
Ne conoscete molti altri che fanno cose simili al mondo!?
Ok parlo dell'arma vera e non della replica di softair.....ma per quanto riguarda le forme "pulite" da punti di "impigliamento"...calcio reclinabile e regolabile...ecc...ecc...che si trasmettono alla replica....beh a mio avviso è un ottimo prodotto.
Ciao cari
Ti spiego:
io non l'ho mai provato, ma ho sentito i diversi pareri di miei amici che l'han provato...ed essendo un ingegnere...mi è venuta subito la voglia di andarmi a studiare le caratteristiche tecniche, le sue peculiarità, i suoi punti di forza....la meccanica....la sua adattabilità ai scenari...insomma...tutto ciò che c'è di tecnico in quell'arma.
Bene, per me il responso è che non era affidabile....IN CONFRONTO...ad altri fucili contemporanei di altre aziende.
Pur essendo semplice, meccanicamente, non era IL più semplice all'epoca!....all'epoca...c'erano giù fucili in commercio più semplici in commercio ed essendo che l'affidabilità và a braccetto con la semplicità e il numero di parti....beh...traetene le conclusioni voi.
Con semplicità intendo strizzare l'occhio al numero di componenti ed "ergonomicità" totale.
Il fatto che tutti DEBBANO saperlo smontare quasi ad occhi chiusi, è un requisito necessario...ma se invece proviamo a vedere quanto ci si mette a smontarlo e rimontarlo...beh...me sà che c'è n'abisso (presi i due fucilieri record man nel tempo di smontaggio relativi ai fucili!).
Il tempo...il tempo....il tempo....in una ipotetica guerra...non hai tempo neanche a pensare...figuriamoci ....e giocare a lego con i fucili.
E questo spiega anche il cambio di canna/calibro veloce!
Il concetto che sta dietro a questa caratteristica è molto semplice: sto in guerra....finisco le mie munizioni....guardo a terra e vedo un morto...con accanto un fucile di un mio nemico...è un fucile diverso dal mio...e con calibro diverso dal mio....ok....uso il suo di fucile....ohh nooo...è rotto....(lui infatti è stato freddato proprio per il fatto che il suo fucile si era inceppato/rotto)...bene....cambio la canna....e uso le sue munizioni col mio fucile....tarato e settato secondo i miei gusti pure...e non ho neanche sorprese nell'utilizzarlo (apparte le cartucce ovviamente diverse).
IO questa possibilità la traduco come VITA o MORTE in quel caso particolare....è chiaro poi che un caso così nelle guerre di oggi probabilmente capiterà una volta su un milione....però....non si sà mai!
brutta cosa, sostenere strenuamente delle posizioni "per sentito dire".......
we we we.....non fare errori...un ingegnere che dovrebbe progettare un fucile....OLTRE....a provarne un bel pò prima,se ne ha la possibilità,chiede il parere a tanta altra gente che l'ha provato, fà delle statistiche.brutta cosa, sostenere strenuamente delle posizioni "per sentito dire".......
Ad esempio, io potrei dire che quel fucile è pesante, ma se provo a chiedere a 10 persone e mi dicono che non è pesante, secondo voi, cosa devo tenere conto nella futura progettazione!?
Devo sentire l'utente medio, non solo il mio sentiment!
Dopotutto sono loro che lo useranno in massa, non io.
Poi, sfido che ce ne siano tanti qui...che tranne qualche esercitazione in poligono, l'hanno usato in simulazioni di guerra (non dico in guerra proprio).
Un mio amico guarda caso l'ha usato in delle simulazioni...serie...con sbarco su isola....appostamenti...incurzioni...appoggio aereo..ecc...ecc....eh cavolo...faceva parte del battaglione san Marco!
Ultima modifica di sir--kris; 29/08/2012 a 13:01
Uh! Facciamo intervenire Bersi allora se si parla di SanMArco ^^
Ok che il cambio della canna è utile ma... al fante vengono fornite in dotazione per tutti i calibri? danno il pacchettino da aggiungere alla buffetteria? Mentre assaltano si smontano e rimontano sotto il fuoco?
Ahab
PS: IncurSioni, RecenSioni etc...
Ultima modifica di Ahab; 29/08/2012 a 13:20
Uno di questi sono io.... e ti dirò di più.... per qualche mese ho prestato servizio anche nell'armeria di battaglione, dove ho potuto confrontarne anche la MECCANICA con molte altre armi. Ora possiedo un clone AR15, ma se l'AR 70 fosse disponibile sul mercato civile (e non parlo della versione sporter), farei cambio ad occhi chiusi.
senza offesa, ma anche se sei ingegnere, forse un ripassino di grammatica........
Ultima modifica di calcifer; 29/08/2012 a 13:25
dimmi chi è...magari lo conosco e ne parlo con lui.
ma con lui potrei...perchè l'ha utilizzato...tu no.
quindi il tuo essere ingegnere non ti giustifica...altrimenti,dato che ogni arma l'ah progettata un tuo collega,dovrebbero essere tutte efficienti.
sei caldamente invitato quindi a parlare di cose tu sia competente.
Non ne ho la più pallida idea...ma suppongo...che a uno che andrà in guerra daranno le varie canne. Se c'è la possibilità, la si può sfruttare in caso....se non c'è la possibilità a priori...che sfrutti?!
Grazie per la correzione, non sono mai stato un aZZo in grammatica...proprio per questo...ho scelto ingegneria e non lingue o filosofica!
Calcifer : beh....meccanicamente parlando...ossia...facilità di smontaggio....numero componenti....soluzioni scelte....difettucci di "serie"...problemi di surriscaldamento durante l'uso prolungato....spessori...facilità d'ispezione nell'alloggiamento dei componenti....e infine...come viene "gestito" tutto lo spazio disponibile in base ai componenti previsti...ecc...ecc....non credo che brilli ehh!?
Proprio per questo non fù scelto da altri eserciti "rilevanti" per numero....tra l'altro in molti reparti speciali italiani stessi....è stato sostituito con gli M4!
Su dai ragazzi...non andate con i prosciutti sugli occhi!
Ps.: dimenticavo....da ricordare che arx160...non sta brillando in affidabilità....cosa gravissima e che io non voglio proprio non ricordare.
Tutta colpa del policarbonato utilizzato al posto dei metalli, per abbassare il peso, che per quanto buono è...si scalda e si deforma!
ciao cari
