Risposta del C.O.N.I. riguardo la domanda " Il soft-air riconosciuto dal C.O.N.I."

[Blu-Vector]

Credo che questo riconoscimento finto, sia finalizzato maggiormente all'utilizzo in discussioni tipo:

1: Hei ma tu giochi alla guerra non ti vergogni.
2: Hei ma come ti permetti non sai che è uno sport riconosciuto dal CONI
1: Ahhh che gaffè scusa.


Io quindi ci vedo principalmente una convenienza di immagine, farsi grossi con menzogne e sigle altisonanti...non accade solo in questo ambito, diciamo anche che in Italia conta molto apparire. Dico questo perchè che il CONI ci riconosca o no noi sempre "soldati" sembriamo, quindi non si spiega perchè se ti riconosce il CONI allora cambia tutto , e per l'interlocutore scettico, quelli che prima giocavano alla guerra diventano seri atleti professionisti. Quindi il problema è sicuramente chi cerca di farci passare per ciò che non siamo, ma anche di quell'interlocutore ottuso che cambia idea perchè sente la sigla CONI! Questo stato di cose devo dire mi perplime in maniera sempre maggiore.

[GOTREK]

...scusate ma io mi sono un pò perso.

Siamo partiti dai commenti ad una lettera che chiariva se il softair era riconosciuto come sport o meno e siamo arrivati a discutere su guadagni, gestioni, trasporto asg etc.

Forse è già stata data la risposta e me la sono persa, ma la mia "curiosità" è: quale sarebbe il vantaggio (sempre che ce ne sia uno ) reale per i giocatori/le ASD se il softair fosse riconosciuto dal CONI quale sport?

I vantaggi sostanzialmente sarebbero 3 e non cose da poco.
1) Agevolazione sulla realizzazione degli eventi
2)0 grane o quasi con forze dell' ordine e opinione pubblica
3) obbligo di uno staff arbitrale serio e indipendente come tutti gli altri sport
ppo ci sono vantaggi accessori minori come trafile per finanziamenti per eventi di rilevanza nazionale ecc, maggiore visibilita.....

[The_NightRider]

I vantaggi sostanzialmente sarebbero 3 e non cose da poco.
1) Agevolazione sulla realizzazione degli eventi
2)0 grane o quasi con forze dell' ordine e opinione pubblica
3) obbligo di uno staff arbitrale serio e indipendente come tutti gli altri sport
ppo ci sono vantaggi accessori minori come trafile per finanziamenti per eventi di rilevanza nazionale ecc, maggiore visibilita.....

1)mica vero Gotrek..anzi saremmo sottoposti a notìrmative ancora più restrittive,una volta che uno sport è riconosciuto dal CONI tocca sottostare a tutte le sue regole,adesso come adesso siamo solo un gruppo di persone che si ritrovano allegramente nei boschi e quindi non sottoposti a nessun vincolo.
2)anche quì non è necessariamente vero...anzi..se organizzi un'evento sportivo stai pur certo che arriveranno anche i controlli delle forze dell'ordine...l'opinione pubblica se ne frega se siamo sportivi o no,per lror siamo sempre e solo dei tizi in mimetica e fucile...
3)e chi li nominerebbe questi arbitri???gli arbitri vengono formati in ambito federale in ogni sport..e noi una federazione non ce l'abbiamo,inoltre qualcuno dovrebbe per una volta spiegarmi quali regole dovrebbe seguire un arbitro dato che non abbiamo un regolamento universale per il softair

[Blu-Vector]

Inizio io?

Art n1
Se non ti dichiari verrai sodomizzato.

[Shinobi]

Tra l'altro, gli arbitri federali chi li paga? I dirigenti federali chi li paga? (solo per dirne 2 a caso)
Perchè se non ci fossero paletti di questo tipo, il riconoscimento sarebbe inutile dal punto di vista sportivo (e non è quello il fulcro della questione?).
In tutti gli sport riconosciuti come tali c'è un minimo di "struttura", con i relativi costi. E ogni settore si finanzia più o meno direttamente dalle società e dagli atleti.

Per quanto riguarda l'addolcimento dell'opinione pubblica...non prendiamoci in giro. Quello che ci aspetteremmo è questo (riprendendo il post sopra)

1: Hei ma tu giochi alla guerra non ti vergogni. 2: Hei ma come ti permetti non sai che è uno sport riconosciuto dal CONI 1: Ahhh che gaffè scusa.

La realtà credo sarebbe questa

1: Hei ma tu giochi alla guerra non ti vergogni. 2: Hei ma come ti permetti non sai che è uno sport riconosciuto dal CONI 1: E sticaxxi, sempre un guerrafondaio esaltato resti

Il riconoscimento sportivo non serve a un'acca per l'opinione pubblica. Gli esempi sono tanti.
Il pugilato (sport olimpico) è comunque visto da tanta gente come "due imbecilli che si menano".
L'automobilismo è comunque visto da tantissima gente come una cerchia di delinquenti pirati della strada (nei rally non è affatto raro trovare chi cerca di bloccare la gara o venirti a insultare nei parchi).
E così via per altre discipline. Se a qualcuno (nel nostro caso a tanti) stiamo sulle @@, il logo del coni non servirà a cambiare la loro opinione, più o meno preconcetta, nei nostri confronti.

Senza andare a scomodare tutti gli aspetti più "profondi", il succo del discorso è "giustissimo considerare eventuali miglioramenti o agevolazioni, ma senza metterci il paraocchi per ciò che riguarda gli aspetti che resteranno uguali e quelli che porteranno peggioramenti". La questione non è affatto leggera.

[Valerio Magura]

Ragazzi sicuramente in futuro il paintball diventerà uno sport...ma il softair sport non ce lo vedo proprio.
Poi ovviamente entrambi sono attività sportiva , ma è un'altro discorso.

[Rexar]

non cè lo vedi proprio perchè? non sono sicuramente la stessa cosa, ma mimbra che sono atti a "recitare" un scenario di guerra....
Poi (non per dire, mi raccomando, non sadomizzatemi con parolacce) ma il coni non mi piace per niente.... se riconosce il paintball perchè non riconoscere anche il SA? proprio non mi piace il coni. paga chi gli piace, e chi non gli piace, ciccia. Pulroppo mi devo far na ragione, che alcuni mi dicono è solo un gioco.
Ma io ci metto impegno come se fosse uno sport. e quando uno mi chiede, -che sport fai?- io rispondo nuoto e softair. Perchè non lo posso chiamare sport? solo perchè il coni mi dice che non è "uno sport riconosciuto" da lui?! e chi se ne frega. altri enti lo considerano, voglio proprio vedere perchè non lo posso chiamare sport. come è stato detto in precedenza, su wiki, trovate la definizione di sport, e mi sembra che in tale definizione, il SA, ci entra e di parecchio....
quindi... parola a voi
PS: no insulti eh.... solo post costruttivi

[Modelero]

il paintball viene accettato più facilmente dalla "comunità" (e anche dal coni,sempre se è vero che è riconosciuto da quello) semplicemente perché:
1)non si è in mimetica quindi non si "richiamano" soldati e altro
2)lo "spara vernice" non ricorda per niente un arma reale
3) lo si può fare solo in campi appositi quindi non può capitare che qualcuno allarmi le FO
4)gli "spara vernice" (o come si chiamano" ) non sono reperibili facilmente,quindi non ci sono bm in giro che si sparacchiano illegalmente

[Rexar]

si è vero, confrermo... è tutto vero pnto 1, il 2 il 3 e il4..... gli sparavernice, si chiamano marker, cioè marcatori, e costano minimo minimo dai 400 ai 1500 €..... si il coni... curiosita: lo sapevate che pagano gli atleti che arrivano all oro con 150 mila euro?

PS: ok il paintball non è considerato come il SA ma se arrivano ad riconoscerlo e "noi" (il SA) no.... , ma se ricordiamo cosa vuol dire simulare uno scenario di guerra, potrei mettermi un elmo in testa e una spada e ci faccio le crociate...tanto perdire che uno scenario di guerra può rappresentare qualsiasi epoca..... ma quello che condividono il SA e il PB, è che SPARANO tutti e due.... quindi qualcosa di affino cè l'hanno..... e poi perchè riconoscere il PA? Lo sapete che sparano a 7.5j??
Saluti, Rex

---------- Post added at 07:46 ---------- Previous post was at 07:39 ----------

ops, ho sbagliato l'energia... guardate qua, (preso da wikipedia, paintball)

Le armi da paintball in italia sono da considerarsi illegali essenzialmente per due motivi:
1)Il marcatore da paintball rientra nella definizione di arma e i suoi proiettili raggiungono l'energia cinetica minima di 15j.
2)Tale strumento lancia capsule marcanti(rientranti nella definizione di pallotole) contenti gelatina, rientrante perfettamente nella definizione di "sostanza". Il decreto n°362 del 2001 specifica quindi che tali "pallotole" sono da considerarsi illegali.

---------- Post added at 07:53 ---------- Previous post was at 07:46 ----------

scusate se cè qualcosa di strano eh... allora riassumiamo...
1)- é ILLEGALE in italia
2)- Il coni (da fonti non certe) lo vuole riconoscere?
Ragazzi, mi sà che mi son perso.... il coni vorrebbe riconoscere uno sport illegale in italia?? a meno che la notizia non sia veritiera e ancora da essere confermata da questo "mitico" ente sportivo sarebbe veramente da matti da legare.... è come dire far sindaco un mafioso e lasciarlo fare... bah....
a voi... non mi dilungo, scusate per il tema...

[PippoNeuro]

si è vero, confrermo... è tutto vero pnto 1, il 2 il 3 e il4..... gli sparavernice, si chiamano marker, cioè marcatori, e costano minimo minimo dai 400 ai 1500 €..... si il coni... curiosita: lo sapevate che pagano gli atleti che arrivano all oro con 150 mila euro?

PS: ok il paintball non è considerato come il SA ma se arrivano ad riconoscerlo e "noi" (il SA) no.... , ma se ricordiamo cosa vuol dire simulare uno scenario di guerra, potrei mettermi un elmo in testa e una spada e ci faccio le crociate...tanto perdire che uno scenario di guerra può rappresentare qualsiasi epoca..... ma quello che condividono il SA e il PB, è che SPARANO tutti e due.... quindi qualcosa di affino cè l'hanno..... e poi perchè riconoscere il PA? Lo sapete che sparano a 7.5j??
Saluti, Rex

---------- Post added at 07:46 ---------- Previous post was at 07:39 ----------

ops, ho sbagliato l'energia... guardate qua, (preso da wikipedia, paintball)

Le armi da paintball in italia sono da considerarsi illegali essenzialmente per due motivi:
1)Il marcatore da paintball rientra nella definizione di arma e i suoi proiettili raggiungono l'energia cinetica minima di 15j.
2)Tale strumento lancia capsule marcanti(rientranti nella definizione di pallotole) contenti gelatina, rientrante perfettamente nella definizione di "sostanza". Il decreto n°362 del 2001 specifica quindi che tali "pallotole" sono da considerarsi illegali.

---------- Post added at 07:53 ---------- Previous post was at 07:46 ----------

scusate se cè qualcosa di strano eh... allora riassumiamo...
1)- é ILLEGALE in italia
2)- Il coni (da fonti non certe) lo vuole riconoscere?
Ragazzi, mi sà che mi son perso.... il coni vorrebbe riconoscere uno sport illegale in italia?? a meno che la notizia non sia veritiera e ancora da essere confermata da questo "mitico" ente sportivo sarebbe veramente da matti da legare.... è come dire far sindaco un mafioso e lasciarlo fare... bah....
a voi... non mi dilungo, scusate per il tema...

Ummh la differenza principale?
Il pantball è fatto un luoghi chiusi.
Credo sia proprio quella una delle differenze maggiori e come seconda differenza non ci sono highlander nel SA anche con arbitri ci si può passare tranquillamente
Secondo il mio parere personale sono queste le maggiori differenze.