Visione notturna, monopolio?

[marswallace]

sul serio? C'è un accordo internazionale tra italia e USA al riguardo? Perchè di solito gli accordi ci sono solo per cose ben peggiori (omicidio, terrorismo, ecc)

L'occhio umano vede dal rosso in giù (giallo, verde, blu, eccetera), fino al viola.
l seconda generazione vede tutti i colori umani, dal rosso in giù, più un paio di colori infrarossi SOPRA il rosso (850 e 950). Questi colori per noi sono invisibili, ma sono comunque colori.
Il terza generazione vede dal rosso in su (non so fin dove), ma è daltonico ai colori umani.
Tantè che esistono particolari torce (blu se non sbaglio) invisibili ai terza gen (come per noi sono invisibili gli infrarossi).

Quindi un foglio di carta con un disegno potrebbe apparire vuoto, un fiume potrebbe non essere chiaro se è pieno di acqua o fango, eccetera.
La cosa è discussa in ambito militare: tutti riconoscono che uno spettro più ampio è migliore, ma nessuno sa se sia davvero dannoso non averlo.
Comunque tutti sono concordi che il terza va meglio nella giungla e il photonis invece va meglio in urban (dove il Terza fatica a mettere in risalto una sagoma umana contro una parete).

[sgheno]

sul serio? C'è un accordo internazionale tra italia e USA al riguardo? Perchè di solito gli accordi ci sono solo per cose ben peggiori (omicidio, terrorismo, ecc)

Si chiama ITAR (International Traffic in Arms Regulations) ed e' per lo stesso motivo che difficilmente torvi qualcuno disposto a spedire in Italia un EOTech ...
Se beccano lui, cacciano te ... chiedilo ai 4 cinesi che temp fa hanno cercato di scappare con un termico

[Tato]

sul serio? C'è un accordo internazionale tra italia e USA al riguardo? Perchè di solito gli accordi ci sono solo per cose ben peggiori (omicidio, terrorismo, ecc)

L'occhio umano vede dal rosso in giù (giallo, verde, blu, eccetera), fino al viola.
l seconda generazione vede tutti i colori umani, dal rosso in giù, più un paio di colori infrarossi SOPRA il rosso (850 e 950). Questi colori per noi sono invisibili, ma sono comunque colori.
Il terza generazione vede dal rosso in su (non so fin dove), ma è daltonico ai colori umani.
Tantè che esistono particolari torce (blu se non sbaglio) invisibili ai terza gen (come per noi sono invisibili gli infrarossi).

Quindi un foglio di carta con un disegno potrebbe apparire vuoto, un fiume potrebbe non essere chiaro se è pieno di acqua o fango, eccetera.
La cosa è discussa in ambito militare: tutti riconoscono che uno spettro più ampio è migliore, ma nessuno sa se sia davvero dannoso non averlo.
Comunque tutti sono concordi che il terza va meglio nella giungla e il photonis invece va meglio in urban (dove il Terza fatica a mettere in risalto una sagoma umana contro una parete).

dove hai letto questa cosa ?

[Waaa]

alla faccia non pensavo di aver generato cosi' tante risposte!

Quindi mi sembra di capire:

USA: leggermente avanti agli altri come tecnologia (4a gen) ma sul campo non si riflette in una maggiore efficacia rispetto agli altri.

EU: tubi migliori e prestazioni alla fine paragonabili ai migliori visori usa

RUS: leggermente inferiori agli altri

giusto?

Intanto ho trovato questo:

https://www.youtube.com/watch?v=NGnKWLHMN_U

lo conoscete? Commenti?

---------- Post added at 11:31 ---------- Previous post was at 11:20 ----------

Inoltre una eccessiva moltiplicazione della luce, è fastidiosa negli usi prolungati, soprattutto nel monoculare (un occhio vede nero, l'altro vede luce a palla, è una cosa che dopo 5 minuti fa scoppiare il cervello).
Ecco perchè il pvs14 standard US ARMY ha la regolazione della moltiplicazione.
E secondo me, per la fanteria, il monoculare è l'unico valido (per non parlare del softair, lì è quasi una scelta obbligata)[COLOR="Silver"]

scusa ma prima dici che il monoculare da fastidio e poi dici che per la fanteria è d'obbligo?

Poi perchè parlate tutti della 3a e nessuno parla della 4a quando si confronta con photonis?