Assicurazioni: Casistica Rimborsi

[EtaBeta]

era da tanto che non entravo in sam, più che altro perchè avevo deciso di starmene fuori da certe discussioni che sono veramente patetiche.

sam così come è non può andare...ha perso, da un pezzo, almeno per quanto mi riguarda, quel carattere di sana e bilanciata fonte di informazione quale era asn, con tutti i suoi limiti.

ogni tanto, qualcunoi ricorda dell'esistenza del cosiddetto tasto "cerca".
peccato non venga ricordato che l'essere umano, genere cui, purtroppo, appartengono anche gran parte dei soft gunner (compresi quelli da tastiera) è dotato di cervello che dovrebbe inviare gli impulsi alle dita che, poi, pigiano sulla tastiera.

se non si fa leva sul cervello, è inutile dare consigli... specie se non c'è la predisposizione da parte di chi li chiede o ne invoca la necessità, di leggere/ascoltare.

ignoranti! nel senso proprio del termine. questo siete e questo rimarrete, nonostante gli sforzi di alcuni.

questo è un topic che ha attirato la mia attenzione, perchè ci ho letto qualche cosa che poteva interessarmi.
ma il mio giudizio, per quello che vale, è generale.

ciao.

eta beta.

[JUMP62]

purtroppo provo il medesimo disagio quando vedo tematiche ampiamente dibattuto e chisrite che vengono riproposte.

il fatto assciurativo parte da una concezione sbagliate.
non si dev mai parlare di compagnia assicuativa ma di polizze.

normalmente abbiamo 2 polizze:

- una per gli infortuni che copre i danni che ci provochiamo nel gioco.
- una di responsabilità civile che copre i danni per i quali siamo civilmente responsabili nei confronti dei terzi.

ambedue le polizze danno copertura per i limiti esposti sul contratto e con le limitazioni indicate nel contratto stesso.
evidentemente, prima di parlare, occorre avere letto il contratto.

tutte le compagnie assicurative dano copertura proporzionata al premio versato.

ergo (specialmente per la polizza infortuni) se si paga un premio basso, generalmente si otterrà un risarcimento basso o verranno imposte franchigie alte.

sicuramente una polizza rc darà maggiore copertura a parità di premio perchè la rischiosità di danni procurati e riconosciuti a livello di responsabilità civile è minore.

in assenza di tale conoscenza ed approfondimento, qualsiasi dispocrso serve solo ad alimentare una immotivata diffidenza nei confronti delle compagnie assicurative che per legge sono obbligate a risarcire i danni secondo agli accordi contrattuali sottoscritti da compagna ed assicurato.

[Spiggy_]

il fatto è che ci sono domande che verranno sempre poste.
non è che sia solo l'ambito assicurativo che richiede continuamente le stesse risposte.
esiste l'ambito legale dell'overjoule, dove ci sono alcuni che continuano ad insistere che la legge parla di overjoule solo con proiettili di 4,5mm.
esiste l'ambito tecnico, dove la gente dice che non è vero che un m4 marui standard sgrana con una 9,6 perchè il suo beta (notare la differenza di modello) va come un treno da 2 anni con tale voltaggio.

il solo pensare che una discussione o un thread o un post riesca ad essere risolutore verso questa tendenza è un illusione.

[JUMP62]

il fatto è che ci sono domande che verranno sempre poste.
non è che sia solo l'ambito assicurativo che richiede continuamente le stesse risposte.
esiste l'ambito legale dell'overjoule, dove ci sono alcuni che continuano ad insistere che la legge parla di overjoule solo con proiettili di 4,5mm.
esiste l'ambito tecnico, dove la gente dice che non è vero che un m4 marui standard sgrana con una 9,6 perchè il suo beta (notare la differenza di modello) va come un treno da 2 anni con tale voltaggio.

il solo pensare che una discussione o un thread o un post riesca ad essere risolutore verso questa tendenza è un illusione.

lo so... ...lo so!!!!!!!

[cris]

lo csen riconosce come terzi anche i giocatori.

purtroppo se vuoi un'assicurazione seria con dei massimali decenti (e non ridicoli come quelli csen) devi farla privatamente.

la casistica dei rimborsi sarebbe interesante, ma forse questo non é il posto giusto, mi ci gioco la testa di spiggy che se arriviamo a due casi sono tanti.

veramente interessante sarebbe avere maggiori informazioni da csen o altri..........giusto per abituarsi alle cattive sorprese.....

tipo non ti pago perché non hai il contratto scritto di affitto/usufrutto del campo.
vi é mai capitato?

[JUMP62]

lo csen riconosce come terzi anche i giocatori.

qualunque polizza di rc riconosce i giocatori come terzi...ci mancherebbe altro.
mase uno si fa male da solo diventa di competenza della polizza inofrtuni con le sue franchige

[HERBAL]

ragazzi, ma nessuno ha esperienze da raccontare? fatti realmente accaduti?
va bene la discussione, ma rischiamo solo di fare accademia inutile, magari, come ha sottolineato etabeta, forti solo di mezzeverità o di aver "sentito dire".

qualunque esperienza va bene... anche indiretta. un bel topic con le casistiche, con un how to in caso di incidenti.
io sono solo un socio e non ho responsabilità "istituzionali" nei confronti dei miei compagni di club, ma mi piacerebbe sapere cosa fare in caso di infortunio. o perlomeno cosa non fare. molti magari, invece, sono presidenti di qualche club neonato, se il caso sono ragazzi giovanissimi, e non saprebbero dove mettere le mani.

in tutti i vari topic si parla sempre per grandi linee o peggio, per partito preso, senza mai informare veramente gli altri utenti del forum. tra 6000 utenti qualcuno con una esperienza del genere alle spalle ci sarà anche stato!

herbal

[stratos]

io capisco la scelta personale da cui puo scaturire una discussione più o meno accesa, sul prendere un minorenne o meno nel club, dopo tutto abbiamo capito che dipende dalla "discrezione", usiamo questo termine, del club, se ti va ok, se non ti va è lo stesso, ogni club ha il suo regolamento se ti piace è cosi senno non ci vai. caso mai la discussione è perche scegliere per il si e per il no.

qui parliamo di assicurazioni, non c'e nulla da discutere, sono cose che sono fatte in un modo solo, non ci sono pareri, non ci sono discussioni, non ci sono opinioni.

nel topic sui minori ho messo un link per scarica un file in cui ho copiato per intero un topic, che sul sito vecchio era sticcato ( ora non lo vedo piu), scritto da eta lo rimetto pure qui.

essendo quel topic completo, esaustivo, e il frutto di una sorta di inchiesta sulle assicurazioni, non credo ci sia altro da chiedere, o su cui fare opinioni proprie.

appurato questo, si puo dire nel caso in cui si ha avuto esperienza diretta, come si sono evolute le cose.

[stratos]

di recente è saltato fuori un buco normativo nel campo di assicurazioni, legge e soft air.
pare infatti che gli infortuni di gioco, non siano riconosciuti tali dalle assicurazioni, poiché il sa
non è ancora riconosciuto come sport.
nelle arti marziali, la rottura del naso viene ripagata dalla propria polizza come infortunio sportivo,
( il contatto fa parte dell’attività ), nel soft air ciò non accade poiché anche se il contatto con il
pallino fa parte dello scopo l’attività in se non è ancora riconosciuta.
in caso di infortunio ( es. rottura di un dente) è possibile chiedere il rimborso alla propria
assicurazione, che spesso ha dei massimali insufficienti a risarcire il danno, per cui è possibile
chiedere i denari restanti alla polizza di chi ci ha rotto il dente, tramite la sua rct.
ma non essendo il sa considerato sport è legalmente possibile che il danneggiato denunci in sede
civile e penale, chi ha accidentalmente causato il danno, per lesioni volontarie, rischiando pure di
macchiargli la fedina penale.
un esperto in polizze assicurative non che uno dei massimi esponenti del soft air nazionale, ha
condotto questa indagine.
ecco cosa ci dice vincenzo d’angelo in arte eta beta
************************************************** ***
soft air - responsabilita', rischi, assicurazioni.
come promesso, mi sono attivato al fine di chiare, spero una volta per tutte, cosa accade dal punto
di vista giuridico/assicurativo, quando nel corso di una partita di soft air un giocatore riporta una
lesione (nel caso che ci interessa, la rottura di un dente) per essere stato colpito dal pallino sparato
dalla asg di un altro giocatore.
ho consultato la direzione sinistri della principale compagnia assicuratrice per la quale lavoro,
sottoponendo ad un paziente e disponibile funzionario il seguente materiale:
- regolamento direttori di gara – csen nazionale (in particolare la parte relativa
ai direttori di gara della disciplina soft air);
- regolamento di gioco a.s.n.w.g.;
- regolamento generale della associazione sportiva a.s.i.k. (iena korps) di
bologna, pubblicato sul sito internet di detta associazione;
- regolamento del s.e.o., staff emilia ovest, pubblicato sul sito internet di detta
associazione
- estratto delle polizze infortuni base, integrativa, e rct
(responsabilita’ civile terzi) contratte dallo csen con la primaria società di
assicurazioni sai fondiaria, per l’anno 2006. i documenti assicurativi sono stati scaricati dal
sito internet csen.
premessa
il soft air è pratica ludico sportiva che prevede, perché la sua finalità principale si concretizzi,
l’utilizzo di repliche di armi sparanti pallini di plastica.
chi pratica il soft air punta la propria replica al fine di “colpire, o attingere” con il pallino
lanciato dalla replica il suo avversario il quale, colpito, è considerato eliminato.
in questo senso, l’utilizzo della riproduzione d’arma che spara il pallino che, raggiungendo
l’avversario, lo colpisce provocandone l’eliminazione, è da considerare funzionale alla finalità
del gioco.
le regole di gioco attualmente in vigore per la pratica del soft air appaiono essere frutto di
“convenzioni” elaborate e, seppur in diversa maniera ma con disposizioni tutto sommato simili,
accettate dai praticanti il soft air.
ugualmente, le regole relative alle condizioni di sicurezza in cui la pratica del soft air dovrebbe
avere luogo, pur elaborate sulla base del buon senso e dell’ottenimento di un “accettabile grado di
sicurezza” sono, pure, frutto della sottoscrizioni di apposite convenzioni da parte dei praticanti la
particolare attività ludica.
per quanto riguarda i canoni di sicurezza, quindi, adottare presidi protettivi (occhiali per gli occhi,
maschere protettive per denti o bocca, ginocchiere o gomitiere per gli arti, etc…) viene reso
obbligatorio da regolamenti che, però, non indicano con precisione le protezioni da adottare, ma le
definiscono, genericamente, “adeguate” (tranne il caso del regolamento asnwg che prevede
protezioni per occhi, bocca e denti).
in comune, i regolamenti analizzati, impongono l’obbligo, per i membri dei gruppi organizzati che
praticano il soft air, di contrarre una “idonea” polizza assicurativa; in particolare una polizza per
infortuni ed una tipo rct (responsabilità civile verso terzi).
gli stessi regolamenti prevedono che le attività siano svolte in aree “autorizzate” previa preventiva
comunicazione alle autorità di pubblica sicurezza che nella determinata area si svolgerà un’attività
softairstica.
assicurazioni
dalla documentazione esaminata (proveniente direttamente dal sito ufficiale dello csen) si evince
che i praticanti l’attività del soft air si aggregano in associazioni sportive.
la legge obbliga le “associazioni sportive” a contrarre coperture assicurative per i propri
associati/tesserati.
nel particolare, si evince che alcune associazioni sportive che hanno per oggetto la pratica del soft
air, per accedere a pacchetti assicurativi sportivi, sono affiliate a enti di promozione sportiva quale
è lo csen.
la compagnia assicuratrice con la quale lo csen ha stipulato un contratto per la casistica
“infortunio” ed uno per la casistica “rct” risulta essere la società assicuratrice “fondiaria –
sai”.
1)-caso infortunio.
in considerazione della “funzionalità” rispetto alla finalità che si ripropone la pratica del soft air
(eliminazione dell’avversario, attingendolo con un pallino sparato da una replica soft air),
l’eventuale danno conseguente dall’essere attinto dal pallino, ovvero per altra situazione
riconducibile alla specifica attività sportiva (caduta, scontro, etc.) rientra nella casistica del
“infortunio”.
l’attivazione della polizza va effettuata dal responsabile dell’associazione cui l’infortunato
appartiene quale tesserato, utilizzando e compilando l’apposita modulistica.
il massimale unico, previsto dal tesseramento base è:
€ 26.000,00 morte
€ 26.000,00 invalidita' permanente - franchigia 6% - per arti marziali e lotta nelle varie
forme 10%
€ 8,00 diaria da ricovero e/o gesso - franchigia 5 gg. / max 30 gg.
(fonte csen)
esiste anche una formula di assicurazione definita “integrativa” che prevede l’aumento del
massimale. restano invariati i parametri di calcolo per quanta riguarda la franchigia
2)-caso rct.
l’assicurazione, nel limite del massimale previsto da contratto, copre l’associazione affiliata
csen e i suoi tesserati, per danni cagionati a terzi, nello svolgimento dell’attività sportiva, salvo
dolo o volontarietà del tesserato nella causazione del danno.
il massimale unico, previsto dal tesseramento base è:
l'assicurazione vale per i risarcimenti (capitali, interessi e spese) fino alla concorrenza di :
€ 1.500.000,00 per ogni sinistro, qualunque sia il numero delle persone decedute o che abbiano
riportato lesioni personali o abbiano sofferto danni a cose o ammali di loro proprietà.
franchigia fissa ed assoluta per sinistro limitatamente ai danni a cose ed animali € 250,00.
(fonte csen)
operativita’ dei contratti assicurativi infortunio e rct
le due polizze non hanno limiti di operatività.
il tesserato è coperto dall’assicurazione (si fa riferimento alla polizza contratta dallo csen), nei
limiti dei massimali, per sinistri avvenuti nell’espletamento dell’attività sportiva, indifferentemente
se il fatto è avvenuto nel corso di gare ufficiali, di attività di allenamento ovvero, di attività sportiva
svolta anche al di fuori del contesto csen.
non sono previsti obblighi, da parte dell’assicurato ovvero del responsabile/referente
dell’associazione affiliata di dare preventiva comunicazione all’ente dell’eventuale uscita, trasferta
ovvero partecipazione a manifestazioni di specialità, anche al di fuori del circuito csen.
considerazioni di carattere assicurativo e procedurale per
l’attivazione delle polizze.
fermi restando i massimali fissati dalle due polizze e le condizioni delle stesse, si può affermare che
non sussistono limitazioni di sorta, dal punto di vista prettamente assicurativo, per quanto riguarda
luoghi, tempi e condizioni per la pratica del soft air da parte del tesserato (si fa riferimento,
chiaramente, alla documentazione sottoposta a valutazione proveniente dal sito csen) né vi sono
limitazioni ostative dello svolgimento di incontri con soggetti non appartenenti al medesimo ente di
promozione sportiva (concetto di massima diffusione delle pratiche sportive, che ogni ente di
promozione sportiva deve agevolare).
va anche detto che l’accesso, l’applicazione, e l’accettazione delle clausole previste dai contratti di
assicurazione esaminati, non costituiscono, da sole, forma di regolamentazione per la specifica
attività del soft air.
in questo senso, le polizze contratte dallo csen sono collegate alla sola osservanza delle
condizioni contrattuali da parte dei tesserati.
per quanto riguarda il caso specifico della frattura di un dente patita da un giocatore nel corso
dell’attività sportiva, esso rientra nel caso “infortunio” rispetto alla polizza contratta dallo csen
con la compagnia “fondiaria sai”. egli ha diritto al rimborso delle spese odontoiatriche, nei
termini previsti dal contratto di assicurazione (franchigia, massimale, condizioni particolari per
quanto riguarda i danni alla dentatura), fruendo della polizza infortuni.
ciò che sarebbe opportuno sapere, per avere un quadro definitivo e completo, è: lo csen o
qualsiasi altro ente di promozione sportiva, in sede di affiliazione di clubs che praticano il soft air (vedi premessa), comunicano alla direzione assicurativa della compagnia assicuratrice interessata
qual è il rischio che viene assicurato? insomma, la copertura assicurativa dovrebbe essere
subordinata alla valutazione del rischio.
in caso contrario, l’assicurazione è tenuta comunque a tenere indenni i tesserati anche se questi
praticano attività in cui il rischio di procurare a terzi o subire ad opera di terzi lesioni fino a che
l’eventuale incompatibilità del rischio normalmente assicurato (vedasi altre attività sportive
affiliate) non venga messo in discussione nel caso di trattazione di una pratica di sinistro.
considerazioni di carattere legale/giurisprurenziale.
l’essere tesserato csen (si fa riferimento, sempre alla documentazione csen) nonché l’essere
titolare di copertura assicurativa infortuni, non comporta l’esclusione della responsabilità civile
nel caso la lesione sia riconducibile ad azione di terza persona.
in questo senso, il soggetto interessato, senza inficiare l’effetto della copertura infortuni di cui è
titolare per conseguenza del tesseramento, può altresì ricorrere nei confronti di che egli ritenga
responsabile del danno da lui stesso patito.
in sostanza, ove l’ammontare del danno patito superasse il massima somma erogabile ai sensi della
copertura assicurativa
a sostegno di quanto appena scritto, viene citato l’intervento di un noto avvocato del foro di
genova, specializzato in questioni legali sportivi il quale ha espresso il seguente parere:
“nell’ambito della pallanuoto e delle altre attività sportive c.d. “a violenza eventuale” il contatto
fisico è la regola ed è pertanto contemplata ed accettata una soglia di tolleranza maggiore rispetto ad
altri sport (es. tennis, pallavolo…) per gli infortuni sportivi.
responsabilità penale dolosa
come già esposto, non possono sussistere dubbi sulla responsabilità penale e civile dell’atleta
qualora l’atto sia compiuto allo specifico scopo di cagionare una lesione fisica all’avversario.
tale considerazione vale anche nell’ipotesi in cui la condotta possa essere astrattamente inquadrata
nell’attività sportiva (es. c.d. “entrata a gamba tesa” nel calcio), poiché in quest’ultima non è in
alcun modo contemplato (contrariamente a quanto accade negli sport c.d. “a violenza necessaria”,
es. pugilato), che un atleta provochi volontariamente lesioni personali ad un avversario.
in queste ipotesi si interrompe infatti il necessario nesso funzionale tra la condotta dell’atleta e la
finalità agonistica del gioco e così la competizione sportiva finisce con il rappresentare unicamente
l’occasione per la commissione dell’illecito.
responsabilità penale colposa
l’atleta sarà viceversa ritenuto responsabile del danno cagionato a titolo di colpa qualora, pur non
interrompendosi il nesso funzionale con le finalità agonistiche, venga posto in essere un
comportamento contrassegnato dall’impiego di un grado di “aggressività” e di “irruenza”
incompatibile con le caratteristiche del gioco, e, si noti, senza che rilevi l’eventuale assenza di una
specifica violazione alle regole proprie dello sport praticato (es: la commissione di un fallo).
con ciò si intende affermare da un lato che un certo grado di “rudezza”, di “carica agonistica” negli
sport “di contatto” come la pallanuoto è consentito e accettato in quanto fisiologico e funzionale al
raggiungimento del risultato sportivo, - e che pertanto il rischio di infortuni è anch’esso elemento
fisiologico del gioco e come tale tacitamente accettato da ogni atleta -, dall’altro lato, che
costituisce invece illecito penale e civile il comportamento lesivo che, travalicando tale grado di
aggressività, costituisce una violazione al dovere di lealtà sportiva sfociando nella mancanza del
dovuto rispetto per l’altrui incolumità fisica.
ovviamente, nel valutare se la violenza adoperata sia compatibile con le caratteristiche dello sport
praticato occorre tenere conto delle modalità del fatto, dell’entità della lesione nonché del contesto
ambientale in cui si svolge l’attività sportiva e della qualità delle persone che vi partecipano.
esemplificando: la colpa dell’atleta sarà valutata diversamente se la medesima lesione è stata
procurata durante una finale scudetto ovvero durante una partita di allenamento in ragione del fatto
che nella prima è tacitamente consentita ed accettata dagli atleti una “carica agonistica” maggiore.
come detto, la responsabilità (in tal caso dolosa) sarà invece valutata alla stessa stregua qualora
l’atto lesivo non sia connesso all’attività sportiva ma compiuto allo specifico scopo di cagionare una
lesione fisica all’avversario.
responsabilità civile: sul piano civilistico, e cioè ai fini di ottenere la giusta riparazione della
lesione subita, occorre rilevare che, accanto alla responsabilità personale dell’atleta la cui condotta è
stata causa del danno, può sussistere, nel caso di atleta maggiorenne, la responsabilità della società
nella quale milita e, accanto a questa, la responsabilità dei genitori nel caso di atleta minorenne.
sinteticamente e senza volere in questa sede riportare le diverse posizioni di dottrina e l’evoluzione
giurisprudenziale sul punto, segnalo che tali fattispecie costituiscono ipotesi assai rigorose di
responsabilità.
i genitori e le società sportive si presumono, infatti, responsabili dei fatti illeciti dei figli minori o
dei loro atleti salvo provino di non aver potuto impedire il fatto.
pur essendo tale responsabilità formalmente fondata sul criterio della colpa, le difficoltà pratiche di
fornire la prova liberatoria in giudizio hanno portato la dottrina, con varie sfumature, ad inquadrare
questa ipotesi nell’ambito della responsabilità oggettiva o per fatto altrui, poiché l’imputazione
della responsabilità è piuttosto basata sul semplice rapporto qualificato che lega il figlio al genitore
o l’atleta alla società sportiva.
spero, pur con la necessaria brevità, di aver contribuito con questo ulteriore intervento a fare
chiarezza sul tema proposto dal lettore napoletano a beneficio di tutti gli utenti del sito.”
conclusioni
la mancanza di un regolamento unitario e univoco applicabile all’intera disciplina del soft air,
almeno per quanta riguarda i criteri di sicurezza basilari che dovrebbero essere adottati nella
specifica pratica sportiva (vedasi protezioni per il viso), senza precisa valutazione del rischio in
sede di stipula del contratto assicurativo, l’atleta che pratica il soft air, tesserato a un ente di
promozione sportiva qualsiasi gode in qualsiasi caso della copertura assicurativa infortuni e
rct prevista dal tesseramento.
non vi è nesso, in questa condizione, tra luogo o circostanze in cui l’evento lesivo si è verificato e
quindi non possono sussistere elementi ostativi della rifusione del danno, nei limiti dei massimali
previsti e delle condizioni contrattuali della polizza infortuni.
non vi è, in queste condizioni di mancanza sostanziale di precise regolamentazioni, alcuna
limitazione ad azioni legali in sede civile da parte di chi ha patito il danno nei confronti di chi egli
dovesse ritenere responsabile.
eta beta.

[JUMP62]

veramente interessante sarebbe avere maggiori informazioni da csen o altri..........giusto per abituarsi alle cattive sorprese.....

ma sarebbe meglio chiederlo alla compagnia...non credo che lo csen ne sappia molto visto che la controparte non è csen ma il danneggiato.