solo la leggerezza? invece un'ottima prcisione nonostante sia un'arma da fanteria, no?
uno smontaggio semplice che garantisce in pochissimo tempo pulizia e sostituzione parti usurate o rotte, no?
il fatto che sia utilizzabile da soldati di qualsiasi complessione fisica, nemmeno?
e' vero che i sig sparano meglio ecc... ma ricordatevi che l'm16 è un'arma "da larga adozione"! al contribuente americano, costa circa 670 dollari ad esemplare ed è fatto in america.
guardate quanto costa invece un sig. come mai ci sono pochissimi reparti armati di sig?
per le squadre swat, mi diceva un ragazzo tempo fà, un sig è come dire la lamborghini delle armi, costano un pacco e pochissimi dipartimenti possono permetterseli!
poi, aug:
- gli australiani l'aug glielo infilerebbero nelle chiappe al ministro che lo fece adottare.
il gruppo canna, appena si usura, prende a ballare esattamente come nelle repliche, ci sono un sacco di foto di soldati australiani con lo scotch (dutch tape) attorno all'upper receiver per far si che perdio stia un pò fermo.
non parliamo neppure di quelli che davanti hanno l'm203.
poi, col caldo, i caricatori rimangono piantati dentro al bocchettone, esattamente come succede ai tedeschi ed agli spagnoli in afghanistan.
sempre per il caldo, le plastiche cedono tutte.
non mi sembra una gran cosa, no?


Portale
Lo staff






