quasi tutti i prima gen con mag 1x hanno campo tra i 20 e i 25° il che vuol dire che lontani dall'occhio perdi praticamente ogni possibilita' di vedere.Originariamente inviata da dido75
comunque, detto yukon, detto tutto ...
nvg7, ma che tubo hai?
io ti porto esperienza personale. a me non da fastidio come a te non la da la mancanza di visione steroscopica.
personalmente non so se esistono mum di 1+, me ne sono disinteressato completamente perchè, come detto, avevo intenzione di fare una spesa unica che mi servisse anche per altre cose....
il mio l'ho pagato 1200€, quando il $ stava a 1.30€. compreso di caschetto; se vuoi l'attacco rhino, se ben ricordo, erano altre 150€.
ultimamente sto vedendo in vendita molti visori "digitali", in pratica sono dei visori che invece di utilizzare un mcp (è la tecnologia utilizzata per gli intensificatori di seconda, sta per multi channel plate) usano un sistema simile ai ccd, gli ebccd o analoghi. questo vuole dire che hai la resa e la risoluzione di un seconda generazione (o quasi), ma a costi più mantenuti. li ho visti sulla baia a circa 350€, il neo (non piccolo) è che al momento li ho visti solo in versione binocolo, e quindi ingombranti anche per colpa della parte ottica. il mio nvg sta in una mano, ed è una piuma nonostante sia tutto in acciaio e subacqueo.
per concludere, lo yukon era un nvmt1, per il costo che aveva era ottimo, ma potevi montarlo solo sull'occhio dx. ah, ne vendevano una replica low cost anche ad un discount.. eh eh
p.s. tengo a precisare che le mie sono solo opinioni personali, ognuno con la propria esperienza si fa le sue, e quindi.....
piccolo appunto:
monoculare - visore tipo pvs 14, mini 14, mum etc.
bioculare - visore con un unico tubo che "sdoppia" l'immagine tipo pvs 7
binoculare - doppio tubo...pvs 4 ...modelli da elicotteristi o addirittura 2 pvs 14 o mum in tandem
per rispondere ad alexone85
purtroppo non è lecito parlare liberamente di visione notturna...a me affascina tantissimo, ne ho provati tanti modelli ma il confronto in questi casi è meglio farlo in maniera privata. ti consiglio il forum ar15.com....gli nvg anche di generazione elevata negli states sono legali e ne parlano veramente tanto...oltretutto ci sono diversi thread comparativi con scritto "il mio mum va meglio del tuo"
ma personalmente ho trovato sia in negozio che da privati in italia parecchi 3\4 generazione, si comprano liberamente, costano sui 4\5 mila euro, il piu costoso che ho visto sta sui 6000. i mum di prima esistono, io ho il bushnell, se avessi la dotazione che ha per esempio un nvm 14 lo diventerebbe a tutti gli effetti.
se hai il visore lungo almeno 10\15 centimetri avanti agli occhi come fai a collimare con l'eotech? con quest'ultimo l'unica opzione è visore su arma allineato all'eotech nvg compatibile. le uniche due opzioni che esistono se vuoi il visore su elmetto sono laser ir o il vecchio tracer marui, ma quando spari abbaccini quelli col visore e abbagli quelli senza.
almeno da qui capisco che maggiori sono i gradi di campo e maggiore e la distanza a cui posso tenere il visore lontano dagli occhi.quasi tutti i prima gen con mag 1x hanno campo tra i 20 e i 25° il che vuol dire che lontani dall'occhio perdi praticamente ogni possibilita' di vedere.comunque, detto yukon, detto tutto ...
pero capisco anche che gli yukon non sono molto validi... sbaglio?
@dido: carina questa cosa dei digitali.. per l nvmt1 apparte che dovevi stare attaccato all occhio come ti trovavi???
@many: grazie per gli aiuti, gentilissimo.
@bismak: grazie, hai perfettamente ragione per il discorso eotech, credo che quindi dovro prendere un binoculare monotubo 1+ e laser ir.
Ultima modifica di alexone85; 10/12/2008 a 23:38
come mi trovavo con lo yukon?? mah, non è una risposta da "bene" o "male". e' un apparato che costa 150€, ovviamente devi aspettarti di ottenere prestazioni in linea con la spesa. detto questo, per essere un 1^gen, aveva un buon rapporto segnale/rumore, e un buon contrasto. poi, come tutti, un grosso effetto barile e uno scarso campo visivo.
secondo me, se vuoi avere solo un consiglio su cosa prendere dato un determinato tetto di spesa, allora ok.. se invece sei curioso, ti cerco qualche articolo tecnico (eh... io 'sta roba me la sono fatta tutta per la laurea) e te li mando in pm, se li trovo ancora....almeno capisci come funzionano e quindi cosa ti puoi aspettare.....
beh sei hai tempo/voglia scrivimi pure, io leggo. ho letto le recensioni sul bushnell di ghost e i commenti di bismak e nowak. non sembra male...
differenzierei anche i muum da i monoculari. un pvs14, un atn14 o un usnv14 sono "multi user monocular" ossia con accessori che ne permettono sin da subito l'utilizzo con mount military sia per rhino (non confondiamolo con il caschetto specifico tipo a rete di alcuni visore di prima) e per arma.
generalmente costano di piu' di un monoculare normale con mount proprietario (vedi bushnell o tubi russi). basta cercare su qualche sito ben fornito oltreoceano per capire la differenza di cui parlo.
come al solito sintetico e precisoper rispondere ad alexone85
purtroppo non è lecito parlare liberamente di visione notturna...a me affascina tantissimo, ne ho provati tanti modelli ma il confronto in questi casi è meglio farlo in maniera privata. ti consiglio il forum ar15.com....gli nvg anche di generazione elevata negli states sono legali e ne parlano veramente tanto...oltretutto ci sono diversi thread comparativi con scritto "il mio mum va meglio del tuo"
vediamo se riesco a spiegarmi con un esempio ... immagina il fov (field of view o field of vision) come un imbuto con un valore definito. l'angolo di apertura si riferisce alla posizione ipotetica del tuo occhio nei confronti di quel che vedi sul campo. se sposti indietro l'occhio, l'angolo diminuisce (fovr) progressivamente.
ovvio che se l'angolo fov e' piu' ampio, la differenza nel distanziarlo dall'occhio e' minore. spero il disegno sia chiaro ... w paint!
il fov e' un valore importante soprattutto nella prima gen dove la deformazione ai bordi dell'immagine (io lo chiamavo fisheye ma effetto barile e' molto piu' esemplificativo!) riduce ulteriormente l'angolo reale di visione.
talvolta, se noti, i visori con ingrandimento 1x costano di piu' di un visore con ingrandimento 3x di pari tecnologia. questo perche' con la scusa dello zoom il fov si chiude perdendo parte dell'effetto barile. in pratica usi solo la zona "buona" del visore.
secondo me sono sopravvalutati. un visore con tecnologia russa lo trovi a pari prezzo. e' "piu' brutto" ma pesa meno ed e' piu' definito e robusto.
dipende sempre dal budget, ovvio! a tutti piacerebbe un 3a gen con anpeq4 o dbal ma credo che oltre ad essere pericoloso, staremo giocando (perche' e' di questo che parliamo!) con 5000 euro di roba sopra un asg magari cinese
il visore 1a gen+ con laser ir resta, secondo me, la scelta migliore con un budget contenuto.
ne avevo sentito parlare e me ne ero interessato.
sentendo in giro pareva che fossero solo i fessi a comprare i visori classici con tecnologia mcp.
esistono visore ccd con definizione pari a visori di 3a gen o superiori, con zoom digitale e uscita per la registrazione delle immagini. il tutto su un peso contenutissimo, poco sopra il peso di un visore di 3a gen normale.
i visori di cui abbiamo parlato sinora sono "intensificatori di luce" ossia catturano la luce ambientale, la incanalano, l'amplificano e la mostrano.
i visore ccd sono in realta' visori a infrarossi ossia richiedono una fonte ir da cui ricevono l'immagine.
in soldoni, i sensazionalismi dei primi tempi furono sopiti da recensioni che paragonavano i visori ccd nient'altro che a telecamere con nightvision solo di risoluzione e sensibilita' maggiori.
ho parlato al passato, sinceramente non ho piu' seguito la cosa da un po'.
c'e' da dire che non ho mai visto uno di questi visori utilizzato in ambito militare se non su elicotteri dove pero' e' integrata anche la visione termica ad altissima risoluzione.
idem con patate
Portale
Lo staff
