Ora sono davvero confuso..Scelta di un Buon 1+?

Dopo quasi un anno a spulciare in negozi vari, in Italia e oltre oceano.
Dopo aver passato delle buone orette a spulciare questa sezione...

Sono più confuso che mai per la scelta che entro un mese farò:
Un BUON visore di 1+.

Purtroppo il nostro club è impossibilitato a fare notturne per via della mancanza di permessi per la notte (a detta del questore mancanza di personale bha...) indi per cui l'uso che ne farei sarebbe 2\3 volte l'anno a metterla bene e non ho voglia di spendere 1500\2000€ per un 2+ (mi prenderei il D300 ma sarebbero soldi buttati).

Ho a disposizione un budget di massimo 650€ per un monoculare, ovviamente senza ingrandimenti. I modelli a cui puntavo sono:
-Dipol\Cobra\Nightowl\Bushnell D-125 (chiamatelo come vi pare)
-Pulsar Challeger GS 1x20, che chiedendo al negoziante lo classifica come 1 Super(?!)
-Yukon nvmt4 1x24, mi rendo conto che è proprio il più base tra quelli seri che esiste (sotto si va ai giocattoli)

Altri modelli che non ho citato o interessanti? che siano in america o in Italia poco importa.

molti mi correggeranno a ragione ma io et la faccio mooolto semplice:

i prima gen, dai 350 ai 600 euro sono molto simili tra loro e come reali prestazioni all'utilizzo quindi un po l'uno vale l'altro, tanto per essere davvero utili devono essere accoppiati ad un buon illuminatore ir, in poche circostanze riescono ad essere efficaci se usati in passivo...

Quello lo avevo già messo in conto, ho già un PEQ16 con illuminatore IR (quello della recensione di draghi) e una g2 a cui devo prendere il filtro IR G&P e devo far fare una lente dall'ottico per concentrare il fascio (sempre che non mi chieda 150€ a quel punto mi prendo un illuminatore).
Più che altro ero confuso tra quale di questi 3 modelli scegliere, soprattutto per il Pulsar che me lo inquadrano come un 1 super.

non avendo mai avuto un rhino, non so dirti come gestirti con gli attacchi; di quelli militari ne esistono più di un tipo e una volta non ne esisteva nessuno per i prima gen, per cui brancolo un po' nel buio.
La faccenda quindi potrebbe essere complicata; devi rivolgerti a un negoziante serio, non a un SAFARA' della situazione, che se gli chiedi una compatibilità risponderà con estrema sicurezza dicendo solo VACCATE (ps: per querele o denunce scrivetemi in pm vi dò estremi e pure codice fiscale, non vedo l'ora).

la G2 originale (xeno) con filtro è abbatanza deludente. Nell'esercito, si usa per le stanze e con i terza gen (illuminatore a bassa potenza... per la terza gen!!)
Risultato: fa 5-10 metri con i prima gen, e esplode se la tieni accesa 2 minuti.
Meglio invece 'il turbo' surefire filtrato, che è già collimato per la distanza (fa circa 30-50 metri) ma devi metterlo dentro una torcia di metallo con fori di areazione e alette di raffreddamento, dentro una normale g2 di palstica sigilillata ermeticamente dura circa 30 secondi, poi esplode (e non costa poco...).
Questo se vuoi stare su materiale milspec, che di fatto non è concepito per la Ia gen.

La situazione invece migliora se ti vuoi dare alle cineserie. Compera un led IR per la tua g2 su ebay (10 eur circa, spese incluse); la potenza è mostruosa (circa 5-6 volte lo xeno filtrato) ma il fascio è largo, però non esplode mai. Ovviamente perdi la funzione luce visibile/invisibile in un click. Però se riesci a collimare il led cinese hai la prestazione di un illuminatore da 100-200 euro, se non addirittura migliore perchè, ribadisco, i led cinesi sono davvero potentissimi.

Collimare il fascio di una torcia IR è cosa molto difficile perchè occorrono due lenti speciali collimate a circa 30-40 cm di distanza uno dall'altro. Quindi l'oggetto finale è lungo per forza.
Te lo dico perchè dopo averne parlato su sam ci ho provato e poi ho lasciato perdere.

Il pulsar è il più piccolo dei visori tra i quali sei indeciso e forse ha il rhino arm.
Per l'NVMT il rhino arm non esiste.

Il bushnell l'ho avuto, probabilmente la possibilità di rhino arms esiste, ma sarà un po' costosa.

In conclusione aggiungo che non ti dirò balle, il caschetto di Ia gen è deludente. Molto meglio invece il Ia gen su mirino con pochi ingrandimenti (2-3).
Ma soprattutto, è CENTO VOLTE MEGLIO risparmiare sul visore e abbinarlo a un illuminatore mega cazzuto, piuttosto che spendere 600 eur per un prima gen senza illuminatore.

ciaoo

Ciao,
così come prima cosa ti direi, lascia perdere e risparmia quei soldi o compra un altro fucile :D La prima generazione è davvero deludente, l'unico uso un pochino più utile è quello di prendere un visore con pochi ingrandimenti da mettere sull'arma abbinato ad un buon illuminatore IR, in questo modo se devi attaccare un obj di notte dovresti riuscire ad individuare i difensori appostati.
Anche io feci un po' di esperimenti e con un filtro abbinato ad una surefire vedi al massimo a 5 metri che va bene bel chiuso, ma all'aperto non serve a nulla. Insomma, se proprio ne senti il bisogno, risparmia un po' e prenditi una seconda generazione.

Prima di tutto grazie per i consigli.

Ho sentito un bel pò di gente in questo periodo per la questione visore, l'unica verità che mi è saltata fuori è che per un prima gen il caschetto è meno efficace e quelli a ingrandimenti sono discretamente buoni con un illuminatore. Come ripeto non sono interessato ai 2+ per via dello scarsissimo uso che ne farei, magari se avessi potuto fare una notturna al mese e non aprivo questo 3d, ma uno in cui chiedevo se era meglio un d200 o un d 300 con tubi photonis che ho trovato in Svizzera vicino casa mia.
Il mio problema, questa è una cosa personale, è che faccio fatica a usare ottiche a ingrandimenti (non porto occhiali o altro faccio fatica e basta); uso a fatica un'Acog di giorno... figuriamoci un visore 3x di notte.

@ marswallance: Tra i visori che ho indicati hai avuto il bushnell, leggendo la recensione di Vertunno sembrava perfetto per i nostri scopi senza sforare nella costosa 2+, poi però ci sono smentite subito dopo (è questa la causa delle mia indecisione)... Tu invece che esperienze hai avuto? come ti ci sei trovato? perchè l'hai abbandonato? Te lo chiedo vedendo la scheda tecnica il bushnell che sembra un pariclasse del pulsar (almeno sulla carta) e sono appunto propenso all'acquisto del pulsar per il buon prezzo che ho trovato e per il fatto della ridotta distorsione che ha in confronto agli altri visori 1+\1x.

Per prima cosa, se fai fatica a interfacciare l'occhio con un mirino telescopico, sappi che il visore, in particolare la prima generazione, è peggio. In genere TUTTI fanno fatica a mettere a fuoco dentro un visore e invece NON fanno fatica con il mirino... Il che purtroppo non fa ben sperare.
Quindi io prima di qualunque cosa approfondirei il problema da un oculista... O proverei un visore da un amico. Non sia mai che spendi 300-600 eur per una cosa in cui non vedi niente (e io son pronto a scommettere che sarà così, ingrandimenti o no...). Magari bastano delle lenti a contatto, o altro.

La distorsione della Ia gen è come trovarsi un occhio dietro il fondo curvo di un bicchiere.
Appena l'occhio è fuori allineamento con il centro del fondo (del visore), non vede più niente. Gli ingrandimenti dimezzano il problema (2X), o lo riducono a un terzo(3X), eccetera, ecco perchè un vecchissimo NVMT 3x sembra funzionare molto meglio di un bushnell 1x. E' solo una questione di ingrandimenti.
Il peggiore caso è il Ia gen 1X, come il bushnell, perchè l'allineamento occhio visore deve essere pefetto al decimo di millimetro (e non è un modo di dire).
E tu lo indossi... E qua viene il casino.
Il caschetto non ti blocca il visore in testa come una morsa di metallo sul cranio, con tanto di viti. Quindi non riesce a tenerlo allineato bene.
In sostanza a mano vedi bene perchè il tuo cervello tiene allineato il visore aggiustandolo in tempo reale, ma sul caschetto non è così.
Il bushnell su caschetto per me è stato fallimentare perchè ogni due-tre secondi dovevo riallineare (riaggiustare il caschetto) con la mano libera. Troppo spesso, praticamente sempre; era come non avere le mani libere, perchè una era costantemente lì.

Infine, ho avuto tutti i problemi della Ia gen: gli illuminatori fanno tutti pena (10-20 metri, a parte il redeye, appena uscito), nel bosco non si vede MAI niente, la luna (l'unico infrarosso della Ia gen) in realtà non c'è quasi mai (o ci sono nuvole o la luna è sul lato sbagliato del cielo).

Comunque se avessi avuto un bel mirino da fucile, avrei tenuto il mio Ia gen e avrei trovato il modo di fare un illuminatore decente.
Leggiti la mia "guida alla prestazione" dei visori, lì c'è di tutto di più quello che ti ho detto, e in generale sui visori nel SA.

Sul fatto degli occhi fortunatamente non ho problemi di vista, 10 decimi da entrabi gli occhi, vado semplicemente nel pallone se guardo dentro un ottica e mi ci vogliono quel paio di secondi in più per trovare il bersaglio nel bosco. Infatti sono un accanito sostenitore degli Eotech.

Ok grazie dei consigli, a questo punto vedrò cosa prendere, se uno yukon sentinel 3x o magari aspettare altri 6 mesi e regalarmi per natale un D300!

sul fatto del mirino son d'accoro.
avrestii uno strumento piu facile da collimare, che ti punta senza dover utilizzare laser e che ha un ingrandimento con cui compensare un po la scarsa resa del visore stesso.
se ne trovano di belli gia con 400

il mio discorso dell'altro post si riferiva ai visori di prima da usare su casco.
li reputo tutti uguali perche non funzionano, perche devi tenerlo sempre nel punto giusto...pensa che per sto motivo il mio 2+ (piu piccolo e leggero) lo uso su fucile per non dovere avere una rottura di scatole continua...

infatti anche il IIA ha distorsione, è solo inferiore (molto inferiore, ma dipende dai modelli)

Io ho sia un visore digitale(che non è un intesificatore) che un intensificatore piuttosto tosto, e nel tuo caso se devi prendere un 1 gen io ti consiglio di lasciare stare e prenderti un visore digitale.Ti dico questo perchè, tanto al 90% delle volte e forse più, con un 1, avrai bisogno di tenere una fonte infrarossa accesa da ausilio. A quel punto tanto vale avere un digitale che funziona tramite led infrarossi ma che ti fa vedere meglio. Chiaro non vedi in verde, "l'immagine è riprodotta", ma a quel punto questo è il mio consiglio,visto anche il costo limitato. A quel punto visto che tanto hai una luce infrarossa che ti "scopre" nei confornti di chi ha un visore tanto vale che usi un laser infrarosso per mirare.

Quote:

---

Originariamente inviata da marswallace

infatti anche il IIA ha distorsione, è solo inferiore (molto inferiore, ma dipende dai modelli)

---

bisogna che organizziamo na notturna cosi facciamo qualche prova:)

raffa,

piccola precisazione: in entrambi i casi l'immagine è 'riprodotta'; sono aggeggi elettronici, non ottici: sono entrambi telecamere (anche se il Ia per illusione ottica non lo sembra).

Il digital offre il vantaggio che di giorno più o meno è un normale binocolo (con molta definizione in meno rispetto a un binocolo).
Il Ia invece ha forse qualcosa in meno di definizione e non lo puoi accendere di giorno, ma offre la moltiplicazione della luce.
Se i prima venissero offerti di serie con illuminatori cazzuti, sarebbero meglio dei digital.
Se volete provare un digital, prendete qualcosa di infrarosso (illuminatori o altro) e guardateli con una macchina fotografica digitale, anche del cellulare...
L'illuminatore yukon che fa 10-20 metri con 1a gen, fa 2-3 metri col cellulare. Il laser infrarosso g&p fa 1 km (non scherzo) con il seconda gen (e a 100 metri illumina tutto come una supernova), con la macchina fotografica digitale, di giorno, fa circa mezzo metro poi sparisce :p

Tornando ai Ia gen..
Basterebbe aggiornare il vecchio illuminatore yukon mettendoci dentro un cree led moderno, e usare le batt 123A invece delle stilo, e si arriverebbe come niente a 300 MW invece di 100, dentro un illuminatore pure più corto!
Che palle...
Invece non è così, e i digital (che sono generazione 0) vengono venduti con illuminatori potenti come supernove che di fatto li rendono più utili dei 1a gen.
(a meno, appunto, di non procurarsi un redeye, allora la Ia diventa meglio).

Gli stessi cinesi che vendono copie delle surefire modificate per avere il fascio stretto... basterebbe che le facessero IR, a avremmo un illuminatore da 30 dollari che batte quelli milspec da 200 e più.
UFFFAAAAAAA!

ciao marswallace, forse mi sono espresso male. Per riprodotta intendevo che mentre col mio intensificatore posso anche correre senza avere un'immagine distorta della realtà, col digitale ...faccio fatica a camminare. Col digitale da fermo è ok e l'immagine è nitida anche abbastanza lontano, ma a muoversi non è così facile perchè l'immagine ti ubriaca e non hai il senso dello spazio. Quindi muoversi è complicato, da fermo invece è ok. Diciamo che il digitale è più indicato ai guardoni ... :). Stasera faccio subito una prova con la macchina digitale.... non ci avevo mai pensato potesse funzionare!!!
Cmq se organizzate una notturna e mi invitate vengo di corsa! Quindi dai tex se organizzi una bella notturna..direi che è un'ottima idea !

Quote:

---

Originariamente inviata da raffa

col digitale ...faccio fatica a camminare. Col digitale da fermo è ok e l'immagine è nitida anche abbastanza lontano, ma a muoversi non è così facile perchè l'immagine ti ubriaca e non hai il senso dello spazio. Quindi muoversi è complicato, da fermo invece è ok. Diciamo che il digitale è più indicato ai guardoni ...

---

Forse è un problema di velocità di refresh dell'immagine (problema che Ia e IIa non hanno). Ma davvero riesci a correre con il Ia? complimenti... chissà cosa faresti con un II :o

Ad una fiera ho avuto la fortuna di prendere in mano tutto... Dai Ia economici alla termocamera da caschetto. Sinceramente il digital mi ha lasciato un po' perplesso: in giro ci sono fotocamere con molta più definizione e che costano molto meno.
Poi che ci vuole a metterci su un vero faro IR?
Adesso è appena uscito un nuovo redeye da 3000 MW (contro i 100 dello yukon, per 10 anni il migliore in giro).
Peccato perchè i digital sarebbero davvero indicati per il soft air (economici, a prova di surefire in faccia, utilizzabili anche di giorno...)


Per la notturna... A noi manca il campo (il nostro è troppo piccolo...). Quello di tex è decisamente più figo. Ed è una vita che non gioco contro il vostro Dumbo hehe...

ehi mars....chi ha detto che ho un 1a?? con quello correre...sarebbe come giocare a mosca ceca ;), se guardi sopra ho detto che ne ho uno piuttosto tosto.. :) e ti dico che la definizione fra i 2 modelli (intensificatore e visore digitale, anche se sono 2 mondi completamente differenti,)non è cosi eccesivamente diversa, lo è tutto il resto, come anche il raggio d azione. il mio digitale non ingrandisce e funziona con 8 led infrarossi che possono essere attivati, praticamente senza lo puoi anche buttare (in ogni caso caso per la cronaca mi da molti problemi di affidabilità...a volte l' immagine non va,si vede bianco...non per niente è made in cina. Ma quando va si vede bene; e per questo davo un parere positivo sui digitali). Dai se si organizza qualcosa,tex confidiamo in te, vedo di portare anche Dumbo... anche se preferirei portare la sua bellissima figlia :)

Hell,
mi ritrovo nella tua stessa situazione e dopo un gran numero di ricerche ho stretto il campo su 2 modelli:
ATN MO-4 e YUKON Exelon 3x50.

entrambi + che abbordabili, cercando bene si trovano in Italia intorno ai 260E (!),
ma non farti ingannare dal prezzo (anche perchè generalmente in negozio costerebbero sui 400), per quanto ho potuto trovare e capire inquanto a prima generazione siamo davvero al top.

Nello specifico lo Yukon monta un tubo definito di "SUPER gen 1+" paragonabile a una seconda (qualcuno si spinge adirittura a dire che la supera.. bah)
che garantisce una risoluzione di 40linee sia al centro che in periferia (o cmq dovrebbe perdere poca risoluzione sui lati)
e una tecnologia che evita totalmente l'effetto distorsione a occhio di pesce!!!!

( lo puoi vedere in funzione in questo video: https://www.youtube.com/watch?v=iUSRGFGvWa4 - nota gli alberi perfettamente dritti anche sul bordo)


Se interessano altre info in questo topic avevo descritto abbastanza dettagliatamente i 2 modelli:
https://www.softairmania.it/threads/...n-vs-ATN/page2

guarda gli yukon nvmt sono i modelli più scarsi dopo il l'ATN viper, lo avevo provato e funzionano solo per guardare in giardino con luci in zona, effettivamente sono soldi buttati. Non fidarti dei negozi per la scelta dei visori, senza eccezioni se gli chiedi se i prima sono buoni ti rispondono che sono come i seconda... io ho provato un D-300 ms di un utente di SAM l'anno scorso e ti assicuro che non c'è paragone con i prima. Io parlo però di quelli da caschetto, non lo voglio sul fucile.