si ma proprio la boxe è 1 pessimo esempio perchè nulla c' entra.
le risse negli stadi inveci si
Visualizzazione stampabile
si ma proprio la boxe è 1 pessimo esempio perchè nulla c' entra.
le risse negli stadi inveci si
complimenti per l'intervento, sottolinea un grosso bagaglio intellettivo da parte dell'autore.Quote:
Originariamente inviata da 7even
si forse ho sbagliato mettendo al boxe insieme alle risse da stadio... :s
ciao
scusa l' incazzatura ma ho praticato boxe e spessissimo è accusata di colpe che non ha.
è uno sport bellissimo e molto agonistico, ma la violenza è vista solo da fuori.
per me la boxe è agonismo
un imbecille che allo stadio tira oggetti in campo quella è violenza
è violenza semplicemente quella che ha fatto l'amico sindacalista, violenza alla nostra intelligenza...
se hai da dirmi qualcosa dimmelo in pvt, qui se cerchi solo di scatenare flame, mollami.Quote:
Originariamente inviata da koba
:wink2:
notevole come metodo di autodifesa: ci si concede la licenza di dire quel che si vuole in modo scurrile, infarcendo il tutto di pesanti insulti e se poi si viene ripresi o civilmente criticati per il metodo, si accusa l'interlocutore di voler creare flames. :giggle:Quote:
Originariamente inviata da 7even
piuttosto ridicolo ed infantile come metodo,ma sicuramente efficace. :s
devo ammettere che ha proprio ragione kraven su tante e troppe cose.
per il quieto vivere conviene seguire il consiglio di virgilio a dante: "guarda e passa e non ti curar di loro.."
anche se a volte...
ma bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
non vedo il motivo di scatenare dibattiti etici...è un forum...si sa...ogni tanto si da libero sfogo alle proprie parle e trovo sia giusto così...in caso contrario ci pensano i moderatori.
sta di fatto che il sig. simonaggio ha detto una gran cazzata. ditegli che vada a farsi un giro in zona stanga la sera invece di starsene dietro una scrivania a dar sentenze.
se postate una legge, fatelo nella sua integrità, o per lo meno senza omettere parti che ne alterino il senso.
"l'italia ripudia la guerra" come avete scritto, è falso, falso.
"l'italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."
le parole "come strumento di offesa" completano e danno un significato totalmente diverso alla frase.
questa (forse) voluta omissione mi ricorda molto un manifesto elettorale di qualche anno fa...
penso che 7even abbia scritto solo "l'italia ripudia la guerra" perchè è quello che ha scritto il nostro amico nullafacente...
e quindi il commento di 7even è riferito solo a queste cinque parole
(senza difenderlo, penso sia capace da solo)
non facevo riferimento ad un utente specifico, sto solo precisando (e non si tratta di una precisazione leziosa ma fondamentale) cosa sta veramente scritto sulla costituzione.
che non è a libera interpretazione o adattabile, quella è.
beh, non posso non quotarti, c'è fin troppa gente che non finisce nemmeno di leggere frasi che subito ha già pronto il proprio commento :cry3:
e molti travisano anche il significato di tre o quattro parole messe insieme (mi ci metto anche io in questa categoria...) :wink2:
e quindi quale delle frasi ha autorizzato la sassaiola di insulti?
essere arrabbiati è un conto, fingere di avere la sindrome di tourette un'altro...
la forza dei vari simonaggio (che, comunque, se vi fate runa ricerca su internet scoprirete essere già intervenuto nei confronti del comune di baone sempre in materia di parco naturale, prima ancora di avere l'ulteriore occasione fornita dai softgunner...) consiste proprio nella scarsa capacità del nostro ambiente di rapportarsi con personaggi come lui in queste situazioni.
la rovina del soft air sono proprio i soft gunner da tastiera.
fanculo.
non ho capito bene questo passaggio, cioè, il fanc*lo si, ma il resto no...Quote:
Originariamente inviata da etabeta
ma è lo stesso simonaggio che parla di "confrontarsi e dialogare senza chiusure e pregiudizi"?
a questo punto non mi resta che ribadire il concetto espresso da 7even 2 pagine fa
booooni... state boooni! :wink2:
esatto,nemmeno io ho capito questo passaggio, boh,sarà la senilità?Quote:
Originariamente inviata da etabeta
io non capisco due cose..
1- da dove cazzo esce questa diffusa mania di parlare di "vernice"?????...mah...
2- effettivamente è pericoloso passeggiare in montagna o in un bosco mentre è in corso una partita di soft asir...molto meglio (come succede dalle nostre parti) passeggiare in mezzo ad una squadra di cacciatori di cinghiale che sperano proiettli letali a 1,5 km di distanza...
solo 10 giorni fa è morto un cacciator di 42 anni colpito da un amico che lo credeva un cinghiale...
i cinghialai arrivano in zona alle 8.30 e pongono i cartelli nei sentieri principali e poi 30 carabine sono pronte a sparare proiettili simili al 7,62 nato...ma il fatto è che giocatopri (pericolosissimi..) di sa e fungaioli (con coltellino opinel sono letali..) sono già nel bosco.....
mah...... :shocked:
e' comunque da dire che se il club che ha organizzato la giocata di sa nel parco avesse prima chiarito con dovizia di particolari la natura del nostro sport, magari non avrebbe ricevuto la autorizzazine ma, sicuramente, non sarebbe usictto l'articolo in questioni.
se pretendiamo rispetto (e io lo pretendo con forza) dobbiamo cominciare a comportarci con rispetto, chiarezza e serietà.
ci sono due considerazioni da fare:
1) data la natura e lo svolgimento degli eventi, credo che abbia ragione spettro, al giornalista va chiarito che le imprecisioni, se non rettificate, possono portare ad una giusta querela.(diverso il discorso del sindacalista, che invece non è tenuto a sapere perchè non ha pubblicato articoli; con lui io tenterei di chiarire di persona).
2) dobbiamo tenere in conto una cosa ragazzi, che sinceramente mi sconcerta nessuno abbia detto: non sono tutti d'accordo con noi. se è vero che un giornalista deve cercare di essere preciso e non sparare cazzate(armi da guerra, coltelli, paintball etc) è anche vero che le persone sono libere di avere le loro opinioni. tra queste opinioni c'è la contrarietà alla guerra come alla sua simulazione. l'articolo 11 della costituzione è un monito (come in ogni costituzione) anche morale, è una fonte di ispirazione del comportamento civile del cittadino. richiamarcisi non è becera retorica, è la ricerca di una voce autorevole per le proprie opinioni. diverse dalle mie, diverse da quelle di chi gioca, diverse da quelle di chi non gioca e non si scandalizza. qui la questione non è di bassa lega, bensì è una questione molto alta, i nostri valori come cittadini. e credo che anche se da una parte questa storia abbia un brutto sfondo, di menzogne e incomprensioni, è anche una straordinaria occasione per noi di dimostrare che queste rappresentazioni semplicistiche sono sbagliate. luky ha fatto un intervento molto giusto e che condivido profondamente: se anche se solo per scherzo la nostra reazione sono le poste sotto casa e le telefonate di scherno, a chi stiamo dando ragione? quale immagine di noi stiamo avallando?
in conclusione, un parco pubblico è diretto da degli amministratori, che sono stati messi lì da persone preposte ad operare per il bene della loro comunità, scelte dai cittadini democraticamente. la cosa migliore è un campo privato(come diceva luky) o un' unità di intenti con gli enti e le altre parti in causa(il mio gruppo fa la pulizia del bosco, è ben voluto e ha rapporti diretti con contadini e agricoltori della zona). se quest'unità d'intenti e questa fiducia con l'ente parco viene meno, è meglio ridirigersi verso altri lidi. chi critica moralmente il soft air ha il diritto di farlo, ed ha anche il diritto di prendere carta e penna e chiedere spiegazioni, sta alla nostra intelligenza e capacità di dialogo non chiudersi con questi discorsi ridicoli sui "rossi" mangiabambini e dimostrare che il soft air è un bel gioco, sicuro e non un'esercitazione di guerra in spregio a chi in guerra ci muore per davvero.
questo si che è parlare!Quote:
Originariamente inviata da subcomandante
grande, subcomandante,non c'è che dire ,hai già detto tutto (e benissimo )tu.
.si il fatto è che non dobbiamo dimostrare che il soft air è un bel gioco, sicuro e non un'esercitazione di guerra in spregio a chi in guerra ci muore per davvero. ma dovremmo veramente viverlo in questo modo, isolando gli stupidi che infangano il nostro sport cos' come i tifosi facinorosi e violenti infangano il neme del calcio.
anche a me i giornalisti prevenuti fanno girare le palle ma è un loro diritto avere opinioni (anche sbagliate) ed è un nostro diritto dialogare con loro per fare capire le nostre giuste ragioni.
la settimana scorsa la nazione locale (la spezia e sarzana) ha fatto un articolo non particolarmente "cattivo" ma con inesattezze..io li ho contattati, mi hanno dato un appuntamento e mi hanno intervistato per un ora, mi hanno chiesto articoli (tipo quello positivo su "psiucologia contemporanea) e foto ed ora hanno visto crollare molti pregiudizi che avevano sul sa.
sono rimati impressionati nel a vedere che (perlomeno il sa che noi alfieri pratichiamo) lo "scontro a fuoco" è l'ultima parte di una azione di avvicinamento, coordinamento e di "navigazione"...
insomma dobbiamo cercare il dialogo e non lo scontro o "piccole vendette" che non risolvono nulla...
grazie koba, esatto jump hai colpito nel segno siamo noi a doverlo dimostrare, e complimenti la nazione è un giornale importante ;-) !
salve ragazzi,
mi presento, sono andrea mangano della legione iblea motuka di modica (ragusa), nella lontana sicilia.
a tutti i club padovani esprimo la mia comprensione per questa avversità nei confronti di noi softgunner, ovvero pregiudizi, ovvero ignoranza.
ho letto l'articolo a inizio thread e m'è venuto il sangue alla testa per così tante inesattezze e invenzioni volute dal giornalista stesso...
pensano di aver trovato lo scoop dell'anno, di poter rimuovere questo male che si chiama "softair" dalla società portando alla luce questa malattia che per loro è il softair!
una sola parola che inizia per v potrebbe essere dedicata a questa gente..
ma veniamo alle cose serie...
qui al sud ovviamente il pregiudizio e l'ignoranza sono a livelli inauditi per quanto riguarda la conoscenza di nuove realtà come il softair.
capiamo benissimo cosa state passando e vi possiamo dire che l'unica cosa da farsi non è chiudere il dialogo bensì cercare di tenerlo in piedi.
se finite di dialogare faranno di tutto per mettervi i bastoni tra le ruote.
dialogate, abbiate pazienza, datevi qualche pizzicotto in caso di brutti avvenimenti come appunto articoli poco veritieri e magari anche cattiva pubblicità.
noi non infrangiamo la legge, ripudiamo la guerra e infatti noi non faccia la guerra, perchè guerra vuol dire togliere la vita ad altri esseri umani, e penso che la passione per le problematiche strategico-militari possa solo far conoscere meglio cosa vuol dire stare in guerra.
visto che noi non infrangiamo la legge state certi che prima o poi, per questo loro fastidio nei vostri confronti e verso il softair commetteranno qualche errore...e allora lì vi farete sentire.
contattate qualche tv locale magari, fatevi intervistare o appunto chiedete di parlare con i giornalisti in questione e agire legalmente dove abbiano infranto la legge gli altri (tipo affermando falsità, fate querele, denunce... non manca come tutelarsi).
la legione iblea motuka spera che questi eventi spiacevoli dettati dall'ignoranza della gente cessino quanto prima..
un saluto da themash!