Se non toccano ci passa si e no un capello allora!ma finchè tutto funge...lascio com'è!
Visualizzazione stampabile
Se non toccano ci passa si e no un capello allora!ma finchè tutto funge...lascio com'è!
un capello basta!!!io avevo dato il pennarello giallo sui mosfet,e toccavano entrambi...ho sdremelato pochi decimi e tutto e' andato ok...
Ragazzi mi potreste aiutare a capire dove saldare il cavo nero della programmazione??? accanto al cavo rosso dell'alimentazione della batteria? giusto? i il cavo back ha due fili e vanno saldati su tutti e 2 i contatti del grilletto? poi metto solo i fili che fanno girare il motore cioè rosso e nero?
Visto che i contatti del mio G36 mi hanno abbandonato...
Qualcuno di voi ha esperienza con l'ascu V3+ per Gb di 3^ gen?
MERF 3.2 : costa meno e grazie alla gestione PWM del rof potrei mettere una 11.1V per avere maggiore reattività e mantenere rof realistici e non deleteri per tutto il sistema di blowback (diciamo 14/15 bb al secondo.. non oltre!) però non avrei il burst sul full auto e sopratutto mi pare di aver letto che non sia precisissimo nel bloccare il pistone a fine corsa... è vero? avendo lo scarrellamento meccanico mi girerebbero un po' a spendere 50€ e trovarmi con il carrello a metà strada dopo una raffica come succede alle repliche sprovviste di mosfet...
ASCU V3+ : invece ho letto su forum stranieri che i fili sono fini e scaldano parecchio.. verità o bufala? Tenete presente che monto un CA high torque con ingranaggi 18:1 e fate conto una molla da 120 (molla etabeta 1J + 150gr di carrello e rispettiva molla da comprimere) il tutto mosso da una batteria Turnigy NanoTech 7.4V 2000mAh 15-25C.
E ancora: il Gate pare sopportare qualsiasi cosa.. l'Ascu meno ma fornisce una sorta di garanzia. Per proteggere l'Ascu è necessario dargli una spruzzata di impermeabilizzante per circuiti? (avendo cura di non spruzzarlo sui contatti delle due parti!)
Personalmente ho installato già una decina di ascu, le ultime versioni di 3+ sono state ulteriormente perfezionate, sono stati accorciati dei piedini per non farlo schiacciare troppo, e non ho più dovuto fare nessun adattamento sul dispositivo.(non si presentano i problemi di cui parlava 666ste)
Se correttamente installato non scalda e lo uso già da 6 mesi senza problemi (su meccanica con molle fino a 110 corsa corta).
I cavi non sono sottili ma sono molto delicati quindi c'è da fare attenzione quando si maneggiano.
Per quanto riguarda il merf, ha di bello il controllo della raffica, cioè mantenere il singolo fulmineo e poter rallentare il rof.
Inoltre è possibile cablare più di una asg e poi intercambiare il merf a piacimento. Rimane abbastanza ingombrante ma funziona bene.
Come sistema, mi sono trovato meglio con l'ascu e attualmente lo monto su 2 delle mie asg
@mcgyver si, il merf in full auto non fa funzionare l'active breaking quindi ti ritroverai il carrello dove capita.
Per quanto riguarda la risposta, è migliore sull'ascu, ma per via del fatto che il micro che aziona il grilletto dona un feeling migliore.
Errato, L'A/B se il dispositivo è collegato in modalità avanzata è presente in qualsiasi modalità.Quote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Per quanto riguarda il confronto parer mio vince il MERF (lo monto su 3 asg e l'ascu su una),è molto più modulabile e permette di adattare qualsiasi motore e bateria alla configurazione,il burst funziona bene, l'ascu invece con batterie molto potenti e motori veloci in modalità burst spara 4/5 colpi e non 3 il merf sempre 3..Rapporo qualità/prezzo il merf a parer mio è superiore.
vero l'ascu può capitare che faccia anche 5 colpi se i magneti del motore sono poco potenti, ma all'ultimo merf che ho montato in raffica, ho fatto caso che non funzionava il breaking, il pistone si bloccava casualmente (ed effettivamente, se il cut off non agisce come potrebbe fermarsi a riposo, dato che non ha il riferimento del settoriale che stacca il contatto)
In ogni caso entrambi i prodotti sono molto validi, si riduce a scelta personale il confronto
ps: dal sito GATE . In the sniper rifles, and during the shooting on SEMI, the brake will not allow to compression spring after the shot. The piston will always stop at the front position, so that will increase gearbox lifespan.
Monto un shs highspeed con magneti al neodimo potentissimi..tirano qualsiasi cosa anche attraverso la grip!Il sistema và in tilt ad alti regimi o voltaggi..Eppure ha un sensore azionato dal cut off che dovrebbe bloccare tutto dopo 3 cicli..Quote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Il merf invece agisce anche sul tempo di programmazione,se in un tot di tempo (settabile) il sistema compie 3 cicli,taglia sempre e comunque.
Sei certo che quanto riporti sia riferito alla modalità di istallazione avanzata con entrambii cavi del merf saldati a entrambi i contatti e non a uno solo (altra opzione)?
In ogni caso l'active b. attivo non significa che riporta la molla a riposo ma che blocca gli ingranaggi appena rilasci il grilletto..Stiamo parlando di due cose diverse.
ok grazie per le info!
@ sonnyboy: sul sito Airsoft Systems dicono chiaramente che per avere il miglior funzionamento possibile dell'A/B siano necessari motori HT con magneti molto potenti.. ora a senso credo però che anche il numero di spire faccia la sua parte, quindi magari a parità di rof non avresti questo problema con un motore HT. inoltre bisogna vedere anche che rof hai.. può essere che effettivamente tu sia oltre la soglia di perfetto funzionamento per il quale è tarato l'ascu.
il Merf ha il burst temporizzato.. e se escludiamo il poter settare un burst di più colpi rispetto ai 3 dell'ascu (ma allora mi chiedo il senso del burst) questo sistema ha solo svantaggi. non riuscirai mai ad avere burst che termineranno con il pistone a fondo corsa per tutta la durata della batteria.
inoltre.. cablando il Merf con il grilletto come semplice consenso (quindi collegando il motore direttamente al mosfet) in full auto anche io credevo che l'A/B rimanesse attivo ma a giudicare da alcuni video sul tubo ho qualche dubbio.. o non funziona o il fatto di usare lo switch classico per rilevare la posizione degli ingranaggi tramite il cut-off non lo rende sufficientemente reattivo a frenare la meccanica che rispetto al singolo ha preso una certa inerzia..
oppure boh.. :sad2:
ci vorrebbe l'ASCU con la funzione PWM del Merf e sarei a cavallo! (esiste, si chiama BT Specter ma 1) non esiste ancora per i GB 3^ gen, 2) esistesse sarebbe introvabile e/o molto costoso da procurarsi 3)usa un sistema di A/B invadente per la gestione del rof che credo renda ben breve la vita del motore)
------ Post aggiornato ------
Nella prima parte: asg std
nella seconda: con merf plug and play
nella terza: merf GB ricablato e burst
nella quarta: merf GB ricablato e full auto
https://youtu.be/nxdKdYgcWdE
Effettivamente parrebbe funzionare sempre l'A/B. viene disattivato solo quando su sfrutta il Burst che invece viene gestito tramite temporizzatore (una putt****a pazzesca a mio modo di vedere le cose)
Come risposta del grilletto CowBoy ritiene migliore quella del ASCU, già lo sospettavo.. ma mi chiedo.. è così sensibile tra Merf e ASCU? e tra questi e un GB privo di mosfet?
grazie a tutti per il contributo ;)
dunque, per gradi, la dicitura del sito è corretta, ma si riferisce al fatto che in raffica e burst NON riporta il pistone a riposo (ci eravamo intesi male :) ) l'active braking invece rimane attivo.
Confermo che con motori high speed da anche a me qualche problema in burst, dato che comunque hanno troppa inerzia e fanno partire un colpo o due in più prima che arrivi il "freno" al motore. Problema non riscontrato con motori high torque o sotto i 30 bb/s.
Per quanto riguarda la risposta del grilletto, si avvicinano molto (in fondo sono sempre mosfet) ma il feeling che restituiscono è diverso dato che l'ascu ha un micro a controllare il grilletto, da l'effetto che la risposta sia migliore.
"Problema" risolvibile montando un micro a posto del sistema di lamelle, in caso si voglia montare il merf.
Infine il btc spectre se cerchi su siti americani si trova e viene 100-110 dolla
La differenza tra i due sinceramente non si nota tanto, soprattutto se monti il micro a posto delle lamelle ma se confronti un gb privo di fet si sente eccome, anche in termini di affidabilità dell'impianto elettrico, dato che ahimè, oggi con l'uso di lipo ad alta scarica ne ha assoluto bisogno
In sintesi..
le asg su cui monto i due moduli girano a 37/38 bbs sec a batteria carica...L'ascu non mi fà il burst 3 colpi il merf si!
Ti assicuro che il motore in questione ha sia coppia che velocità da riferimento,credo che il problema dell'ascu sia dovuto alla velocità..ho testato che fino a 34 circa il burst funziona poi no!
In burst dopo i tre colpi si arresta tutto>una pressione di grilletto>3 colpi anche a 38bbs sec! dov'è la puttanata?..Con l'ascu no..e dichiarano chiaramente che succede sempre e con qualsiasi batteria o motore.(questa è una puttanata!)
Collegameto diretto merf motore e cavetti saldati entrambi alle lamelle del cursore elettrico ( più semplice di così non lo scrivere!) l'A/B funziona!Nessun dubbio.
SE in full il pistone non torna sempre a riposo non ci metto la mano sul fuoco ma al 90% si..in singolo si al 100%
In conclusione entrambi validi,entrambi hanno i loro limiti.. tirando le somme si equivalgono in toto ma uno costa quasi la metà dell'altro e lo monti su qualsiasi replica.
------ Post aggiornato ------
Dopo il montaggio di queste centraline ti ritrovi un'altra asg..è tutta un'altra storia..se ci si accontenta di rof umani o comunque intorno ai 30 (non è il mio caso!) hai un PTW tra le mani! (leggasi esempio di riferimento senza aprire polemiche sterili con gli utenti di PTW)Quote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Confermo che col merf l'ab funziona sempre, ma almeno a me in raffica non riporta sempre il pistone a riposo, ma non ne sento neanche la necessità sinceramente.
Io monto l'ascu con motore classic army extreme e a 34 bb/s il burst è corretto, la potenza dei magneti si equivale a shs hi speed, ho anche quello e sinceramente non mi spiego perché ma con l'hi torque vanno bene. Ammetto di non essere esperto in motori.
Conclusione: sei più indeciso di prima quindi fa te :) le caratteristiche adesso le conosci tutte
Ma che senso ha un active breaking che ferma il pistone quando gli pare? :confused: non è che non funziona proprio in burst? spero che in full auto funzioni eccome.. non avrebbe quasi senso averlo altrimenti:SQuote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Infatti sempre sul sito ASCU mi pare di aver letto che garantiscono il corretto funzionamento fino ai 30bb/s o giù di lì.. forse era nelle istruzioni in pdf scaricabili.. o forse sul sito di Gunfire non ricordo.Quote:
Confermo che con motori high speed da anche a me qualche problema in burst, dato che comunque hanno troppa inerzia e fanno partire un colpo o due in più prima che arrivi il "freno" al motore. Problema non riscontrato con motori high torque o sotto i 30 bb/s.
Claro, era questo che volevo sapere ;)Quote:
Per quanto riguarda la risposta del grilletto, si avvicinano molto (in fondo sono sempre mosfet) ma il feeling che restituiscono è diverso dato che l'ascu ha un micro a controllare il grilletto, da l'effetto che la risposta sia migliore.
"Problema" risolvibile montando un micro a posto del sistema di lamelle, in caso si voglia montare il merf.
Attualmente mi pareva si trovasse solo sul sito BT.. il problema è che comunque per i GB di 3^ gen non c'è ancora :cry3:Quote:
Infine il btc spectre se cerchi su siti americani si trova e viene 100-110 dolla
eh sì! lo dici ad uno che ha per l'ennesima volta bruciato lo switch per quel motivo!Quote:
La differenza tra i due sinceramente non si nota tanto, soprattutto se monti il micro a posto delle lamelle ma se confronti un gb privo di fet si sente eccome, anche in termini di affidabilità dell'impianto elettrico, dato che ahimè, oggi con l'uso di lipo ad alta scarica ne ha assoluto bisogno
cribbio a 37/38 bbs ci credo che l'ASCU ceffa... il merf ha un temporizzatore, per quello ci riesci!Quote:
Originariamente inviata da Sonnyboy
é una cazzata mettere un temporizzatore perché se cerchi il burst che termina con pistone a fine corsa la taratura ipoteticamente perfetta a batteria al 100% non sarà più perfetta per la batteria a 50% ad esempio. se invece vuoi il burst con rof fotonici (come cerchi tu) allora è un sistema valido perchè efficiente anche a rof elevati a fronte di un meccanismo stupido (e quindi meno costoso per chi produce e, si spera, per chi compra)Quote:
In burst dopo i tre colpi si arresta tutto>una pressione di grilletto>3 colpi anche a 38bbs sec! dov'è la puttanata?..Con l'ascu no..e dichiarano chiaramente che succede sempre e con qualsiasi batteria o motore.(questa è una puttanata!)
In sintesi il Top sarebbe il sistema rof dell'ASCU ma in grado di gestire rof più elevati (chissà... magari ci arriveranno con le prossime versioni dotate di microprocessori più evoluti!)
Riassunto più che limpido, era quello che volevo sapere del Merf!Quote:
Collegameto diretto merf motore e cavetti saldati entrambi alle lamelle del cursore elettrico ( più semplice di così non lo scrivere!) l'A/B funziona!Nessun dubbio.
SE in full il pistone non torna sempre a riposo non ci metto la mano sul fuoco ma al 90% si..in singolo si al 100%
In conclusione entrambi validi,entrambi hanno i loro limiti.. tirando le somme si equivalgono in toto ma uno costa quasi la metà dell'altro e lo monti su qualsiasi replica.
Grazie ad entrambi! :D
sonny...stasera ho provato a modificare l'ascu per brust over 40bbs...se funziona posto la modifica...
ha senso mettere il breaking anche senza il pistone che torna a riposo perchè senza, in caso di alti rof e spunti, dopo ogni raffica, partono almeno altri 3-4 colpi per l'inerzia del motore
Prego figurati!Ma..
Mi spieghi perchè è una cazzata e che ti frega se il pistone torna a riposo o no quando in burst partono correttamente 3 colpi?!!Quote:
é una cazzata mettere un temporizzatore perché se cerchi il burst che termina con pistone a fine corsa la taratura ipoteticamente perfetta a batteria al 100% non sarà più perfetta per la batteria a 50% ad esempio. se invece vuoi il burst con rof fotonici (come cerchi tu) allora è un sistema valido perchè efficiente anche a rof elevati a fronte di un meccanismo stupido (e quindi meno costoso per chi produce e, si spera, per chi compra)
In sintesi il Top sarebbe il sistema rof dell'ASCU ma in grado di gestire rof più elevati (chissà... magari ci arriveranno con le prossime versioni dotate di microprocessori più evoluti!)
L'A/B ha il mero compito di dare realismo alla replica nel senso che elimina quella "giocattolosa" sensazione una volta mollato il grilletto di sentire ancora la raffica continuare finchè non si fermano gli ingranaggi!Quando togli il dito dal grilletto l'asg si arresta stop!(come un'arma vera)
questo è l'unico compito dell'A/B!
------ Post aggiornato ------
Questa è una buona notizia!! speriamo bene!Quote:
Originariamente inviata da 666ste
------ Post aggiornato ------
L'altro lato della medaglia dell'A/B è che l'arresto brusco degli ingranaggi li sottopone a uno stress meccanico maggiore,sopratutto il conico ( ed io ne sò qualcosa!) infatti è il primo ingranaggio a bloccarsi sui denti del quale si scarica l'inerzia degli altri due ingranaggi!A parer mio la vita della terna si accorcia notevolmente! (Se sbaglio correggetemi!)
Si, lo so.. e lo vedo già con il mio TopTech con una lipo 7.4 2200mAh da 35/70CQuote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Ma io intendevo dire che mi pare sciocco mettere l'A/B e non sfruttarlo fino in fondo. sarebbe bastato adottare un sistema di "conta" per il burst come sul' ascu o semplicemente programmare diversamente l'A/B anche mantenendo la temporizzazione. io di informatica so giusto le basi imparate grazie a qualche esame in uni, ma vi assicuro che conoscendo il linguaggio di programmazione ci vorrebbe davvero poco.
Come ho spiegato sopra è una cazzata perché non viene sfruttata a fondo la potenzialità dell'A/B.Quote:
Originariamente inviata da Sonnyboy
Se si fermasse a finecorsa anche in burst, allora sì che sarebbe ricerca di realismo. Basti pensare all'applicazione su repliche EBB (che se permetti sono ben più vicine alla parola realismo di quelle da 37bbs ). senza considerare che anche giocando sempre in burst il GB subirebbe il minimo dello stress quando non necessario (molla sempre il più rilassata possibile .. si snerva anche meno)
E la cosa assurda è appunto che non si tratterebbe di stravolgere il prodotto o cosa, semplicemente aggiungere due stringhe di programmazione.
Se vogliamo parlare di realismo: hai mai visto un RS che si ferma con il percussore a metà strada dopo una raffica? ..le PTW anche in burst fermano il pistone a fine corsa.
Sotto questo aspetto per me l'ASCU vince. nell'insieme sicuramente il Merf ha un miglior rapporto qualità/prezzo.
Vero. ma quello è il prezzo da pagare se vuoi qualcosa che si avvicini ad un PTW.Quote:
L'altro lato della medaglia dell'A/B è che l'arresto brusco degli ingranaggi li sottopone a uno stress meccanico maggiore,sopratutto il conico ( ed io ne sò qualcosa!) infatti è il primo ingranaggio a bloccarsi sui denti del quale si scarica l'inerzia degli altri due ingranaggi!A parer mio la vita della terna si accorcia notevolmente! (Se sbaglio correggetemi!)
Ma prima ancora del conico (e peggio, a rof "umani") ne risente il motore. Soprattutto se si utilizza un controllo del RoF non basato sul sistema PWM ma esclusivamente sull' A/B come sul BT Chimera o lo Spectre (che guardacaso dicono di averlo fatto per aumentare il realismo ;) )
Detto ciò lascio la discussione, avverto che qui si è poco inclini ad osservare le altrui opinioni senza voler far prevalere la propria e non voglio far degenerare la cosa ;)
Grazie a tutti per le informazioni! :D
Beh..vogliamo rapportare il tutto al costo di un PTW?!Quote:
Originariamente inviata da MacGyverJr
Se ti riferisci a me,non era mia intenzione alimentar polemiche!Puoi fare a meno di lasciare la discussione!Per me non degenera nulla!E si impara sempre da tutti!;)
Beh in teoria il breaking arriva a pistone in battuta quindi lo stress per la terna non è molto superiore all'utilizzo normale
Mi era parso dal tono di alcune parti dei tuoi post.. se così non è mi scuso, ma già può capitare di fraintendersi a parole, figuriamoci nello scritto! ;)Quote:
Originariamente inviata da Sonnyboy
il costo di un PTW è giustificato (almeno in parte) anche da altri fattori.. come le doti balistiche... poi ognuno ha i suoi gusti.. personalmente preferisco roba rinculoscarrellante che un PTW :p
Trovo più soddisfacente vedere e sentire il carrello sbattere avanti e indietro e avvertire un minimo di rinculo che tirare 5 metri più distante o non avere pallini che cascano per terra quando estraggo il caricatore.. poi ovvio che un bel mosfet aggiunge la sua parte di realismo aumentando anche prestazioni ed affidabilità.. ed è per questo che siamo qui a parlarne:giggle:
Semplicemente, come ho detto, alla GATE già che han fatto 30 potevano fare 31! :D
Si hai ragione.. se è veloce abbastanza l'AB dovrebbe frenare il motore, che a sua volta frena gli ingranaggi, prima che questi aggancino il pistone.. e anche se intervenisse a pistone ingaggiato comunque questo contribuirebbe solo a frenare la rotazione degli ingranaggi.Quote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
Effettivamente lo stress se lo cucca sempre il motore.
Leggevo infatti di gente con il chimera/spectre che giocando molto in singolo o con rof controller inserito ha visto abbreviarsi di molto la vita delle spazzole del motore.
Non so se poi ci siano anche rischi per la durata delle batterie..:confused:
------ Post aggiornato ------
Per togliermi comunque lo sfizio di sapere ho scritto due righe alla GATE:
Hi,
i'm writing to you from Italy.. me and my other teammates are very intrested in your product, especially in Merf 3.2.
We would like to use it on our EBB replicas but we would like to know more about the Active Breaking system.
Since our AEGs have a mechanic blowback the dummy bolt carrier moves together with the piston, so... in mode "auto" will the piston stop in front position? or releasing the trigger at the wrong moment it will stop in a random position, maybe compressing the spring a after the shot? or not completing the cycle of fire as our EBB replica are actually doing (we had no mosfet installed yet)? is it the same for the Nano AB 3/4 ?
Since we are looking to increase the realism we would like to never see anymore the dummy bolt carrier /charging Handle stops halfway after a burst in full auto mode.
Hoping to read about you soon, My best regards.
Attendo speranzoso una risposta illuminante...
Ed eccola che arriva in tempi record!
Dear Luca,
Thank you for your email. We are glad that you and your teammate are
interested in our products.
In both MERF 3.2 and Nano AB 3/4:
- there is a probability that in "auto" mode the piston will not stop in the
front position, but mostly it stops
- in "semi" mode the piston always stops in the front position
Best regards,
Gabriela Menet
Manager
GATE Electronics.
Technological Advantage
Capisco le motivazioni tecniche della mancanza di precisione d'arresto in "burst mode".. ma in "auto" non me lo spiego :confused: boh!
Sono comunque fiducioso che, dato il basso rof, il Merf faccia il suo dovere alla perfezione anche in "auto" :D vi saprò dire! ;)
Sono scelte appunto.. Per esperienza gli scarrellanti elettrici hanno solo più componenti soggetti a rottura!Ha più senso un GBB..E riallacciandoci al RS un m4 norinco (lo uso spesso) ha un rinculo ridicolo!Il problema è l'alzo!
Ti do perfettamente ragione.. l'ho sperimentato con i G36 CA che abbiamo in squadra.. perdono letteralmente pezzi. ci ho lavorato e speso molto, e ancora lo sto facendo, per raggiungere l'affidabilità che ha nativa un'asg cinese da 100€... e ne ho spesi molti, molti di più.
Le repliche GBB alla fine hanno un costo di per se più che abordabile e hanno dalla loro una realisticità pari al vero. Il guaio sono i caricatori (costosi) e tutte le problematiche relative all'utilizzo di gas (cooldown, basse temperature ecc)
Gli EBB vincono il confronto solo per quello... :(
Ma qui siamo OT! vi riporterò le mie impressioni appena avrò modo di testare il Merf!
Infatti ho avuto proprio il CA36C blowback!Quote:
Originariamente inviata da MacGyverJr
Comunque ti confermo che il merf riporta la molla a riposo sia in burst che full..appena provato..Se serve un video vedo che posso fare..
scusate la domanda,ma non avendone mai montati non li conosco...nei merf 3.2 e' possibile accorciare il grilletto a livelli estremi(1.5mm di corsa)come con l'ascu o avendo bisogno del gruppo grilletto originale non e' possibile?
Io avevo provato a farlo ma poi non và più la sicura meccanica..magari accorciando la levetta, ma non c'ho nemmeno provato avevo fretta a richiudere..News sulla modifica all'ascu per il burst con rof alti?Quote:
Originariamente inviata da 666ste
eee..ho iniziato ieri sera...purtroppo le ore che posso dedicare all meccanica hobbystica sono calate di molto da quando mi e' nata la baby(7 mesi oggi)si parla di un'oretta oretta e mezzo 3-4 giorni a settimana...appena faccio posto tutto,comunque si tratta di aumentare la forza di contrasto della molla nella leva (contacicli)su cui agisce il cutoff)...
mmhh c'è da aprire il sensore dunque...Quote:
Originariamente inviata da 666ste
------ Post aggiornato ------
In ogni caso auguri (in ritardo) per la piccola! :DQuote:
Originariamente inviata da Sonnyboy
pensavo ad una molla esterna...oppure collegarli in modo snodato,perche' e' quello che dopo una certa frequenza non sta' piu' dietro al cutoff...
------ Post aggiornato ------
In ogni caso auguri (in ritardo) per la piccola! :D[/QUOTE]
grazzieeee!!!!:)
Ho notato che (raramente) a freddo funziona..non è che magari è sufficiente pulirlo/lubrificarlo con un pulitore per contatti?
io una lubrificata al braccetto ce l'ho sempre data ma mi da problemi lostesso intorno ai 36-37 bb/s stavo pensando di accorciare la pinna del cut off in lunghezza per risolvere ma al momento non ho tempo per provare
Questo mi indispettisce non poco...caxxo c'è un sensore (che dovrebbe essere una cosa più precisa del temporizzatore) che al terzo ciclo dovrebbe bloccare il sistema e invece...Probabilmente la mollettina "moscia" non fà in tempo a tornare sù e chiudere il circuito.Quote:
Originariamente inviata da Cowboy_sciacalli
è esatto, la modifica che avevo in mente io era di tagliare mezza pinnetta del cut off in modo da ritardare di un minimo l'ingaggio da parte del settoriale per poi rimodellarlo in modo da farlo agganciare bene, magari aiuta, proverò con un cut off in metallo normale in modo da non rovinare il suo. Purtroppo non ho modo prima di un mesetto almeno, ho 5-6 asg da riparare in coda
I cut off normali se non erro hanno il braccetto più corto..
ne monto già uno, previo modifica funzionano
Ti lascio questa risposta scritta anche sul 3d di ghost
Provato l'ascu 3+ con ashu (hop up dedicato) comprato da gun fire e mi sembra diverso da quello comprato da tango. Per dirne una i cavi sono al millimetro con lo spazio disponibile ma ci stanno senza problemi a differenza del primo acquisto.
configurazione:
13:1 - 3denti
gruppo aria lonex
molla 110 t&t
motore custom by Bombardiere
Le mie conclusioni sono che: L'ascu è un sistema interessante in quanto non comporta utilizzo di spazio al di fuori del gb. La prontezza del grilletto certo migliora ma non eccessivamente rispetto al Merf3.2 (che continuo a preferire). L'hop up dedicato è carino e la sua funzione di fermo a fine colpi non è male. La regolazione è anche abbastanza preciso.
I difetti sono che almeno nel mio caso c'è stato da limare qua e là per avere un fit perfetto con tutta l'asg.Ed è sicuramente un sistema che richiede più esperienza e più "saperci fare" rispetto ad altri metodi. Sconsigliato ai non smanaccioni.
L'ascu, o meglio il suo selettore non risulta compatibile con i gusci CAA ma verificherò meglio in seguito questo particolare.
A mio parere tolto il fattore "spazio esterno" continuo a preferire il merf 3.2 utilizzando l'ascu come seconda scelta solo su asg in cui non c'è fisicamente spazio per il merf. Ad esempio io lo uso al momento su un HK416 con calcio MOE dove per il merf volendo tenere i cavi dietro per non usare an peq non c'è spazio per il merf.
Ritengo anche che gli 80/90 euro (conto anche le spedizioni) per averlo non sia una cifra giustificabile per averlo.
Spero di essere stato utile o quantomeno informativo.
------ Post aggiornato ------
Ritengo inoltre che sia forse equiparabile al ptw come reattività ma secondo me il ptw ha ancora 1 millesimo in più. E comunque se dovete prendere un ptw per una pura questione di "scatto alla risposta" direi che sono più giustificabili gli 80 euro per l'ascu che i 1000 e oltre per il ptw.
gusci caa intendi classic army o caa l'asg?
M4 Cqb CAA prodotto dalla king arms altrimenti scrivevo solo CA :p
Allora dopo 3 mesi posso solo ribadire il mio concetto. L'ascu è una cagata a mio parere. Costa un sacco e non è affidabile quanto il merf della gate. Ne ho ancora una che ho deciso di vendere perchè a me non piace affatto.
il merf mi ha salvato domenica scorsa da un corto da caduta in fiume :) inizio ad adorarlo anche io, anche se fino ad ora non ho avuto problemi nemmeno con ascu
Comprato ASCU V3+ ed installato nel GB del G36 CA scarrellante (al quale ho finalmente trovato una meccanica stabile e performante).
Prime impressioni:
PRO:
- risposta al grilletto fulminea come speravo
- rof aumentato e di tanto
CONTRO:
- I cavi sono durissimi e di dimensioni giuste, ma non generose.. penso siano a bassa resistenza (il minimo) ma il fatto che non siano siliconici mi fa incazzare e non poco, quantomeno non sembrano scaldarsi..
- Invece il motore (Classic Army high torque) scalda
- C'è sì l'active breaking ma gli ingranaggi a fine ciclo di sparo compiono un movimento in senso contrario riportando il pistone a fine corsa (invece di arrestare la sua corsa direttamente lì?) colpa del motore?
IL PROBLEMA:
- Il selector plate non scorre liberamente in avanti, ostacolato dall'attacco dello spinotto dell'ASHU sul mosfet. questo mi impedisce di inserire la sicura, inoltre mi chiedo come possa funzionare la sicura visto che il microswitch che rileva la posizione del plate ha solo due posizioni (premuto o meno) già associate a singolo e burst (raffica con pressione prolungata del grilletto) e non 3...