anche l'm4 non brilla per affidabilità,ma è comunque usato dalle f.o.s. di mezzo mondo.Quote:
Originariamente inviata da sir--kris
il problema del surriscaldamento dell'arx è stato risolto con l'utilizzo di materiali ceramici (arx160 A2)
Visualizzazione stampabile
anche l'm4 non brilla per affidabilità,ma è comunque usato dalle f.o.s. di mezzo mondo.Quote:
Originariamente inviata da sir--kris
il problema del surriscaldamento dell'arx è stato risolto con l'utilizzo di materiali ceramici (arx160 A2)
Ahahah....ah ecco....ma secondo te....un normalissimo militare che lo utilizza, senza nessuna base tecnica,ingegneristica,balistica, saprebbe mai "associare" un problema di un fucile ad una sua collegata caratteristica costruttiva!?....secondo me "forse si" ma con MOLTA ma MOLTA difficoltà!Quote:
Originariamente inviata da BERSERK-SAN MARCO
Un ingegnere vede in un arma cose, che un normale utilizzatore non nota, e succede pure l'esatto opposto per l'ingegnere, ossia che non vede cose...che l'utilizzatore assiduo nota!
Ecco infatti perchè facevano fare ad alcuni pure le "recensioni" sull'arma!proprio per raccogliere dati statistici, su cui fare delle congetture.
Ps: dimmi le annate che ti sei fatto che ti dirò se è possibile che l'hai incontrato...sicuramente se sei un suo collega....farà tantissimo piacere anche a lui risentirti.
Il fatto che alcuni mie colleghi non hanno fatto fucili efficienti...beh...nessuno è perfetto...io cerco di progettare il fucile perfetto (o meglio che si adatti meglio al mio target) ma non è detto che mi venga fuori ! :-PQuote:
Originariamente inviata da BERSERK-SAN MARCO
Io stesso sbaglio spesso nelle mie progettazioni...uuufff....figurati...e non sai quante volte....ma nonostante ciò...secondo la legge dello stato...è rilegato ai colletti bianchi progettare....non ad altri!...agli altri è comunque lasciata la liberta di fare brigolage...e magare brevettare lo shuttle 2.0 se sono capaci e sono in grado di dimostrare che funzioni!
Qst frase mi è un pò offensiva e questo non mi piace, soprattutto fatta da un moderatore che dovrebbe tutelare la libertà di espressione.Quote:
Originariamente inviata da BERSERK-SAN MARCO
E' un forum libero no?o mi sto sbagliando e mo mi fucilate con le vostre asg?
E poi chi vi dice che io non sono competente in materia?ho detto che sinceramente non l'ho MAI usato...non che non lo conosco!!!!!
Cmq ritornando al topic...io sceglierei l'arx160...ma sò già che per il softair non lo faranno MAI...replicano solo fucili prodotti in grandi serie, "conosciuti" da un bacino d'utenza ampio...proprio per questo motivo....la nostalgia tira...e quindi uno compra più quello che ha utilizzato o visto nel suo passato...no qualcosa che non ha mai visto o utilizzato! e per ora l'arx160 lo utilizzano in pochi eletti, e quindi...non è commercialmente attraente come asg!
hanno replicato fucili più "esotici" dell'arx,poi con tutti i reenactors che replicano setup italiani in asia un fucile del genere venderebbe eccomeQuote:
Originariamente inviata da sir--kris
Alcuni modelli si ...alcuni modelli no....però brilla per altro,per questo mezzo mondo lo usa....una su tutte...la sua "adattabilità" alle varie esigenze ....già il semplice fatto dell'avere una slitta Picatinny....per me sarebbe sufficiente a sceglierlo a scapito dell'ar70/90! hihihihQuote:
Originariamente inviata da STIG
Poi a furia di produrlo...e quindi di raccogliere dati...l'hanno corretto tante di quelle volte....che è quasi "perfetto".....tanto perfetto...che è ormai ora di pensare ai successori!!hihihi....l'evoluzione è proprio questo!...quando lo hai sviluppato al top...un prodotto vecchio...è arrivato già alla fine della sua vita!hihihi
------ Post aggiornato ------
hai ragione...ma sono molto più avveneristici...dell'arx...o per lo meno attirano veramente tanto per la forma avveneristica i fanboy piuttosto che per le caratteristiche tecniche.Quote:
Originariamente inviata da STIG
Vedi tutti i modelli bullpup!...prontamente replicati
L'arx160 non è estremo ne consueto..secondo me è un buon compromesso!
tra l'altro son contrario al bullpup...che è vero che è nato per un preciso scopo....e risponde ad esso...ma a mio avviso...quel che guadagna in lunghezza (più corti) lo perde in precisione in puntamento, poichè sebbene la canna è volendo anche più lunga a parità di lunghezza del fucile convenzionale....io posso mettere la seconda mano avanti (di sostegno al fucile) "meno" avanti...poichè il fucile finisce prima :-D ...e quindi ho meno sensibilità in punta!
ciao cari
Si si perfetto, con la sabbia o lo pulisci almeno due volte al giorno o vai a fare compagnia hai vermi, il grande pregio dell'm4 è pure il suo peggior difetto, la meccanica è talmente precisa che la piu piccola influenza esterna (granello di polvere, residuo di sparo) rischia di bloccare tutto, d'altra parte con una meccanica così la precisione e la gittata sono superiori alma media.
Poi non offenderti, ma studiare sulla carta un fucile non sarà mai come usarlo, in questo forum cè gente che ha passato anni a imbracciare un 70/90 e sono convinto che lo conoscano meglio di chi lo ha progettato a questo punto.
Quoto....appunto....sà da capire qual'è il miglior compromesso!Quote:
Originariamente inviata da TheRipper
E una volta trovato...non è detto che QUEL compromesso piaccia a tutti :-D
Bah, questa mi sembra proprio l'eterna guerra che mi capita di vedere in produzione:Quote:
Originariamente inviata da TheRipper
operaio: "Gli ingegneri non capiscono un c..o, guarda qua....non si accorto che questa cosa non entra in quest'altra!"
ingengere: "Gli operai sono tutti scemi, perchè non sono in grado di risolvere un problema, ma seguono solo bovinamente quello che gli viene detto di fare!"
.....
La verità è che non è proprio così, quelle sono solo frasi da sfogo...la realtà è che quel prodotto non avrebbe vita ...se non ci sono entrambe le figure (e non solo queste!).
Però per favore...non mi venite a dire che un militare semplice lo conosce meglio di chi l'ha progettato...che vi mando tutti a quel paese ehhh...
semmai lo sà USARE meglio del progettista...ne conosce tutti i DIFETTUCCI ...di produzione...che il progettista non ha notato....ne sà i difetti sotto sforzo e non....ma non lo conosce meglio del progettista cavolo...se nò dategli carta e penna (manco un CAD)...e fateglielo disegnare a lui anche semplicemente lo stesso fucile ...però corretto! hihihih
é molto semplice la questione....gli utilizzatori finali...mediante task statistici....insieme ai collaudatori professionisti...aiutano l'ingegnere in quello che l'ingegnere non può sapere!punto!
mica un ingegnere...si mette a sparare tutto il giorno e raccoglie statistiche invece di progettare!
Fà sparare 10 altri e raccoglie il tutto per 10 e lui nel frattempo già stava ragionando su altro!
Cmq...non capisco il verso cui sta convergendo questa discussione!...stiamo parlando delle mie competenze invece che del fucile in se!
Se ne siete proprio interessati apro un thread apposta ehhh!!?...e qui parliamo di ar70/90 e arx160!
io trovo l'arx160 un obrobrio, è un fucile obeso! io sono fortunato che il mio fucile lo riproducono già (sig 550/fass 90), ma visto che tutt'ora il fucile d'ordinaza italiano è indùbbiamente ancora l'ar70/90 non vedo perché non produrre quello piuttosto che quel fucile orribile che è l'arx.
per dire la mia sul arx160 secondo me il fatto del cambio canna è una cavolata pazzesca, in impiego pratico il soldato normale di fanteria, artiglieria o chessia (non il soldato d'elite) non ha assolutamente bisogno di strusare con canne ecc, che rischia solo di montarle male sotto stress e rompere cosi del tutti il fucile. Guardate per esempio il nostro fucile d'ordinanza, il fass90, da tutti snobbato e screditato, è 22 anni che serve l'esercito svizzero ed è perfetto per ogni soldato di milizia, semplicemente per il fatto che nonostante sia pesante e scomodo e tutto quello che volete funziona, senza cambi canna e ammenicoli vari estremamente inutili. In piu è ritenuto dai veri conoscitori di armi uno dei migliori fucili d'assalto del pianeta!
ecco tutto questa spatafiata per dire semplicemente che un ar70/90 è sicuramente superiore al suo nuovo nipote arx, solo per il fatto che è un fucile provato, che nonostante gli anni si dimostra un buon fucile al contrario dell'ultimo (o penultimo) "gioiello" di tecnologia plasticosa schifosa.
Less is more. L'AR 70/90 appartiene a quell'era in cui le armi venivano progettate per funzionare, non per fare a gara di chi ci infila dentro più orpelli inutili inseriti in una scocca di plastica in stile pseudo-modern-futuristico, che sennò che li paghiamo a fare i desaigners...
Io comunque vorrei il ripristino della naja, ci sarebbe meno gente che scrive a vanvera di cose che gli ha detto "suo cuggino", e sicuramente forum come SAM avrebbero tutto da guadagnarci.
non esageriamo,i bimbiminchia restano bimbiminchia anche sotto le armi,anzi,meglio un bimbominkia che un bimbominkia militarizzatoQuote:
Originariamente inviata da Wotan
Difficile, anzi direi impossibile.Quote:
Originariamente inviata da STIG