
Originariamente inviata da
allepava
Secondo me Montgomery è colui che sul fronte occidentale ha capito e standardizzato la modalità esatta per battere i Crucchi, ossia poca manovra, pochi sofismi o genialità nei piani, poca arditezza .... tanta, tanta, tanta superiorità in uomini ma soprattuttto in mezzi, e poi ... attacco frontale, lungo tutta la linea del fronte; niente fronzoli, niente piani geniali che, per la loro stessa natura comportano pericoli.
E aveva ragione; ognuno fa la guerra come può e con ciò che ha; avendo una superiorità in mezzi stratosferica e inarrivabile, perchè lasciarsi trascinare in una guerra di movimento che i tedeschi, anche se in netta minoranza, avrebbero potuto vincere?
Con Market Garden, al solo fine di procurare la fine della guerra nel '44 per le note finalità del primo ministro, ha osato ideare un piano ardito e "tedesco"; così nonostante la consueta superiorità di uomini e mezzi è stato sonoramente sconfitto da chi in un tipo di guerra fluida, al contrario di lui, si è sempre trovato a suo agio.
Lo stesso, più o meno, e per le medesime finalità "politiche" del prime minister, è accaduto a due passi da casa mia, sulla gotica, nell'estate/autunno del '44.
Secondo me Montgomery e Patton nell'esercito tedesco non avrebbero fatto una gran carriera; ma a pensarci bene, anche Rommel e Guderian non sarebbero stati molto adatti nell'esercito USA o British.
Ho detto delle bestialità?