Razzismo e omofobia

[choffan]

la legge ti tutela attraverso vari strumenti in una situazione come questa.

immaginando una risposta per diffamazione, ricordo che a monte di tutto si trova l'articolo 21 della costituzioneche sancisce la libertà di manifestare il proprio pensiero.
dato che questo principio è facilmente travisabile e travalicabile, nonchè in virtuale contraddizione con l'articolo 594 del codice penale (tutela dell'onore) è stato elaborato un ulteriore strumento, fondamentale e assolutamente adamantino nella chiarezza.

il diritto di cronaca infatti si basa su tre assunti:
1) vi è un interesse pubblico alla notizia
che in questo caso mi pare assolutamente scontato, data l'acribia del soggetto infamante, che potrebbe riprodursi in ulteriori atti di questo tipo, compromettendo la credibilità della sua associazione di rifierimento e della comunità di appartenenza (tutti noi)
2) i fatti sono narrati con oggettiva correttezza
ovvero non vi sono nè insulti nè diffamazioni nell'esposizione topica (com'è qui avvenuto fino ad ora)
3) i fatti corrispondono a verità
e su questo punto mi riporto a quanto logicamente scritto poco sopra: non riesco a pensare a nessuno disposto a far trapelare particolari così sensibili della propria vita privata se non a causa di un travaglio interiore che legalmente parlando può porre le premesse di ulteriori responsabilità della parte che offende (danni morali, o, civilisticamente parlando, il danno all'integrità, ovvero il danno biologico)

inoltre, aggiungo che al generale e inossidabile diritto di cronaca, vi è il fondamentale diritto di critica, che salvaguardia tutti noi nell'esprimere liberamente la nostra opinione sull'accaduto.

e' interesse generale dimostrare una solidarietà priva di ambiguità su un fatto come questo: lavarsene le mani, strozzare la discussione o travisarla nei termini originari potrebbe addirittura dare il via a fastidiose magagne legali (e qui lo può confermare chi ha avuto modo di conoscere come agisce la citazione per conoscenza dei fatti).

[simonone]

la legge ti tutela attraverso vari strumenti in una situazione come questa.

immaginando una risposta per diffamazione, ricordo che a monte di tutto si trova l'articolo 21 della costituzioneche sancisce la libertà di manifestare il proprio pensiero.
dato che questo principio è facilmente travisabile e travalicabile, nonchè in virtuale contraddizione con l'articolo 594 del codice penale (tutela dell'onore) è stato elaborato un ulteriore strumento, fondamentale e assolutamente adamantino nella chiarezza.

choffan, tutto bello e tutto ok su un forum.
ma la vita reale è ben altra roba.

[choffan]

choffan, tutto bello e tutto ok su un forum.
ma la vita reale è ben altra roba.

non capisco il senso dell'intervento.

questa è vita reale e non so se sei informato a riguardo, ma la cassazione è oberata di lavoro nel definire ogni giorno gli strumenti in accordo alle questioni virtuali. agiamo in un contesto nè più nè meno discorde da una situazione reale.

e anzi,

gli strumenti che ho richiamato hanno goduto di una nuova giovinezza proprio dal momento in cui internet è divenuto uno strumento diffuso. attenzione a ciò che si scrive, perchè vale esattamente come una parola spesa a tu per tu, indipendentemente dal fatto che tutti noi siamo celati da un nickname.


edit: thx kara

[simonone]

non capisco il senso dell'intervento.

questa è vita reale e non so se sei informato a riguardo, ma la cassazione è oberata di lavoro nel definire ogni giorno gli strumenti in accordo alle questioni virtuali. agiamo in un contesto nè più nè meno discorde da una situazione reale.

e anzi,

gli strumenti che ho richiamato hanno goduto di una nuova giovinezza proprio dal momento in cui internet è divenuto uno strumento diffuso. attenzione a ciò che si scrive, perchè vale esattamente come una parola spesa a tu per tu, indipendentemente dal fatto che tutti noi siamo celati da un nickname.


edit: thx kara

choffan, tu citi la costituzione, la libertà di parola etc.
nella vita reale , pinco pallino può fare un esposto per diffamazione a caio sempronio, se caio sempronio pubblica un'informazione come quella descritta su questo 3d
pinco pallino fa una bella stampata del forum e va dai carabinieri, i quali prendono atto della denuncia.
caio sempronio riceverà l'avviso di comparizione e inizierà un bel processo penale per diffamazione, che si protrarrà, di rinvio trimestrale in rinvio trimestrale, per circa 10 anni (l'ultimo caso che ho visto è durato appunto 10 anni ma solo su due gradi di giudizio, non so quanto possa durare se si va in cassazione)
caio sempronio avrà un bel citare la costituzione, ma intanto dovrà nominare un avvocato, pagarlo, e dedicare giornate alle udienze.
se magari il denunciante ha voglia di sbattersi e soldi per pagare un civilista, potrà costituirsi parte civile e chiedere un milioncino di euri di danni a caio sempronio (sappiamo tutti che questa è la richiesta iniziale, ma fa comunque un certo effetto sentirsi richiedere 1 milione di euri di danni...), che quindi vivrà un 10 anni nella prospettiva di vedersi pignorata la casa. e intanto si dovrà pagare un secondo avvocato -civilista- per curare la causa.
tutto questo impugnando l'articolo della costituzione.

dopo 10 anni forse il processo si concluderà -auspicabilmente- con un'assoluzione e con un rigetto dell'istanza della causa civile (sempre che caio sempronio possa produrre i testimoni che affermino che ciò che ha scritto è avvenuto realmente e che quindi non ha scritto menzogne, e che convinca il giudice etc etc.). magari caio sempronio si verrà riconoscere un 2 -3 mila euro di spese legali (giusto giusto per coprire i primi 6 mesi di lavoro degli avvocati) e magari sarà anche così fortunato da incassare davvero quei 2-3 mila euro perchè pinco pallino non ha voglia di occultare i suoi beni e di dichiararsi nullatenente.

questo è ciò che succede nella vita reale, e con l'articolo della costituzione sulla libertà di opinione non ci paghi certo gli avvocati, nè ti curi il mal di pancia o le notti insonni.

edit: con questo chiudo l'ot sul sitema giudiziario italiano e rinnovo la mia solidarietà a valeriostrom

[choffan]

choffan, tu citi la costituzione, la libertà di parola etc.
nella vita reale , pinco pallino può fare un esposto per diffamazione a caio sempronio, se caio sempronio pubblica un'informazione come quella descritta su questo 3d
pinco pallino fa una bella stampata del forum e va dai carabinieri, i quali prendono atto della denuncia.
caio sempronio riceverà l'avviso di comparizione e inizierà un bel processo penale per diffamazione, che si protrarrà, di rinvio trimestrale in rinvio trimestrale, per circa 10 anni (l'ultimo caso che ho visto è durato appunto 10 anni ma solo su due gradi di giudizio, non so quanto possa durare se si va in cassazione)

non dimentichiamo le lungaggini per ottenere la tracciatura ip di entrambi gli utenti

tutto questo impugnando l'articolo della costituzione.

abbiamo una vasta letteratura che rinfranca il diritto di cronaca come principio inossidabile. a dir la verità penso nessuno sarebbe disposto a difendere una causa persa in partenza, la cui durata può soltato arrecare ulteriori danni al soggetto che ha offeso.
tu citi giustamente i costi, dimentichi però la forza economica che i vari movimenti per la difesa degli omosessuali mettono automaticamente a disposizione per perseguire questi (e ben peggiori\ardui) reati. gli avvocati pagati da queste associazioni si muovono infatti in difesa di chi non può permettersi un'autonomia di mezzi.
la questione economica è semplicemente inesistente, dal momento che vi è un'assoluta salvaguardia da parte di queste associazioni, del diritto e dal contesto generale.

magari caio sempronio si verrà riconoscere un 2 -3 mila euro di spese legali (giusto giusto per coprire i primi 6 mesi di lavoro degli avvocati) e magari sarà anche così fortunato da incassare davvero quei 2-3 mila euro perchè pinco pallino non ha voglia di occultare i suoi beni e di dichiararsi nullatenente.

sappiamo bene che l'esproprio è una pratica lunga e complessa, ma è anche vero che è possibile e che il fondo patrimoniale è una pratica che non ha attecchito nell'uso comune. ergo la strada è tutta in discesa.

questo è ciò che succede nella vita reale, e con l'articolo della costituzione sulla libertà di opinione non ci paghi certo gli avvocati, nè ti curi il mal di pancia o le notti insonni.

ancora una volta, esistono centinaia di avvocati che farebbero la fila per seguire gratuitamente un caso come questo. e se non bastassero,
https://www.arcigay.it/sportello-legale-lgbtq



non essendo io omosessuale non ho preconoscenze in materia, ricordo bene però diverse sentenze lette in questi ultimi periodi; ribadendo l'inesistenza del vincolo economico, auspico un'azione legale feroce e cristallina.

ave!

[simonone]

tu citi giustamente i costi, dimentichi però la forza economica che i vari movimenti per la difesa degli omosessuali mettono automaticamente a disposizione per perseguire questi (e ben peggiori\ardui) reati. gli avvocati pagati da queste associazioni si muovono infatti in difesa di chi non può permettersi un'autonomia di mezzi.

stai facendo un po' di confusione tra la discriminazione subita dal ns. amico e quello che gli consigli di fare, cioè pubblicare da privato cittadino (e non da giornalista) il nominativo del supposto discrimnatore. quest'ultimo atto potrebbe costituire benissimo diffamazione.
e con questo chiudiamo l'ot e torniamo a parlare di pallini

[choffan]

stai facendo un po' di confusione tra la discriminazione subita dal ns. amico e quello che gli consigli di fare, cioè pubblicare da privato cittadino (e non da giornalista) il nominativo del supposto discrimnatore. quest'ultimo atto potrebbe costituire benissimo diffamazione.
e con questo chiudiamo l'ot e torniamo a parlare di pallini

semmai, al più, potrebbe configurarsi un fatto contestabile in termini di privacy. recentemente la cassazione si è espressa con chiarezza nei confronti di questo ulteriore tassello, togliendo ogni rilevanza penale alla semplice diffusione dei dati:
https://www.prep2005.it/documenti_al...%20privacy.pdf .
ciò è assolutamente coerente con quanto riportato poco sopra, inerente al diritto di cronaca (e di critica).
detto questo, rispondendo a jump, sottolineo come già adesso gli amministratori possano essere tranquillamente tirati in ballo attraverso uno strumento descritto nel mio primo\secondo post; e francamente immagino preferirebbero disinteressarsi (legalmente parlando) della vicenda, in quanto non sono direttamente o indirettamente responsabili di nulla.
ricordo inoltre che accettando il regolamento comunitario abbiamo sollevato gli amministratori e moderatori da qualsiasi responsabilità sui contenuti immessi dall'utenza sulla piattaforma.

x il tizio che diceva di smettere di "litigare".
1) qui non siamo all'asilo, nessuno litiga, e chi litiga può andarsene appunto all'asilo
2) l'approfondimento della tematica è fondamentale per lui e per chiunque altro si trovi in situazioni analoghe, senza scomodare la sessualità.

[JUMP62]

la legge ti tutela attraverso vari strumenti in una situazione come questa.

immaginando una risposta per diffamazione, ricordo che a monte di tutto si trova l'articolo 21 della costituzioneche sancisce la libertà di manifestare il proprio pensiero.
dato che questo principio è facilmente travisabile e travalicabile, nonchè in virtuale contraddizione con l'articolo 594 del codice penale (tutela dell'onore) è stato elaborato un ulteriore strumento, fondamentale e assolutamente adamantino nella chiarezza.

il diritto di cronaca infatti si basa su tre assunti:
1) vi è un interesse pubblico alla notizia
che in questo caso mi pare assolutamente scontato, data l'acribia del soggetto infamante, che potrebbe riprodursi in ulteriori atti di questo tipo, compromettendo la credibilità della sua associazione di rifierimento e della comunità di appartenenza (tutti noi)
2) i fatti sono narrati con oggettiva correttezza
ovvero non vi sono nè insulti nè diffamazioni nell'esposizione topica (com'è qui avvenuto fino ad ora)
3) i fatti corrispondono a verità
e su questo punto mi riporto a quanto logicamente scritto poco sopra: non riesco a pensare a nessuno disposto a far trapelare particolari così sensibili della propria vita privata se non a causa di un travaglio interiore che legalmente parlando può porre le premesse di ulteriori responsabilità della parte che offende (danni morali, o, civilisticamente parlando, il danno all'integrità, ovvero il danno biologico)

inoltre, aggiungo che al generale e inossidabile diritto di cronaca, vi è il fondamentale diritto di critica, che salvaguardia tutti noi nell'esprimere liberamente la nostra opinione sull'accaduto.

e' interesse generale dimostrare una solidarietà priva di ambiguità su un fatto come questo: lavarsene le mani, strozzare la discussione o travisarla nei termini originari potrebbe addirittura dare il via a fastidiose magagne legali (e qui lo può confermare chi ha avuto modo di conoscere come agisce la citazione per conoscenza dei fatti).

ogni volta che scrivi qualche cosa su di un forum coinvolgi legalmente anche gli amministratori del forum stesso.
consultarli prima di fare nomi è d'obbligo.

[Matilda]

se e' vero: sono senza parole. denuncialo!
se e' falso: sono senza parole. un fake su un argomento tanto delicato è da imbecilli. se fossi un amministratore, farei le verifiche del caso (ovviamente quelle che possono fare), e nel caso fosse uno scherzo te la farei pagare cara.