Chiedere danni fra giocatore e giocatore

[Dionisio]

Per fortuna non ti sei fatto nulla, e questo è il primo punto.
In secondo luogo non capisco bene il tuo atteggiamento, forse il risarcimento nasce dal fatto che ti ha colpito era over joule?

Se è cosi, perdonami ma il risarcimento vuole chiesto alla associazione dove sei iscritto perchè ha permesso a qualcuno di giocare con repliche fuori legge e le responsabilità sono del presidente.

Piccolo ot:
Il proliferare di tante associazioni è cosa bellissima, ma sempre piu ci si trova a giocare con piccoli gruppi che non hanno crono, e di fatto non gli frega nulla di averlo. Credo che la "battaglia" sia quella di imporre sempre la prova crono...

[McMirko]

...bè ma allora il fucile era overJ?
Lo hai testato e dopo che è risultato overj il demente che lo usa ti ha anche mandato a fanc...dopo che ti ha rotto gli occhiali?

[Klaudio Kosta]

Ciao ragazzi, posso confermare che il fucile non è overjoule perchè il ragazzo in questione che ha sparato ha cronografato diverse volte l'asg ed è a norma, entro il joule. Per correttezza ha comunque chiesto di controllare nuovamente il fucile e si sarebbe preso la piena responsabilità dell'accaduto nel caso fosse overjoule.

[Dionisio]

allora di che parliamo?

La replica non era over, nessuno si è fatto male, gli occhiali si sono rotti (problema degli occhiali?) Richiesta di danni per cosa ?

Vabbe chiudamo dai

[Ahab]

Bisogna anche vedere come si sono rotti: controllate le scritte sulla lente per vedere le normative applicate, però tutte prevedono non l'infrangibilità ma il creparsi senza far passare il colpo all'impatto.

Di solito reggono benissimo ma è previsto che non passi il detrito (anche crepandosi) non che non vengano scalfitte dal colpo

Ahab

PS: Se sulla lente c'è un F oppure un FT sono omologati per resistere ad urti di circa 0.87J (test con sfera d'acciaio di 6mm sparata a 45m/s ad 1mt), classe B/BT oppure con norma ANSI Z87 reggono tranquillamente

[marswallace]

Bisogna anche vedere come si sono rotti: controllate le scritte sulla lente per vedere le normative applicate, però tutte prevedono non l'infrangibilità ma il creparsi senza far passare il colpo all'impatto.

Di solito reggono benissimo ma è previsto che non passi il detrito (anche crepandosi) non che non vengano scalfitte dal colpo

Ahab

PS: Se sulla lente c'è un F oppure un FT sono omologati per resistere ad urti di circa 0.87J (test con sfera d'acciaio di 6mm sparata a 45m/s ad 1mt), classe B/BT oppure con norma ANSI Z87 reggono tranquillamente

Se quello che ha detto ahab è corretto, qua si vede già una cosa molto pericolosa per noi soft gunner: F o FT NON SONO ADATTI AL SOFT AIR (e il nostro amico softgunner è illeso per miracolo).
Perchè una protezione per i colpi da 1 joule deve essere in grado di tenere 1 joule!! Anzi ci sta pure il margine di sicurezza!!

Ciò non toglie che un atteggiamento superficiale possa portare a dire: "ecco, wiley classificati, non roba cinese: sono a posto".
I negozianti magari fanno anche apposta a consgiliarti così, mentre certi consumatori lo fanno per culto delle marche, senza andare nel dettaglio a vedere cosa significano certe sigle... ma alla fine il risultato è lo stesso.

ps: e se esistesse una ipotetica protezione omologata fino a un joule, non comperatela. I fucili over in giro ci sono, e quando ti cavano un occhio sapere che "però ha torto lui" non è questa grande consolazione.

pps: mcmirko visto ci sei, risparmio a tutti la paternale sulla protezione dei denti :P
E' che ogni volta che leggo queste cose mi vien male, soprattutto se penso quanto poco bastava per prevenire...
O a quanti si sono fatti male per giocare e venir fuori belli nelle foto... Mentre quale che sia l'infortunio, bastavano SEMPRE una sciarpa sulla bocca e degli occhiali meno "fotogenici" per prevenire.

[ganda290]

Dai uno non può chiedere i danni!!!! Una volta ero in boschiva e mi è arrivato un pallino nella lingua perchè respiravo a bocca aperta...il ragazzo che mi ha sparato mi ha chiesto scusa ed è finita li

[killabees]

Credevo i wiley facessero solo lenti balistiche (secondo le specifiche militari, quindi, a regola ben più alte delle Z87 come performace!!).
Se il fucile era nel joule, il problema è l'occhiale. O non lo hai ben conservato tu, o era difettoso, e allora scrivi al sig. wiley.

Comunque, non esiste proprio che un occhiale non regga dei pallini underjoule... e neppure over! E dalla distanza, poi, che parte dell'energia viene pure dispersa.
Secondo me non ci dovrebbe essere nessun risarcimento, ne da chi spara ne dal club, e neppure io avrei risposto cordialmente ad una richiesta di questo tipo.

Quando si rompe un dot, un'ottica, un acog, una torcia, per un pallino, il "colpito" non ha nessun diritto, per me. Nel gioco ci si spara, se non proteggi con flash hiders o altro i tuoi apparati, è un problema tuo.
Lo stesso per denti e varie. Al momento liberi nell'aria quattro ostie, poi ti dai una calmata e via.

C'è da preoccuparsi però se gli occhiali, dopo un po', "scadono" e non reggono più gli urti. E sticazzi...

Per curiosità, spessore e materiale della lente?