I MARINE VOGLINO SOSTITUIRE IL MINIMI!

[Kadmillos]

credo fosse il 1° alpipar o la taurinense, in una durissima gara in norvegia, se ricordo bene.
x quanto riguarda gli americani, avere la miglore tecnologia ( carri, elicotteri, satelliti ) non vuol dire avere la migliore fanteria.
anzi difficilmente ci sono i soldi e la tecnica x ottimizzare entrambe, e infatti il livello della fanteria americana tende a decrescere, di pari passo con la loro scolarizzazione / motivazione, mentre in europa si assiste al fenomenoinverso proprio in questi anni.
a parità di armi e dotazioni, gli europei sono superiori ( gli israeliani poi...) ai colleghi americani.
i test della nuova mitragliatrice servono proprio a cercare un'arma leggera e che richieda poco addestramento
oltre che utilizzabile efficacemente da tutti, gigante afroamericano o immigrato ispanico mingherlino dei marines!
qui la rivista che recensisce l'arma:
https://www.harrisoutdoorgroup.com/specialweapons.html
notare il nuovo betamag da 100 colpi con retro trasparente!
e qui c'è un video che dimostra l'incredibile controllabilità e leggerezza dell'arma!
immaginatene due ogni otto soldati...
https://www.defensereview.com/storie...view%20mpg.avi

gli israeliani vuoi per la loro posizione , vuoi per le loro qualità sono una nazione militarmente parlando veramente cattiva.

i loro reparti di prima linea e di pronto intervento hanno moltissimo da insegnare a qualsiasi reparto occidentale, oltre a questo hanno ormai acquisito un bagaglio di epserienza in cobattimento urbano che pochi (per fortuna) possono vantare....

[Pj Tomahawk]

si kraven ok, sono d'accordo infatti nemmeno tutte le compagnie possedevano almeno due thompson, so anche che era molto fragile si, ma del resto come tutte le armi di quel tempo o, senza generalizzare, come tutti questi tipi sperimentali di "mitragliette" come le si chiama volgarmente.
in ogni caso avevo solo letto che in wwii il thompson ha fatto il suo sporco lavoro in molti casi...certo qualcuno la sa più lunga di me...

per quanto riguarda i corpi l'esperienza la precisione, la tempestività etcetera etcetera, ogni nazione ha dei suoi reparti scelti che hanno qualcosa o più di qualcosa da insegnare agli altri, certo è che in italia ce ne sono parecchi nelle stesse forze di polizia oltre che il sismi, oltre che i copri come i bsm i comsumbin il tuscania parà etcetera hanno grandi cose da insegnare anche agli usa dato che è da anni che questi vengono a imparare come addestrare da noi e non noi da loro.
ripeto in ogni caso, che ognuno davvero ha qualcosa che altri non hanno, noi avremo la tradizione e l'esperienza ma le truppe usa hanno certi equipaggiamenti da pelle d'oca, come non tutti ben sappiamo.

spesso chi ha la farina non ha il sacco, abbiamo degli ottimi corpi ma non abbiamo soldi da spendere per il loro perfetto mantenimento e le loro perfette prestazioni; forse è proprio qui che sta il punto, i nostri riescono a tirare fuori max con un equipaggiamento (universalmente ed oggettivamente parlando di medio livello), gli altri no.

ma alla fine tutti questi reparti fatto sta hanno bisogno di una grande rivisitazione, non è più come prima, tutto va rivisto ed aggiornato, ad esempio il mitico esercito oggi andrebbe rivisto: cosa temiamo ho sentito certi dire: che la svizzera o la francia ci attacchi, oppure una guerra civile? no no no di certo, va potenziata la struttura dell'ìintelligence, va potenziata la struttura dei reparti investigativi, quelli speciali cambiate le tecnice le strategie...tornando al topic, alla fine, l'arma fa la minima parte...

bronco

[grisù]

seguendo qs discorso, ricordo che alcuni anni fa, il 185° folgore ( acquisizione obiettivi) cercava un'arma per le "rotture di contatto", basilare per un reparto che invia pochissimi uomini, con apparecchiature pesanti e "sensibili", e che in caso di scoperta nemica, deve telare come un lampo!
ebbene , scartata la combinazione colt/cmag da 100 colpi x inaffidabilità, si stavano orientando verso l'ultimax, l'arma di qs topic, e il 40mm a tamburo, precursore di quella vera belva adottata dai marines!
insomma idee e competenze c'erano. i soliti tagli alla difesa anche.

[gscollo]

come sempre la storia si ripete, a noi ci ha sempre fregato la mancanza di risorse. i nostri militari si sono sempre distinti anche per la qualità non indifferente di saper improvvisare.
non credo che un americano nelle stesse condizioni saprebbe cavarsela se per qualche motivo il suo materiale iper tecnologico andasse a ramengo.
il famoso "improvvisare, adattarsi, raggiungere lo scopo" a loro va insegnato noi ce lo abbiamo nel dna.

[grisù]

i nostri militari, per motivi politici, sono un pochino sopravvalutati.
dalla seconda guerra mondiale finora non hanno mai affrontato veri scontri, quindi il giudizio deve essere sospeso.
sono 25 anni invece che facciamo pattugliamenti in zone a rischio, con relative imboscate, ma non è la stessa cosa che andare in combattimento, c'è poco da dire.
non saprei davvero dire cosa capiterebbe se gli venisse dato l'ordine di attaccare ed espugnare le folkland o falluja...
certo se mandiamo le unità regolari su mezzi obsoleti, con mezzi di comunicazioni e armi insufficenti, certo non gli diamo una mano a mostrare le loro vere capacità!
possiamo invece dire che le forze speciali sono senz'altro al top, con ottimi equipaggiamenti, ma logistica scarsissima, che le limita a compiti poco ambiziosi, spesso rimessi, come dicevi tu, alla capacità e alla improvvisazione personale!