In attesa della conferma e-mail
e aggiungo (per sentito dire) che l'italia è uno dei leader mondiali nella produzione di mine anti-uomo... come si dice... "the italian do it better"... le mine!
già...oddio,magari di questo non c'è da andarne troppo fieri :sOriginariamente inviata da shark86
e aggiungo (per sentito dire
ovviamente imho
vero, l'italia era un leader nel campo delle mine.
poi una campagna stampa contro le mine fece riconvertire la valsella ed altre società, che non sapettero riconvertirsi...
intendiamoci, le mine sono particolarmente disumane, ma se tutti le producono, non produrle solo noi è da "benpensanti"!
in termini di principio ne sono fiero come italiano, una volta tanto, ma è da poveri illusi, a mio modesto parere, dato che tutti le producono, tutti lo vendono, tutti le seminano comunque.
certe iniziative o sono multilaterali e condivise, o fanno sorridere.
oggi, come avete visto a falluja, si usano armi infernali anche peggiori..
comunque la valsella aveva proposto un intesa mondiale per produrre solo mine "a tempo", cioè che dopo qualche anno si inertizzavano da sole, riducendo al minimo i rischi di danni collaterali.
ma era una cosa troppo intelligente e umana, quindi i soliti ( indovinate chi) boicottarono la proposta, anche all'onu, e così la valsella (scomodo concorrente) ha chiuso, e indovinate chi è il massimo produttore di mine al mondo?
Re: quel fucile per carità
il problema è che il thommy m1a1 era una porcata costosa e abbastanza delicata...
dimentica quello che si vede nei film di guerra, nella realtà i thompson non erano uno per squadra e tantomeno venivano impiegati come saw... secondo qualcuno (e non faccio nomi perchè non è bello, vi dico solo che piuttosto che scrivere caxxate io non scriverei nulla) il thompson sarebbe il predecessore di bar, m60 e poi m249... teoria che si sbriciola all'istante in quanto il bar è molto più vecchio del thompson, è della prima guerra mondiale ed in un epoca in cui tutti usavano fucili ad otturatore manuale (siamo nel 1915), un arma con pacchetti da 20 colpi era considerata già una mitragliatrice...
oltretutto il thommy usava una munizione pesante, non aveva una cadenza di tiro eccezzionale ed il calcio era talmente fastidioso che i pathfinder e molte unità non convenzionali li usavano senza il calcio, con una baionetta legata in punta alla canna....
le armi punitive le avevano i tedeschi ed i russi... da una parte c'erano le "pistole rutto" tedesche (la serie mp) e dall'altra i ppsh41.... se poi consideriamo che la mg42 era chiamata "la sega di hitler" si capisce chi aveva le armi meglio studiate...
effettivamente l'esercito tedesco aveva il miglior armamento individuale (mp 40, mg 34 e 42, p38, ecc). la pecca più grossa del loro equipaggisamento era costituita secondo me dalle bombe a mano (quelle classiche dal manico di legno) e dal fucile di ordinanza, lo splendido kar 98. seppur più preciso e letale del garand, aveva un rateo di fuoco ovviamente più basso e richiedeva un maggior addestramento, cosa impossibile vedendo che negli ultimi anni di guerra al fronte finiva personale inesperto e con poche settimane di caserma alle spalle.
il tommy è diventato famoso con al capone e con salvate il soldato ryan, ma effettivamente era un prodotto costoso e delicato. resta però un'arma valida, adatta però ad un esercito con grandi risorse economiche alle spalle.
per i russi, conosco solo il pps dei quali i tedeschi erano piuttosto invidiosi (e anche i nostri poveri alpini dovettero guardarsi da quelle terribili mitragliatrici), non solo per l'enorme caricatore che teneva credo 60 colpi o giù di lì.
scusate la lunghezza del post (anche un po' ot)!
il discorso è molto semplice, se consideriamo come esercito americano solo ed esclusivamente gli operatori delle sof possiamo dire che hanno sicuramente un esercito con i controcazzi , il problema però è che a seguito di questa punta di lancia ci sono in proporzione x10 altrettanti fantaccini con pochissimo addestramento pratico.strano....lo avevo già intuito qualche anno fa, con tutti quei morti americani in iraq....pensavo che i soldati americani fossero alcuni tra i più preparati e addestrati nel mondo....non sono al livello che si ritiene spesso che siano, sicuramente gli operatori delle sof sono molto ben preparati ed addestrati ma sono meno di un 10% degli effettivi il resto è molto ma molto meno preparato del corrispondente nato.ma vuol dire che i militari americani sono addestrati male???
ne stanno pagando (e pagando caro) le conseguenze adesso.....
....quindi tutti i soldi che il governo stanzia per l'esercito dove vanno oltre all'industria bellica (inteso come fabbricazione di nuove e vecchie armi!!!)???...
ne è un esempio jessica lynch , che con la sua compagnia (poveretti) si sono ritrovati per mancanza di addestramento coinvolti in un combattimento di prima linea. un convoglio di scorte si è ritrovato con gps , cartine , foto satellitari e tutti gli ammenicoli elettronici in primissima linea, superando anche i reparti di combattimento e finendo per scontrarsi con elementi della guardia repubblicana di saddam....
se questa non è lampante inefficenza ! hanno sbagliato strada di almeno 300km con un gps in mano.... eccheccazzo.......
detto questo all'estero e nelle missioni particolarmente lunghe e di presidio finora gli states si sono sempre (e con ragione) appoggiati agli alleati , loro arrivavano ed aprivano il varco nelle linee con i loro reparti , ma il presidio , quello vero , erano sempre gli alleati a farlo , prorpio perchè la qualità dell'addestramento del fantaccino è estremamente inferiore ed insufficente rispetto al corrispettivo europeo (ad esempio).
l'esempio del socom riportato da grisu lo ritengo molto esplicativo , hanno ordinato 70.000 fucili , caspio , diciamo che abbiano previsto un uso standard percui un ordine doppio , almeno 35.000 (più probabile 55.000) andranno in mano alle forze impegnate in combattimento...questo significa contare su almeno 35/55.000 uomini solo di special forces !!!
ma sono un enormita' !!!!
se ti sente qualcuno di mia conoscenza......il discorso è molto semplice, se consideriamo come esercito americano solo ed esclusivamente gli operatori delle sof possiamo dire che hanno sicuramente un esercito con i controcazzi , il problema però è che a seguito di questa punta di lancia ci sono in proporzione x10 altrettanti fantaccini con pochissimo addestramento pratico.strano....lo avevo già intuito qualche anno fa, con tutti quei morti americani in iraq....pensavo che i soldati americani fossero alcuni tra i più preparati e addestrati nel mondo....non sono al livello che si ritiene spesso che siano, sicuramente gli operatori delle sof sono molto ben preparati ed addestrati ma sono meno di un 10% degli effettivi il resto è molto ma molto meno preparato del corrispondente nato.ma vuol dire che i militari americani sono addestrati male???
ne stanno pagando (e pagando caro) le conseguenze adesso.....
....quindi tutti i soldi che il governo stanzia per l'esercito dove vanno oltre all'industria bellica (inteso come fabbricazione di nuove e vecchie armi!!!)???...
ne è un esempio jessica lynch , che con la sua compagnia (poveretti) si sono ritrovati per mancanza di addestramento coinvolti in un combattimento di prima linea. un convoglio di scorte si è ritrovato con gps , cartine , foto satellitari e tutti gli ammenicoli elettronici in primissima linea, superando anche i reparti di combattimento e finendo per scontrarsi con elementi della guardia repubblicana di saddam....
se questa non è lampante inefficenza ! hanno sbagliato strada di almeno 300km con un gps in mano.... eccheccazzo.......
detto questo all'estero e nelle missioni particolarmente lunghe e di presidio finora gli states si sono sempre (e con ragione) appoggiati agli alleati , loro arrivavano ed aprivano il varco nelle linee con i loro reparti , ma il presidio , quello vero , erano sempre gli alleati a farlo , prorpio perchè la qualità dell'addestramento del fantaccino è estremamente inferiore ed insufficente rispetto al corrispettivo europeo (ad esempio).
l'esempio del socom riportato da grisu lo ritengo molto esplicativo , hanno ordinato 70.000 fucili , caspio , diciamo che abbiano previsto un uso standard percui un ordine doppio , almeno 35.000 (più probabile 55.000) andranno in mano alle forze impegnate in combattimento...questo significa contare su almeno 35/55.000 uomini solo di special forces !!!
ma sono un enormita' !!!!
che secondo lui l'esercito u.s.a. è il migliore del mondo.
come dicevo giorgio sicuramente al momento e' uno degli eserciti (visto nel complesso) piu' temibile in assoluto , ma questo non significa che sia il "migliore" .se ti sente qualcuno di mia conoscenza......il discorso è molto semplice, se consideriamo come esercito americano solo ed esclusivamente gli operatori delle sof possiamo dire che hanno sicuramente un esercito con i controcazzi , il problema però è che a seguito di questa punta di lancia ci sono in proporzione x10 altrettanti fantaccini con pochissimo addestramento pratico.strano....lo avevo già intuito qualche anno fa, con tutti quei morti americani in iraq....pensavo che i soldati americani fossero alcuni tra i più preparati e addestrati nel mondo....non sono al livello che si ritiene spesso che siano, sicuramente gli operatori delle sof sono molto ben preparati ed addestrati ma sono meno di un 10% degli effettivi il resto è molto ma molto meno preparato del corrispondente nato.ma vuol dire che i militari americani sono addestrati male???
ne stanno pagando (e pagando caro) le conseguenze adesso.....
....quindi tutti i soldi che il governo stanzia per l'esercito dove vanno oltre all'industria bellica (inteso come fabbricazione di nuove e vecchie armi!!!)???...
ne è un esempio jessica lynch , che con la sua compagnia (poveretti) si sono ritrovati per mancanza di addestramento coinvolti in un combattimento di prima linea. un convoglio di scorte si è ritrovato con gps , cartine , foto satellitari e tutti gli ammenicoli elettronici in primissima linea, superando anche i reparti di combattimento e finendo per scontrarsi con elementi della guardia repubblicana di saddam....
se questa non è lampante inefficenza ! hanno sbagliato strada di almeno 300km con un gps in mano.... eccheccazzo.......
detto questo all'estero e nelle missioni particolarmente lunghe e di presidio finora gli states si sono sempre (e con ragione) appoggiati agli alleati , loro arrivavano ed aprivano il varco nelle linee con i loro reparti , ma il presidio , quello vero , erano sempre gli alleati a farlo , prorpio perchè la qualità dell'addestramento del fantaccino è estremamente inferiore ed insufficente rispetto al corrispettivo europeo (ad esempio).
l'esempio del socom riportato da grisu lo ritengo molto esplicativo , hanno ordinato 70.000 fucili , caspio , diciamo che abbiano previsto un uso standard percui un ordine doppio , almeno 35.000 (più probabile 55.000) andranno in mano alle forze impegnate in combattimento...questo significa contare su almeno 35/55.000 uomini solo di special forces !!!
ma sono un enormita' !!!!
che secondo lui l'esercito u.s.a. è il migliore del mondo.
anzi... a mio avviso a parità di equipaggiamento (e qui gli americani sono veramente avanti di decenni) non li ritengo affatto superiori alla contrparte italiana .
beh, storicamente parlando, l'italica gente è sempre stata molto abile e temuta nell'arte della guerra.
non vi è conflitto ove non si sia distinta per coraggio ed abilità.
qualche anno fa leggevo che nelle gare interforze i nostri reparti sono sempre stati tra i migliori (non vorrei dire una cazzata ma se non ricordo male i nostri alpini vinsero una competizione, sempre interforze, in barba ai famosi americani...se non ricordo male ne parlarono anche al tg).
credo fosse il 1° alpipar o la taurinense, in una durissima gara in norvegia, se ricordo bene.
x quanto riguarda gli americani, avere la miglore tecnologia ( carri, elicotteri, satelliti ) non vuol dire avere la migliore fanteria.
anzi difficilmente ci sono i soldi e la tecnica x ottimizzare entrambe, e infatti il livello della fanteria americana tende a decrescere, di pari passo con la loro scolarizzazione / motivazione, mentre in europa si assiste al fenomenoinverso proprio in questi anni.
a parità di armi e dotazioni, gli europei sono superiori ( gli israeliani poi...) ai colleghi americani.
i test della nuova mitragliatrice servono proprio a cercare un'arma leggera e che richieda poco addestramento
oltre che utilizzabile efficacemente da tutti, gigante afroamericano o immigrato ispanico mingherlino dei marines!
qui la rivista che recensisce l'arma:
https://www.harrisoutdoorgroup.com/specialweapons.html
notare il nuovo betamag da 100 colpi con retro trasparente!
e qui c'è un video che dimostra l'incredibile controllabilità e leggerezza dell'arma!
immaginatene due ogni otto soldati...
https://www.defensereview.com/storie...view%20mpg.avi
Portale
Lo staff