Domanda stupida: cosa ci manca?

[Kraven]

come ha detto una volta il mio presidente: "se ci troviamo io e te, non riusciamo a dire che siamo entrambi bravi, entrambi dobbiamo dire di essere i più bravi e si finisce per litigare".

quello che manca è la capacità e la voglia da parte di alcuni di giocare a sa per divertimento, non per trovare una posizione di prestigio o una bella poltrona da scaldare col culo...

personalmente gioco da poco (ho cominciato ufficiosamente nel '97) e un'idea dei personaggi bacati me la sono fatta...
adesso a sentirli parlare sembra che effettivamente abbiano mosso tutto loro, che se non c'erano loro il sa non si muoveva di un millimetro. la realtà è che han passato il tempo solo a portare acqua al loro disastrato mulino, perchè già valevano poco come giocatori (niente di male, anch'io non sono una cima) ma dato che sono pieni solo di "piscio e vento" e non riescono ne ad ammettere le loro mancanze ne a migliorare si sono reinventati "piccoli buddha" per poter dire di saper fare qualcosa.

il discorso, principalmente, è che tutti aspirano alla poltrona... alcuni ci arrivano e ci arriveranno in quanto realmente capaci, con doti che possono solo portare del bene alla nostra disciplina e cmq sono nomi che sentiamo spesso e che spesso lavorano non al buoi ma all'ombra, fanno poca caciara e costruiscono...
gli altri sono dei sacchi vuoti, pieni di nulla, scorregge di colibrì...

la cosa che mi fà più incazzare è che molti di loro hanno fatto figure del cavolo in giro per i campi da gioco, tutti sanno tutti hanno visto ma non c'è ne uno che ha voglia di dire... un pò è per amore della pace, e questo lo comprendo... un pò è perchè questi fuochi di paglia (sempre che il fuoco ci sia...) si spegneranno da soli...

nei miei pochi anni di attività softairistica ho visto di tutto, dalle risse sul campo, alle bottiglie lanciate a mò di granata, giocatori (o pseudo tali) con celtiche sui baveri della giacca, tanti che predicano l'onesta ed il bel gioco e poi sono i primi che non dichiarano ma nonostante tutto li vedi ancora sui campi, gruppi conosciuti universalmente per essere dei piantagrane highalander che però nessuno scarica perchè fà comodo avere 10 giocatori in più la domenica, gente che quando si incontra si guarda in cagnesco perchè pur di arrivare in cima al comitato regionale ha venduto il culo o quasi e si sono detti peste e corna uno dell'altro...

perchè gioco ancora? perchè mi piace la mia squadra, perchè si incontra ancora tanta gente onesta (per fortuna), perchè non voglio dare la soddisfazione a questa gentaglia di vedermi ritirare...

periodicamente riaffiora questa questione... se nn ricordo male s'era discusso di qualcosa di molto simile non molto tempo fa, agli albori di sam.

la mia domanda allora e adesso è la stessa: da dove nasce, per chi la sente, questa necessità di unificazione, riconoscimento ufficiale, eccetera?

mettiamo sul piatto della bilancia i vantaggi e gli svantaggi che avremmo se davvero il softair avesse un'unico coordinamento... anziché gruppi di "irregolari" come ora...

personalmente, non ci vedo alcun vantaggio, se non al limite qualcosa in senso burocratico... sempre ricordando che più si accentrano le decisioni più l'iter burocratico diventa lungo, anche se poi ogni atto ed emanazione ha il carattere di "ufficialità" che immagino piacerebbe ai teorizzatori di questa unione nazionale del softair.

non sono polemico, giuro. vorrei solo capire perchè c'è chi sente questa necessità e chi no... io ovviamente sono uno di quelli che "no"...

approvo.
non si sente affatto il bisogno di capi e capetti che ti dicono cosa fare e cosa non fare.

[AndyUdine]

nel soft air (come nella vita) non c'è bisogno nè di "capi" nè di "capetti", ma di leader, che sono una cosa diversa.

i leader (per fortuna o purtroppo per qualcuno) sono necessari, in pattuglia come nei direttivi delle associazioni. altrimenti le cose funzionano poco e male.

il leader è un "timoniere". senza timoniere si va alla deriva, perchè suo posto viene preso da dei "surrogati-leader" (i famosi "capi" e "capetti"), e la "barca" segue passivamente le correnti, rischiando di andare alla deriva.

ecco, oggi il soft air manca di alcuni validi "skipper".

in giro ce ne sono, e stanno "regatando" molto bene, ma sono troppo pochi.

tutti gli altri invece pensano alla "barca" loro, e magari qualche volta sputano sentenze e si lamentano di quei "cattivi" che attaccano e criticano il soft air. si lamentano e basta, senza muovere un dito.

perchè, in fondo, non gli interessa un fico secco del futuro del soft air.

basta giochicchiare e vivacchiare, avere il fucile più figo degli altri, avere la canna più lustra, il sito web più ganzo, il patch più ricamato, la mimetica all'ultima moda e gli anfibi più anfibi del mondo.

in giro ci sono tanti "mozzi" che si credono "ammiragli" solo perchè si sono auto-nominati "imperatori del mondo" fondando un club (magari irregolare), o solo perchè una parte della ciurma li sta passivamente ad ascoltare... ma intanto la nave va per conto suo...

queste persone hanno una "vita sportiva" più breve di una farfalla, ma purtroppo sono bravi in una cosa: riuscire a far danni in un tempo così breve.

finchè i veri leader non prenderanno in mano seriamente la situazione, il soft air resterà in balìa dei "kapò"...

[Spiggy_]

nel soft air (come nella vita) non c'è bisogno nè di "capi" nè di "capetti", ma di leader, che sono una cosa diversa.

mmmmbfffffffff........ :s
secondo me c'è bisogno di persone intelligenti.
il leader non sempre è intelligente, e questa invece è una cosa che spesso si da per scontata.
seguire il leader può portare a fare grosse "cappelle" di cui ci si rende conto solo dopo.
ocio.

[AndyUdine]

spiggy, non fermarti alle prime parole del mio post, e leggilo fino in fondo.

un "leader" poco intelligente non e' un vero leader, ma solo un "capetto".

per questo ti dico che i veri leader sono pochi.

le persone intelligenti sono molte (per fortuna), ma non tutte hanno le qualità per essere un leader.

vedi ? e' questo il nocciolo del problema: tu dici che seguire un leader può portare a grosse "cappelle". allora vuol dire che non hai fiducia nei responsabili del tuo club, oppure che hai incontrato i famosi "surrogati-leader" che popolano la jungla del soft air.

e' questo il problema: non ci sono timonieri, ma solo "ammiragli".

e secondo te, le persone che definisci "intelligenti" cosa dovrebbero fare ?

[Dallas]

ma evidentemente, è più importante coltivare il proprio orticello, come del resto è sempre stato.

brillante. e' un effetto. causa? imho,
italia ancora incredibilmente eterogenea per storia di tutto, su tutto. l'unica cosa che accomuna tutti gli italiani sono le fregature. antiche fregature a partire dal disgregamento dell'impero romano.

parto da lontanto, ma sintetizzo velocemente: come puoi fidarti con un passato ed un presente come il nostro. non puoi. e allora non puoi costruire un senso della collettività. se non hai il senso della collettività (le cui fondamenta impiegano decenni ad impiantarsi ma solo con un percorso consapevole) hai temporanei condottieri che ti promettono lo sdoganamento della tua situazione personale.

ecco qui.

[AndyUdine]

brillante. e' un effetto. causa? imho,
italia ancora incredibilmente eterogenea per storia di tutto, su tutto. l'unica cosa che accomuna tutti gli italiani sono le fregature. antiche fregature a partire dal disgregamento dell'impero romano.

parto da lontanto, ma sintetizzo velocemente: come puoi fidarti con un passato ed un presente come il nostro. non puoi. e allora non puoi costruire un senso della collettività. se non hai il senso della collettività (le cui fondamenta impiegano decenni ad impiantarsi ma solo con un percorso consapevole) hai temporanei condottieri che ti promettono lo sdoganamento della tua situazione personale.

ecco qui.

grande dallas, non hai sbagliato una virgola !

[Cristal]

spiggy, non fermarti alle prime parole del mio post, e leggilo fino in fondo.

un "leader" poco intelligente non e' un vero leader, ma solo un "capetto".

per questo ti dico che i veri leader sono pochi.

le persone intelligenti sono molte (per fortuna), ma non tutte hanno le qualità per essere un leader.

vedi ? e' questo il nocciolo del problema: tu dici che seguire un leader può portare a grosse "cappelle". allora vuol dire che non hai fiducia nei responsabili del tuo club, oppure che hai incontrato i famosi "surrogati-leader" che popolano la jungla del soft air.

e' questo il problema: non ci sono timonieri, ma solo "ammiragli".

e secondo te, le persone che definisci "intelligenti" cosa dovrebbero fare ?

passare da leader a dittatore il passo e' breve (opinione personale)

da quel che ho potuto leggere (sono qui da poco) si pensa piu a escludere che ad aggregare e forse questo e' un po il problema principale

girando qua e la nel mondo reale(vari club) ho visto gruppi unirsi solo per un interesse(profitto) che per la voglia di costruire qualcosa

per fortuna non e' sempre cosi ma sono eccezioni

[Pj Tomahawk]

il paragone col calcio se magari si smettesse di dire "ma quale paragone sul calcio...!!" era semplicementa un esempio per far capire che sarebbe ottima cosa unirsi sotto una "fiwg" come ha fatto il calcio, grazie enryco per il topic. (di cui dicono nei post qui sopra s'è gia dibattuto tempo prima, ma non importa, let's go on).

anche io con poca esperienza nel wg, club, ma comunque con una piccola esperienza, volevo dire, a voi, la mia.
penso che chi non ha esperienza nel wg e nemmeno ha un minimo di cultura generale e della sitazione in cui ci troviamo socialmente economicamemnte globalmente-parlando, difficilmente può essere considerato attendibile.

in ogni caso è evidente da tutte le nostre parole o di quelle di quasi tutti quelli che scrivono che ad ognuno qualcuno è nemico o "non va giù" (forma metaforica ormai spesso utilizzata nell'italiano corrente che se ci pensate sta proprio a rappresentare il fatto che dobbiamo digerire, a malincuore magari, quello che altri dicono), come dice -dallas- che vorrebbe partire da lontanto, ma che in modo molto maturo si ferma a sintetizzare in un paio di righe, il nostro background storico e quello odierno non permettono quest'unione o, secondo me, se si riuscisse a fare qualcosa (e questo qualcosa è stato tentato da varie associazioni e comitati, di cui tutti mastichiamo le sillabe in un modo o nell'altro) sarebbe gia una grandissima cosa: utile od inutile questo solo il futuro poi ce lo rivelerebbe.
(infatti in questa situazione dove tutti nel sa abiamo interessi diversi, dove c'è chi non ne vuole sapere poi di unirsi e chi si, dove c'è chi pensa a certi scopi chi non vede vantaggi, insomma è un vero e proprio mondo, il sa dove tutto è stato reso soggettivo e relativo. e questo fa male.
e' proprio vero che se l'albero nasce storto e non lo si riaddrizza in tempo... !!! ...beh a voi la conslusione (come suggeriva il "topikker"--> colui che ha creato il post )

io, con la mia ancora ottimista e positiva idea di giovane alle prime armi, e sono certo che manterrò quest'idea, oltre che ad approfondirla, penso in bene e credo in e lodo chi in silenzio fa crescere lo sport, lo divulga in modo composto, intelligente, umilmente, e magari lo fa diventare davvero uno sport, perche, ragazzi, si legge in pagine di qualche anno fa: "finalmente il sa è sport, si, avete capito bene siamo stati riconosciuti come sport!!!", ma i sgs sanno veramente cos'è lo sport, voi credete di essere degli sportivi?

io, ripeto, credo nella diligenza e nella buona fede dei più credo nella mia. penso che quei gruppi di veri irregolari che non fanno altro che remare contro (perche questo invece per fortuna e' oggettivo come anche chi si comporta da highlander, anche questo è oggettivo, una volta stabilite chiare regole) sono immaturi, e prima o poi (presto più che poi) marciranno, come tutte le cose immature
..chi è nel bene, invece, e è maturo rimarrà.

non capisco poi tutto questo attaccamento al potere, a chi comanda al leader o ai leaders al fatto di guadagnare (ma guadagnare cosaaaa??, ci sono altri modi per guadagnare)

penso che non serva diventare maggiorenni per fare qualcosa di buono nei confronti del softair, lo si puo fare anche da minorenni a 15 anni come anche a 50-60 anni, come dicono "suonati". quindi se si vuole si fa.

in utlimo, credo che sia positivo che qualcuno abbia fatto dei passi in avanti ed abbia tentato di creare associazioni ed altro, tanto meglio!
i migliori sopravviveranno, anche se avremmo voluto che si procedesse diversamente, senza questa sorta di selezione. (ma in questa situazione di massima eterogeneità che vogliamo fare?)

questo è quello che dobbiamo fare, come la storia ci insegna (oltre a quello che indicano alcuni che credo siano piu esperti, sul forum):

buttare giu su modello di altre costituzione/regolamenti che funzionano una costituzione o statuto. oppure unirci ad un associazione gia esistente ex. asnwg che già persegue il soprastante indirizzo.
(modellare l' associazione secondo un modello centrale ma con autonomia federale o locale per cui ognuno nel suo orto puo fare quello che vuole, ma nel momento in cui si agisce insieme si agisce in modo piu forte, piu corretto "piu tutto " --- 8) ecco il vantaggio di unirsi)

conformarci alle regole in modo rapido ed accettare il compromesso il dialogo e la posizione contraria di alcuni (e fare in modo che quelli che vengono scontentati siano la minore minoranza [dato che esistono più minoranze], dato che in queste situazioni democratiche è impossibile si riesca a mettere tutti d'accordo, cercare che venga a realizzarsi "il male minore", se il male minore è la cosa più corretta sono scontentarne i piu', beh, allora farlo).

abbiamo bisogno di gente con esperienza, di pochi, una 10ina di persone poco meno o poco più, che discutano e che posseggano ognuna competenze necessarie per unire tutti.
(medicina, giurisprudenza, sport, economica) proprio come un vero e proprio piccolo stato.
per quanto riguarda il pluralismo, beh si provvederà alla ruotazione delle cariche...

insomma io avrei in mente una cosa simile (od anche una cosa che si discosti quasi in toto, ma che almeno prenda "spunto da uno sputo" delle cose che ho detto in calce al mio post, poichè credo alcune cose, di tutti o quasi tutti, siano costruttive: anche la piu banale domanda o proposta è un ottimo punto a favore della collaborazione e della crescita di quest'albero che io vorrei fare dritto.poi, il resto, ditelo voi.

internet consente un ottimo veicolo e strumento di scambio di idee, vediamo di sfruttarlo e di tirare fuori tutti anche chi non parla (di solito) le nostre idee. (perche non fare un sondaggio, con una spiegazione ben precisa di cosa significherebbe unirsi una volta per tutte// o //di rimanere così, una cosa che muta in continuazione verso orizzonti sconosciuti), tanto per sapere come la pensa una parte (non suff.) dei sgs d'italia.

****edito scrivendo: utile cose sarebbe prendere contatto con autorità, ma se lo si facesse lo si dovrebbe fare con un consenso alla vase non indifferente! (autorità sportive, o della giurisdizione, insomma per fare delle cose coi fiocchi).
ora la smetto di blaterare a presto.
bronco

[Dario]

io penso che il problema che cè alla base sia semplicemente sul piano personale: finchè gli aspiranti leader, il distinguo leader-capetti secondo me non è cosi facile e oggettivo e credo che siano troppi non troppo pochi, continueranno a "scannarsi" tra loro a colpi di offese, querele, o anche solo silenzio non potremo avere un coordinamento riconosciuto e partecipativo. persone che mantengono questi atteggiamenti non riconosceranno mai l'autorità dell'altro di propria inizitiva.




[ot] ma bronco non ce la fai a scrivere in maniera meno contorta! mi viene il mal di testa ogni volta che provo a leggere un tuo post