salve ragazzi! come da post volevo chiedervi che differenze ci fossero fra questi due modelli di fucili! intendo differenze estetiche soprattutto, visto che meccanicamente credo siano tutti molto simili all' m4.
grazie di tutto!
salve ragazzi! come da post volevo chiedervi che differenze ci fossero fra questi due modelli di fucili! intendo differenze estetiche soprattutto, visto che meccanicamente credo siano tutti molto simili all' m4.
grazie di tutto!
Ultima modifica di gianmy93; 20/03/2008 a 15:13
a parte il calcio e il paramano anteriore sono praticamente identici.
comunque credo che l'ar15 sia oramai introvabile.
sono due vecchi fucili marui di concezione strutturale obsoleta (quello che tu credi sia una canna, in realtà non lo è affatto) e non possono montare gusci in metallo in quanto il frontale è incollato al guscio superiore. le parti in metallo sono praticamente inesistenti e la loro robustezza lascia molto a desiderare.
anche trovare dei pezzi di ricambio comincia ad essere un problema non indifferente.
consiglio spassionato: a meno di non comperarli per collezionarli, lasciali perdere !!
comunque non sono assolutamente fucili primari per me! hehe!
ascolta luky...per 100€uri ti sei preso due ottimi pezzi da collezione, evita di usarli in campo e trattali bene quei "vecchietti"!!![]()
se poi si parla dell'arma vera....solo uno l'evoluzione dell'altro....l'xm è l'evoluzione dell'ar 15. fondamentalmente cambiano solo le guacette e il calcio, receiver, otturatore e meccanica interna sono identiche
milo
