Protocollo Soft Air - II

[Spettro Legionario]

7)- in considerazione della definizione della pratica ludico/sportiva del softair e della “funzionalita’” dell’essere colpito dal pallino sparato dalla asg dell’avversario, il softgunner, maggiorenne o minorenne, indossa – quale minima condizione – protezione degli occhi.
all’uopo, sono considerati presidi “idonei”:
- occhiali a rete specificamente progettati e commercializzati per l’impiego nella pratica ludico/sportiva del softair:
- occhiali di tipo antinfortunistico dotati di lente in materiale infrangibile.
eventuali ulteriori protezioni di parti molli o dell’apparato dentario, sono a discrezione del softgunner il quale si assume la responsabilità delle lesioni subite alle parti del proprio corpo non protette.


stando così il punto 7 non sarebbe questione di contrattazione ... o usi la maschera integrale (5% dei softgunner) o l'assicurazione non paga, in quanto, con l'uso di altre protezioni, il sg si assume la responsabilità dei danni subiti

[mercurio]

vi prego di prendere con le pinze sia questo che i miei futuri post in questo topic
non sono avvezzo alla dialettica e non vorrei prendere cantonate
ne offendere nessuno o scatenare discussioni sterili
perciò risponderò un punto alla volta, stando bene attento a ciò che scrivo e a come potrebbe essre inteso.

prima di tutto correggerei questo punto in questo modo (in rosso le parti modificate)

1)- il softair è pratica ludico/sportiva che prevede, perché la sua finalità si concretizzi, l’utilizzo di asg (air soft gun) repliche di armi sparanti pallini di plasticachi pratica il soft air punta la propria replica al fine di “colpire o centrare” l’avversario con il pallino lanciato dalla replica stessa.l’avversario, colpito dal pallino, è considerato eliminato, concretizzandosi la finalità della pratica del softair. l’utilizzo dell’ asg (air soft gun) che spara il pallino il quale, raggiunto e colpito l’avversario ne provoca l’eliminazione, è da considerare funzionale alla finalità della pratica del softair.

[HORUS]

quella del menzionare l'assenza di contatto fisico mi sembra una buona cosa.

sul discorso assicurazioni: è il fulcro del protocollo, se si epura dagli aspetti assicurativi in 5 minuti ci troviamo d'accordo e lo sottoscriviamo tutti, la definizione di sa è corretta quanto generica, non penso che nessuno possa aver da ridire su quanto scritto.

dovendo far riferimento al tipo di protezioni ed alle di responsabilità (verso terzi o verso minori) chiaro che è li che si rischia di discutere fino allo sfinimento.

[mercurio]

per quanto riguarda i minorenni, a mio parere, permane la responsabilità oggetiva che ogni maggiorenne ha nei loro confronti .
certo la cosa migliore, come già fatto per esempio da don rais guerreschi, sarebbe coinvolgere i genitori.
nel caso questo non sia possibile, però, la responsabilità ricade sui maggiorenni presenti all'allenamento o manifestazione che sia. per questo cancellerei la parte riguardante la manleva, anche per gli adulti, e metterei una regola in base alla quale ogni adulto presente è responsabile del minorenne.
esempio:
se mi mandano in coppia con un minorenne a fare una pattuglia, fosse anche di allenamento la responsabilità è mia. punto e basta.
altrimenti semplicemente non accetto minorenni in squadra.

[EtaBeta]

rieccolo.

spettro: il "fesso" che tu indichi ce lo avete già in seno alle asd: è il presidente o legale rappresentante.

come hai potuto leggere, le ipotesi che ho proposto sono due.
la terza, quella del manleva, non la prendo neppure in considerazione semplicemente perchè farlo signifca svilire i concetti di "responsabilità" che ognuno di noi dovrebbe fare propri, a prescindere dalle pratiche legali.

il contatto fisico non lo escluderei perchè, di fatto, lo scontro (involontario) tra giocatori può avvenire.
però, nulla impedisce di inserire una tale calusola.
peraltro, non cambia la sostanza del gioco.

infine, per quanto riguarda le protezioni, c'è poco da contrattare. semplicemente perchè quando qui a trento abbiamo contrattato la polizza io, che fesso non sono e che so cosa possono eccepire le compagnie per non pagare un sinistro, ho volutamente limitato - in accordo con la direzione assicurativa stessa - i presidi di protezione ai soli occhiali rinforzati.
in sostanza la compagnia non esclude il danno da rottura dei denti per conseguenza dell'essere stato colpito dal pallino.
poichè, l'essere colpito dal pallino è funzionale all'attività praticata ed assicurata, anche l'eventuale rottura dei denti - pur nei limiti di massimale e franchigia previsto - è contemplata e risarcibile tramite la polizza infortuni del soggetto.

[EtaBeta]

per quanto riguarda i minorenni, a mio parere, permane la responsabilità oggetiva che ogni maggiorenne ha nei loro confronti .
certo la cosa migliore, come già fatto per esempio da don rais guerreschi, sarebbe coinvolgere i genitori.
nel caso questo non sia possibile, però, la responsabilità ricade sui maggiorenni presenti all'allenamento o manifestazione che sia. per questo cancellerei la parte riguardante la manleva, anche per gli adulti, e metterei una regola in base alla quale ogni adulto presente è responsabile del minorenne.
esempio:
se mi mandano in coppia con un minorenne a fare una pattuglia, fosse anche di allenamento la responsabilità è mia. punto e basta.
altrimenti semplicemente non accetto minorenni in squadra.

quello che dici è sensato e vero. ma se invece di rimanere nel campo delle ipotesi e delle possibilità, si stabilisce una volta per sempre chi si deve assumere la responsabilità del minorenne, il problema si circoscrive.

il denaro, cari, fa venire la vista pure agli orbi.

[mercurio]

in materia di protezioni metterei questa clausola

è obbligatorio, durante il gioco, utilizzare le opportune protezioni per il viso per le ovvie ragioni di sicurezza ed incolumità. è consigliato, soprattutto per i novizi, l’uso della maschera integrale. la protezione minima ammesso in gioco sono gli occhiali avvolgenti. in mancanza di protezioni adeguate nessun giocatore avrà il diritto di partecipare ai game o di stare in campo, anche se non partecipa al gioco. chi verrà sorpreso senza protezioni sarà allontanato dal campo di gioco.
gli occhiali ammessi sono di tre tipi:
a.occhiali balistici avvolgenti e adesi al viso (soprattutto nella zona della coda dell’occhio);
b.maschera integrale tipo marui;
c.occhiali avvolgenti del tipo da “carrista”;
qualsiasi tipo di maschera o occhiale deve essere fermato con un elastico dietro la testa. nel caso si portino occhiali di provenienza diversa dalle modalità indicate, si dovrà fare un test in campo tramite colpo a bruciapelo con una qualsiasi asg. in qualsiasi caso non saranno ammesse maschere autocostruite o manomesse.

[mercurio]

renderei, inoltre, obbligatorio l'uso di maschere (tipo marui) che coprono tutto il viso e di ginocchiere e gomitiere per i minorenni.
noi nell'associazione lo facciamo.

[EtaBeta]

in materia di protezioni metterei questa clausola

è obbligatorio, durante il gioco, utilizzare le opportune protezioni per il viso per le ovvie ragioni di sicurezza ed incolumità. è consigliato, soprattutto per i novizi, l’uso della maschera integrale. la protezione minima ammesso in gioco sono gli occhiali avvolgenti. in mancanza di protezioni adeguate nessun giocatore avrà il diritto di partecipare ai game o di stare in campo, anche se non partecipa al gioco. chi verrà sorpreso senza protezioni sarà allontanato dal campo di gioco.
gli occhiali ammessi sono di tre tipi:
a.occhiali balistici avvolgenti e adesi al viso (soprattutto nella zona della coda dell’occhio);
b.maschera integrale tipo marui;
c.occhiali avvolgenti del tipo da “carrista”;
qualsiasi tipo di maschera o occhiale deve essere fermato con un elastico dietro la testa. nel caso si portino occhiali di provenienza diversa dalle modalità indicate, si dovrà fare un test in campo tramite colpo a bruciapelo con una qualsiasi asg. in qualsiasi caso non saranno ammesse maschere autocostruite o manomesse.

purtroppo, mercurio, da un punto di vista delle "responsabilità" legali, nessuna protezione è mai "adeguata".
in mancanza di normative precise in materia ( come, per esempio, quelle tipiche delle protezioni in ambiente di lavoro, che pure sono suscettibili di interpretazione...) ho preferito circoscrivere le protezioni utilizzabili a quelle poche che ho indicato, di fatto per non escluderne altri tipi.
ma, anche qui, c'è spazio per discutere.
l'importante è che una volta definita certe "indicazioni" queste siano recepite ed accettate.
altrimenti stiamo facendo il solito ed ennesimo esercizio di retorica.

[mercurio]

si eta
l'avevo capito
infatti ho indicato tre soli tipi di protezione ammessi

a.occhiali balistici avvolgenti e adesi al viso (soprattutto nella zona della coda dell’occhio);
b.maschera integrale tipo marui;
c.occhiali avvolgenti del tipo da “carrista”;

questo, logicamente, per quanto riguarda il viso che è la parte più esposta a rischi.