Portale
Lo staffse non sbaglio, le ptw nascono per addestramento prevalentemente cqb (giusto dallas???), dove la differenza tra miles e asg, a livello prestazioni, è ridotta...
e cmq, se l'us army si sta interessando all'argomento, una ragione dovrà pur esserci...
se non sbaglio, le ptw nascono per addestramento prevalentemente cqb (giusto dallas???), dove la differenza tra miles e asg, a livello prestazioni, è ridotta...
e cmq, se l'us army si sta interessando all'argomento, una ragione dovrà pur esserci...
In attesa della conferma e-mail
Originariamente inviata da damian
hmm... ritengo che queste siano tue considerazioni molto personali.
attualmente le ptw stanno riscontrando un certo successo anche nell'ambiente professionale. non tanto per rifare i drills tipici del caricamento (tirando il bolt, ... ) che non si può fare. quanto per il "force on force".
e per il force on force appunto, risultano - sembrerebbe - piuttosto funzionali.
simunition e miles hanno un botto di problemi, non sono affatto sistemi perfetti ed inoltre sono constosissimi.
le ptw non mirano a sostituire questi sistemi di training comunque, ma ad affiancarli.
riguardo al livello costruttivo credo tu ti riferisca a vecchie versioni. le versioni contemporanee vanno molto bene.
dal punto di vista collezionistico poi, le ptw sono incomparabilmente superiori a qualsiasi altra aeg. incluse le personalizzate.
il mio unico rammarico sono i caricatori con "solo" 120 colpi. qui in italia se non hai caricatori più capienti sei penalizzato e devi essere più bravo della media per cavartela in uno skirmish.
lol fa molto quake :d
lol fa molto quake :d
inizio momento spam :d
ma se prendi il quad damage, i pallini invece di fare un joule ne fanno 4 ?
fine momento spam :d
ri-inizio spam
"invisibility"
ri-fine spam
scusate ma che sono stè simunition e miles
i miles sono i laser se non erro...
e comunque le parole di damian
<-----------di qua entrano
------------> di qua escono!
:d
diciamo che le mie parole\frasi sono troppo evolute per il tuo misero cervello quindi probabilmente ti sembrano lettere\suoni indistinti.
comunque vorrei sapere che razza di moderatore saresti: il tuo contributo alla discussione sta unicamente nel fatto di offendere un'altro utente... questo fa capire quanto sei immaturo e fa tristezza vedere come si è ridotto uno dei forum con i migliori e più seri moderatori d'italia.
detto questo
bring it on ********.
si ovviamente sono mie considerazioni personali.
hmm... ritengo che queste siano tue considerazioni molto personali.
attualmente le ptw stanno riscontrando un certo successo anche nell'ambiente professionale. non tanto per rifare i drills tipici del caricamento (tirando il bolt, ... ) che non si può fare. quanto per il "force on force".
e per il force on force appunto, risultano - sembrerebbe - piuttosto funzionali.
simunition e miles hanno un botto di problemi, non sono affatto sistemi perfetti ed inoltre sono constosissimi.
le ptw non mirano a sostituire questi sistemi di training comunque, ma ad affiancarli.
riguardo al livello costruttivo credo tu ti riferisca a vecchie versioni. le versioni contemporanee vanno molto bene.
dal punto di vista collezionistico poi, le ptw sono incomparabilmente superiori a qualsiasi altra aeg. incluse le personalizzate.
il mio unico rammarico sono i caricatori con "solo" 120 colpi. qui in italia se non hai caricatori più capienti sei penalizzato e devi essere più bravo della media per cavartela in uno skirmish.
secondo me il problema dei systema è che oltre a non simulare il funzionamento di un vero m16\4, non hanno alcun dispositivo per accertare se l'avversario è stato colpito o meno. almeno con il miles (l'hai visto all'opera in combat mission su usa network ? ) e con simunition si sa per certo se si è stati colpiti o meno, oltre ovviamente ad essere più realistici.
a livello costruttivo vedendo decine di receiver spaccati è chiaro che c'è qualcosa che non va...
quello che mi chiedo è se sia veramente necessario per il governo acquistare un altro sistema che anzichè sostituire i precedenti semplicemente li affianca per alcuni tipi di esercitazioni: secondo me non ne vale la pena o almeno non vale la pena spenderci 1k a pezzo.
sul fatto che a livello collezionistico valga la pena possederli sono daccordo, ma secondo me se uno li vuole usare in gioco (visto anche che in ita c'è il limite del j) è meglio che prenda un ca,gg,gp...
per i caricatori devo dire che io uso solo i marui da 68bb quindi il problema non si porrebbe...
concludendo secondo me la systema avrebbe dovuto anche simulare il funzionamento dell' m16\4 e avrebbe anche dovuto prevedere la possibilità di montare parti per asg: dover montare un ris della ka su un giocattolo mi sembra inutile...
In attesa della conferma e-mail
no, non ho visto quel documentario su usa network (e mi spiace, perchè adoro quel tipo di documentari) ma ho vistro altri video sia su miles che simunition.
sono d'accordo, non esiste (in airsfot) sistema di hit detection. heh. e' così.
ma usando le ptw per force on force (close range) non ce n'è nemmeno così bisogno.
quindi ripeto, se ne fa un uso limitato (closer ranges) e non sostitutivo. il simunition a close range può essere letale, te lo ricordo (accaduto) ed il miles a close range è un casino.
inoltre con le ptw si può stare anche più leggeri che con il simunition (armor and mask).
finchè non emerge una tecnologia (od un insieme di esse) così efficiente da poter rimediare a tutti i contra di quele esistenti (che non le rendono adatte a tutti gli impieghi ) ne dovranno esistere diverse ed alternative.
se per le "decine" di receiver rotti ti riferisci alle ptw, il consiglio (anzi la richiesta) che ti faccio è di non esagerare nei termini. sono le esagerazioni come questa che spread out nei forum e generano ancora più ignoranza e male informazione. al momento potranno essersi rotti tra i 5 ed i 10 receiver e per motivi di errore d'utilizzo. i recevier non sono in steel per ragioni di peso (e spazi), e risultano così più fragili del corrispettivo rs.
in ultimo, alcune repliche di ras fittano sui ptw. g&g se non ricordo male, per esempio. il punto non è che non ci vadano bene, ma che è un piacere il "drop in" (fit immediato) delle parti rs sui ptw e che sta spingendo un piccolo gruppo di persone (tra cui me) a montare parti rs con buoni risultati complessivi estetici e di maneggevolezza.
