Portale
Lo staffboh,con tutte le stranezze che succedono,sospensioni di programmi come xm8,riapertura di concorsi con le stesse specifiche dei precedenti ecc. non mi stupisco più di niente...
boh,con tutte le stranezze che succedono,sospensioni di programmi come xm8,riapertura di concorsi con le stesse specifiche dei precedenti ecc. non mi stupisco più di niente...
e' "fantastico" il casino che solo i politici sono in grado di creare!!!! concorsi e gare d'appalto che si susseguono senza una logica ben precisa e milioni su milioni buttati nel cesso....paradossalmente x tentare di risparmiare!!!
solo una cosa....la diemaco non è inglese, ma canadese ( e negli ultimi anni, dal poco che so, è uno dei produttori "preferiti" dal sas)!!!!!
parole sante paco.adesso,a parte tutti i discorsi,menomale che esistono persone informatissime come grisù,a me personalmente piacciono un casino questi inghippi delle nuove adozioni...grisù un giorno o l'altro si va a prendere una birra e si passa una giornata a discutere di queste cose,ovviamente offro io! :d
magari turi, mi piacerebbe davvero!!!!!!!!
il mondo delle armi leggre, essendo molto legato all'immagine nazionale, subisce pressioni enormi, e adozioni incredibili, come il famas, l'sa80, l'm16, l'm60, l'm14, l'ar70/90, ne sono la prova!
la diameco è canadese, esatto, molto apprezzata, dal sas inglese non lo sapevo, ma dal sas canadese, invece, sicuramente (si chiama jsf, credo, ma non mi ricordo...)!
comunque, per lo sviluppo dell'xm8, quando la hk accettò di presentarlo tramite l'americana atk, il pentagono sborsò milioni di dollari per il solo sviluppo del prototipo... è una forma di finanziamento alle aziende molto comune negli usa, che danneggia molto competitors stranieri come beretta o fn, che prendono solo spiccioli dai relativi programmi nazionali, e quindi sopportano costi molto alti per sviluppare lo scar o l'rx4...
grisù te ne sai una più del diavolo... :d :d :d .mi spiace molto per l'xm8,gli ultimissimi modelli non erano male,sempre parlando di estetica,con la h&k la meccanica non si mette in discussione...chissà se lo riattiveranno,sinceramente rifare un concorso con le stesse specifiche mi sembra stupido...
non si butta mai niente... l'xm8 ha ancora parecchio mercato,e ovviamente compete per il concorso fcr... vedremo!!!
appena scopro qualcosa posto, per ora è uscito il bando, e credo concorrano colt, robarm, fn, hk, steyr... la beretta non credo, e sarebbe un vero delitto...
mai detto che la defunta demiaco (da un pezzo colt canada) fosse inglese... ho detto che i britannici avevano in esposizione un modello di m4a1 prodotto dalla demiaco con ris ed xm320. :dOriginariamente inviata da paco
sinceramente alle tabelle ci credo il giusto in quanto ad esempio in quella sul peso l'xm8 viene paragonato con un m4a1 con ris, maniglia, mira di backup, peq-2, m68.... e soprattutto le voci che si sentono da chi l'ha provato non sono molto entusiasmanti: plastiche che si deformano per il calore, ottica che diviene inutilizzabile dopo un pò a causa del calore sull'astina paracanna che impedisce la "messa a fuoco" di un bersaglio e altri...
comunque secondo me il punto è che l'xm-8 spara i 5.56 peggio di un m4a1 a causa della canna più corta a parità di munizionamento... un fucili di nuova generazione dovrebbe anche avere nuove pallottole...
sul fatto che l'xm-8 come progettazione sia più avanzato di un m4 non ne ho dubbi, il problema è che all' ergonomia dell' attuale m4 ci si è arrivati dopo 40 anni di guerre e sarebbe un peccato perdere tutta questa esperienza adottando un arma che anche parlando del g36 non si sa come si comporta sul campo di battaglia e che è stata concepita in laboratorio... questo è il motivo per cui secondo me bisognerebbe trasferire il know-how acquisito costruendo l'xm8 sugli m16\4...
per quanto invece riguarda il fatto che il pentagono preferisce\vuole comprare armi solo made with pride in the usa non sono completamente d'accordo con te: un conto sono i paesi occidentali che comprano armi negli usa per poi usarle al massimo in operazioni di peace keeping, un conto è un paese come l' america che dal 45' ad oggi ogni 7-8 anni si trova a combattere grosse guerre e che quindi deve poter produrre armi indipendentemente da paesi terzi soprattutto con i quali non esistono nemmeno i legami di sangue che ci sono con italia e uk..... può rummy fidarsi di un paese come la francia per avere una fornitura di armi fondamentali per i combattimenti futuri ? ovviamente no, stessa cosa per la germania.
libero di non credere alle tabelle ufficiali del pentagono ( perchè, poi??), ma x es. l'm4 addobbato come dici, con relativi costi e pesi, l'hanno scelto come paragone non a casaccio, ma xchè equipaggiato delle stesse precise dotazioni dell'xm8 del test!
generalmente si usano armi equivalenti x valutare costi / efficacia...
se hai voci "da chi l'ha provato", linkale, o raccontacele, che sarebbero davvero interessanti ( magari capiamo su cosa si basa l'isteria del pentagono)...
postai io mesi fà "rumors" su problemi di riscaldamento dell'astina. nulla di più.
e postai il comunicato hk che ricorda come il polimero del'g36/xm8 sia refrattario al calore, riducendo drammaticamente la traccia ir del soldato...
come tutti gli utilizzatori sanno, l'eccessivo riscaldamento dell'm4 è uno dei difetti principali, la canna / asta recupero arrivano al calor rosso dopo 150 colpi a raffica, ( il grip anteriore serve sopratutto a renderlo utilizzabile anche con fuoco intenso, poichè la controllabilità è ottima anche senza ).
di notte un m4 "caldo" è un faro per ogni visore ir, lo scar è stato progettato per ridure qs difetto, x es.
sulla efficacia dell'xm8/5.56, siamo tutti d'accordo da mesi, ma la lunghezza canna l'hanno richiesta gli usa ( identica sul concorso fcr, gli piace soffrire), tanto che la hk per limitare i danni propose un 5,56 sabot da 1000 m/s sull'xm8. scartata.
se proprio vogliamo parlarne, lo scar l'hanno voluto in 5.56 e con canna m4....
l'm4 ha un 'ottima ergonomia, e quello che suggerisci, la hk l'ha fatto con l'hk416, praticamente... ma vedi che lo scar, slegato all'm4 ( anche se mi dissi sicuro che ne avrebbero copiato i comandi finchè possibile, e per ora così è), è tutta un altra cosa.
il difetto insanabile dell'm4 è la meccanica e la fragilità, cose cui si rimedia come ha fatto la hk... un m4 con meccanica xm8 , o un xm8 vestito da m4 per venderlo ai fessacchiotti?? ai posteri l'ardua sentenza.
anche sull'ultimo punto dici bene, ma come mai gli usa si sbrotolano con il libero mercato , e poi sono la democrazia occidentale con protezionismo più rigido al mondo?
adottano bidoni nazionali ( lo fanno tutti, attenzione), e sovvenzionano le industrie di casa con progetti fotocopia e sovrapposti, sopratutto con l'ultima amministrazione, perchè, secondo i migliori economisti, sono in tutto e per tutto un paese con un "economia di guerra", e l'economia ha regole inviolabili, pace se i poveracci senza carta verde vengono equipaggiati con pezzi di seconda scelta.
lo fanno tutti, ma è gravissimo per un paese libero che manda i suoi ragazzi in guerra sui 5 continenti senza sosta... basta leggersi i blog o i siti dei quotidiani usa, con migliaia di denuncie fatte da soldati, ufficiali e politici per le forniture scadenti in iraq, mentre le uniche forniture senza problemi riguardano armi europee...
difendere la propria economia è un diritto, ciarlare di principi e libertà dei mercati e poi truccare le carte... è un'americanata!
lo stesso succede nel mercato agricolo, dell'acciaio, dei mega appalti e dell'hi tech, dati alla mano.
credo che il grave sia applicarlo alla vita dei soldati.
ps: il principio delle forniture strategiche dovrebbe valere anche per noi, allora, e non comprare più le armi usa... così non è collaborazione tra alleati, ma sospetto e ripicca tra nemici...
non sarebbe meglio se chi ha bisogno delle forniture strategiche dei vicini li trattassse con rispetto e ne guadagnasse la fiducia reciproca??
sulle tabelle dell'xm-8 secondo me non ha senso farle con un m4 carico come un albero di natale: ripeto dovrebbero essere fatte comparazioni tra un xm-8 e un m4 aggiornato: quando gli stati europei dovevano decidere se costruire l' ef2000 o semplicemente comprare f15 aggiornati le comparazioni venivano fatte tra il prototipo dell'ef-2000 ed un f15 aggiornato con le stesse tecnologie non tra il prototipo dell'ef2000 e un f15 di 10 anni prima.... è ovvio che l'xm-8 è superiore all'm4 attuale ciò che non si capisce è di quanto sarebbe superiore a un m4 aggiornato con gli ultimi ritrovati tecnologici e cosa sarebbe più conveniente (ed efficace)fare....
purtroppo voci ufficiali non ne ho.... ho soltanto sentito parlare su diversi forum usa di questi presunti o meno problemi che l'xm-8 avrebbe e che sono comuni a quelli riscontrati dagli utilizzatori dei g-36 (secret service, polizie ecc).... a te risulta qualcosa ???
sui problemi di riscaldamento dell' m4 non saprei: ho visto svariati video di gente in cui sparava fino a + di 1000 5.56 in full auto a brevi intervalli... l'unico problema era l'astina (quella vecchia) che fumava.....
l' m4 dell' h&k ha solo la meccanica rinnovata mentre invece sarebbe interessante costruire upper and lower receiver con lo stesso materiale dell' xm-8 e appunto dotarlo della stessa ottica, mantenendo ris e calcio per la compatibilità con i "vecchi" accessori (torce, laser ecc).
l' m4 viene definito come fragile (presumo nel punto in cui la canna si attacca al corpo di metallo) come mai l' m16 nonostante la canna + lunga e quindi pesante anche con l'm203 non ha questi problemi ???
sull' economia almeno a parole gli usa si sono sempre impegnati a togliere qualsiasi barriera protezionistica nei confronti degli altri paesi quando anche loro avessero fatto la stessa cosa (vedi i sussidi agli agricoltori voluti dai francesi che anche recentemente sono stati duramente criticati da tony) poi come vadano veramente le cose lo sa solo chi lavora in questi settori "diplomatici"....
secondo me è doveroso specie in paesi dove l'antiamericanismo è dilagante come francia e germania che le aziende che forniscono attrezzature di primaria importanza per la sicurezza nazionale abbiano le fabbriche negli usa.... comunque lo strappo che si è creato con la francia e in maniere minore con la germania (così come la diffidenza) richiederà moltissimi anni per rimarginarsi e poichè si è appunto in tempo di guerra non è il caso di provare a fidarsi ordinando grossi quantitativi di armi in questi paesi
sui soldati usa poi che dire.... sono sì impegnati nei combattimenti più duri nella guerra al male ma hanno comunque il meglio che uncle sam può fornigli basta vedere il divario tecnologico con le attrezzature degli altri alleati.... :d :d :d
