non esiste una risposta secca per la domanda “è meglio l’m14 g&g o marui?”, piuttosto ogni marchio ha i suoi pregi e difetti; cercherò di elencarli al meglio possibile.
possiedo sia una replica marui (m14 od) che una g&g (soc16), ecco allora un mio parere sul confronto tra le due marche.
ps: per le repliche g&g parlare di soc16 o di m14 è praticamente equivalente, in quanto se non per alcuni dettagli sono perfettamente identici, tant’è vero che la g&g propone dei kit per trasformare il soc in m14 o viceversa.
i modelli
al momento la tokyo marui mette sul mercato due modelli di m14, uno con calciatura
verde oliva e una in tinta
finto legno, entrambe in plastica liscia e paracanna nero lucido:
la g&g invece propone un modello di m14 con calciatura in
plastica nera ruvida e paracanna nero opaco, uno sempre in
plastica finto legno e uno in
vero legno, entrambi con paracanna marrone lucido, ed infine il
soc16, uguale all’m14 nero ma con l’outer e inner barrell più corti, spegnifiamma differente, paracanna con ris e logo “soc16” sulla leva d’armamento. nel catalogo g&g è presente anche il r.o.c. 57, su cui è in caso montabile il calcio in legno vero.
ecco una piccola immagine dei modelli:
a confronto: sicuramente
vince la g&g grazie ai numerosi modelli in più prodotti rispetto alla tm; unico neo della g&g è la mancanza del calcio od, ma è più grave l’assenza del calcio nero sul tm.
caratteritiche tecniche
tm m14
lunghezza fucile: 1,127 m
lunghezza canna: 0,500 m
peso: 3.85 kg (con caricatore carico, batteria, cinghia, ottica e adattatore, rilevato: 5,2 kg)
capacità caricatori maggiorati: 440 bb
batteria: large type
velocità d’uscita del pallino rilevata: 94 m/s con bb ksc 0.20g
raffica rilevata: 880 colpi/min (con sanyo 8,4v 2000mah race, la stessa del g&g, senza bb)
g&g m14 & soc16
lunghezza fucile: 1,12 m (0,94 m il soc)
lunghezza canna: 0,515 m (0,39 m il soc)
peso: 3.8 kg (con caricatore pieno, batteria, cinghia e aimpoint, rilevato al soc: 4,8 kg)
capacità caricatori maggiorati: 470 bb
batteria: large type
velocità d’uscita del pallino rilevata sul soc: 90 m/s con bb ksc 0.20g
raffica rilevata sul soc: 1130 colpi/min (con sanyo 8,4v 2000mah race, la stessa del marui, senza bb)
materiali e finiture esterne
repliche fedeli e robuste entrambe; impugnate danno una sensazione di solidità elevata, merito della configurazione stessa del fucile tipo carabina: calciatura, impugnatura e astina paracanna monoblocco, il resto è quasi interamente in metallo per entrambe le marche.
a confronto: per conto mio
vince la marui perché, seppure le repliche sono simili, alcuni particolari differiscono; a partire dalla
scatola, quella del g&g è comune in polistirolo e scomoda in quanto si apre sfilandosi longitudinalmente, mentre la scatola marui si apre normalmente a coperchio, è in cartone con l’interno rivestito di tessuto a effetto “vellutato”, perfino il manuale di istruzioni replica quello dell’arma vera.
scatola marui:
scatola g&g:
passando alle parti più inerenti ai fucili, il
tappo del calcio del g&g è in plastica mentre al marui è in metallo, inoltre il
poggiaspalla della g&g chiuso fa un leggero gioco, assenta sul tm. si può notare dalla foto, dove si può riconoscere il g&g dal calcio nero e il marui da quello in legno.
il passante anteriore per la cinghia sul marui è smontabile, sul g&g no (non ci si possono quindi montare slitte inferiori).
il
colore dei caricatori g&g è un po’ troppo chiaro e con un effetto “luccicante”. in foto si nota la differenza appena descritta, il caricatore marui è quello senza magpull.
un punto netto a favore della g&g per mio conto sono le
astine paracanna, giuste per ogni modello diverso. infine la g&g al contrario della marui offre diversi
accessori per le proprie repliche, come il calcio in legno vero, kit di trasformazione m14/soc16, appoggio in gomma per il calcio, cinghie in pelle, ras kit, ecc…
la meccanica
la tm monta un gearbox di 7° generazione, creato per “calzare” nell’m14, i materiali delle parti interne sono però i classici a cui ci ha abituato la marui. la g&g invece adotta parti interne rinforzate e più prestanti della tm, un po’ a mo’ di classic army.
a confronto: secondo me è
un po’ meglio la marui, anche se ognuno ha le sue buone qualità; la g&g ha il
grilletto che fa contatto solo all’estremità del fine corsa, bisogna abituarcisi; la g&g vince in merito alla
raffica nettamente più elevata e agli
elementi interni rinforzati, però la marui la batte in
energia d’uscita del pallino (anche se di poco, e comunque i 90 m/s del g&g sono ottimi) ma soprattutto è meglio per
l’affidabilita’. la robustezza, infatti, non è detto sia sempre direttamente proporzionale all’affidabilità. nella mia esperienza personale, il tm va come un treno da un anno, il g&g si è già sgranato 2 volte. date un’occhiata all’avviso della g&g:
http://b2b.guay2.com/modules.php?op=...article&sid=30
la traduzione approssimativa la trovate qui:
http://www.accipitres.it/imgvarie/ggvstm/warningg&g.txt
facendo un riassunto dice che fanno i gruppi aria talmente perfetti che con pallini scadenti possono venirsi a creare inceppamenti che potrebbero causare la perdita di sincronizzazione tra pistone e ingranaggio e quindi la rottura dei denti.
credo alle loro parole, infatti ho rotto con pallini bioexcellent ed ora li ho cambiati, però penso siano davvero troppe 2 rotture soprattutto se si conta che la prima è arrivata dopo 200bb e la seconda dopo altri 800bb.
una lancia da spezzare a favore del g&g è il
selettore, dove per passare da singolo a raffica bisogna premere e girare, mentre sul marui basta solo ruotarlo (può succedere senza volere che si urti qualcosa e si sposti).
infine, tanto per essere precisi, la storia per cui la g&g suggerisce batterie anche sopra il
voltaggio di 8,4 è inesatta: per molle fino a m100 suggerisce solo le 8,4v, indica invece voltaggi superiori man mano che si montino molle più performanti (inutilizzabili legalmente nel softair).
vano per batteria
entrambe le repliche permettono l’alloggiamento di batterie large type nel calcio. c’è però qualche differenza.
a confronto: meglio il g&g sia per quanto riguarda la bocca d’ingresso per la batteria (più larga rispetto al marui, nel quale le batterie passano pelo pelo) che per la capienza del vano all’interno del calcio.
io uso batterie da 8,4v ma senza dubbio sul g&g entrerebbero batterie large con almeno altri due elementi, nel marui solo 8,4v. l’unico inconveniente è che nel g&g con un vano così capiente la batteria “balla” all’interno, bisogna quindi compensare con qualcosa che la tenga ferma.
i caricatori
del tutto
incompatibili tra le due marche, sono anche nettamente differenti per altre caratteristiche.
a confronto: quasi tutti i punti
a favore del marui: per l’aspetto estetico vale quanto detto per “materiali e finiture esterne”; nel g&g è difficoltosa l’
apertura dello sportellino, invece al marui è facilissima; anche il
pernetto scarica molla sul marui è impostato in modo diverso dai soliti caricatori e risulta molto comodo da azionare; come
capienza non sono certo 30bb a fare la differenza (parlo basandomi sui valori dichiarati); il tm non si
inceppa mai, al g&g succede più di frequente, necessita più lubrificazione ed alcuni caricatori sono da smontare subito per togliere sbavature di plastica dall’interno. anche per quanto riguarda
l’aggancio del caricatore la marui è migliore in quanto si riesce a mettere più intuitivamente e velocemente del g&g, il quale necessita di un più preciso movimento per far bloccare correttamente il caricatore; una volta innestato correttamente, però, il caricatore g&g non balla di una virgola.
il prezzo
a confronto: non c’è dubbio, per qualsiasi modello
con il g&g si va a risparmiare, di poco per il modello standard, di veramente tanto sui modelli più particolari. di seguito riporto degli esempi configurando con gli stessi accessori (o il più possibili simili, senza considerare eventuali pezzi generabili artigianalmente) i fucili tm e g&g per vedere dei raffronti diretti (i prezzi sono presi tutti da uno stesso negozio).
m14 standard + 1 caricatore maggiorato:
marui:
392€ (359€ il fucile e 33€ il caricatore)
g&g:
359€ (già incluso un caricatore maggiorato nel fucile)
m14 con calcio in legno vero + 1 caricatore maggiorato:
marui:
640€ (359€ il fucile, 248€ il calcio caw, 33€ il caricatore)
g&g:
439€ (considerando il modello già dotato di calcio in legno vero)
soc16 + 1 caricatore maggiorato + aimpoint:
marui:
655€ (359€ il fucile, 68€ outer barrell corta, 49€ canna teflonata corta, 67€ frontale laylax, 67€ copricanna con slitta, 45€ aimpoint completo gp)
g&g:
379€ (già tutto pronto)
pagella personale
seppure può variare il giudizio di persona in persona a causa di diversi gusti, esperienze, ecc.. ecco una mia pagellina a riguardo.
caratteristiche e voti
modelli sul mercato: tm 7; g&g 9.
accessori proposti dal marchio stesso: tm 4; g&g 8.
materiali e finiture esterne: tm 9; g&g 8.
meccanica: tm 8; g&g 7.
affidabilità: tm 10; g&g 7.
vano batteria: tm 6; g&g 9.
caricatori: tm 10; g&g 5.
prezzo: tm 6; g&g 8.
totale: tm 60; g&g 61.
anche se come già detto tale pagella conta poco, è comunque risultato che la somma dei voti è praticamente identica tra le due marche. questo riporta a quanto detto nella prima riga, che cioè non c’è un netto vincitore tra le due marche di m14, ognuna ha pregi e difetti.
spero di essere stato utile per chiarire qualche dubbio o soddisfare delle curiosità.
ecco infine una foto dei miei due esemplari che hanno reso possibile questo confronto.
ciauz!
Portale
Lo staff
Originariamente inviata da Vipera
non esiste una risposta secca per la domanda “è meglio l’m14 g&g o marui?”, piuttosto ogni marchio ha i suoi pregi e difetti; cercherò di elencarli al meglio possibile.
