[HD VIDEO] CONICO-A-PIGNONE per Ingranaggi AEGs: Guida allo Spessoramento Perfetto

[Spetsnaz73]

Pajè ma tu ascolti o leggi i sottotitoli nei video tutorial ? Io preferisco un bel cideo anche muto ma che mi faccia ben vedere il modus operandi ad uno che me lo spiega , de gustibus , poi non fare il modesto mezz'ora abbondante per spessorare ? Arrivi a ventordicimila pallini al secondo e mi impieghi mezz'ora abbondante a spessorare ! Naaa non ci credo

[JEENYUS]

Leggere che molti vi lamentate degli ingranaggi marca SHS mi fa piacere, io li uso per risparmiare ma caz.. se son fatti strani, silenziosi mai e il gioco che parlate lo posso confermare. Io sia su 18:1 16:1 e 13:1 ho avuto questi problemi.

[Chupacabra]

...no uso dsg per avere un singolo reattivo con rof 20bbs...come ci eravam sentiti in un tuo altro thread...ha ha...sali di 45 bbs + 20 DEI TUOI

LOL!

Questione di pratica, comunque mezz'ora per un buon lavoro di spessoramento è accettabile, sopratutto visti i benefici.

Anche io, immagino come un po' tutti, uso molto spesso ingranaggi SHS anche se devo dire che quelli neri mi sono capitati solo una volta.
Peccato, le vecchie produzioni erano un'ottimo compromesso qualità/prezzo, cercherò di accaparrarmi un po' di scorte prima che vengano sostituiti tutti, non è la prima volta che i negozianti mi dicono che SHS e Royal escono dalla stessa fabbrica.
Forse hanno cominciato a condividere materie prime e forza lavoro!

[pajero80]

Pajè ma tu ascolti o leggi i sottotitoli nei video tutorial ? Io preferisco un bel cideo anche muto ma che mi faccia ben vedere il modus operandi ad uno che me lo spiega , de gustibus , poi non fare il modesto mezz'ora abbondante per spessorare ? Arrivi a ventordicimila pallini al secondo e mi impieghi mezz'ora abbondante a spessorare ! Naaa non ci credo

Mizzica tu parli il latino..haha...no era per dire spetnaz..ma al giorno d oggi si cazzeggia e prendi un ragazzetto e parlagli inglese...fortunatamente lo parlo anche se abito connle caprette e quella tro.....a di heidy...ha ha..

per spessorare un neofita ci mette del tempo e pure sbaglia...come tutti noi agli inizi..per il fatto dei rof estremi credimi che a volte ci perdo del tempo davvero per avere la perfezione...e a quelle velocita',ingranaggi fatti con il c...ooo il tempo non e' mai speso male..credimi...logico su un rof modesto si fa prestissimo...

------ Post aggiornato ------

Leggere che molti vi lamentate degli ingranaggi marca SHS mi fa piacere, io li uso per risparmiare ma caz.. se son fatti strani, silenziosi mai e il gioco che parlate lo posso confermare. Io sia su 18:1 16:1 e 13:1 ho avuto questi problemi.

Li uso pure io e solo quelli...appunto per il prezzo...ma siamo sinceri...che si puo' montare per prezzi piu' elevati??e parlo di 13.1 e 12.1...sul mercato ce molta porcheria e forse tutta alla pari della SHS...i lonex sono difficili da trovare ...16.1...ma non allunghiamo il passo perche con mille ricerche non ho trovatl nulla....systema..saranno ottimi e spenderei 80/90 euro...ma sono t ht...e non fanno al caso mio...
stavo puntando sui siegetek dopo aver preso la 10.44 dsg...ma non mi sembrano molto "RIFINITI'...MESSI SU UN MINI TORNIO..scrollano pure quelli...

mi sa che dovro' iniziare a tornare dal tornitore e chiedere se li fa...ma non vorrei che mi chiudesse la porta...con le dita in mezzo...ha ha

[bombardiere]

Ciao pajero, non funzionano i sottotitoli in italiano? Se non escono automaticamente e visualizzi il video da PC prova a cliccare sul tasto dei sottotitoli nella barra orizzontale di YouTube.

Spessorare dal centrale è sempre un rischio, se casualmente le altezze derivate dal centrale portano il conico ad un accoppiamento ideale del pignone, caso estremamente raro, si può "farla franca" ma non è quasi mai il caso.
Rompere un'ingranaggio è davvero difficile se si utilizza un minimo di criterio anche spessorando dal centrale, generalmente con quel metodo si tende a tenere il centrale basso, il ché porta a sua volta il conico a stare troppo basso rispetto al pignone, quindi non ci sarà mai eccessiva pressione contro di esso causando delle rotture, il rischio più grande è sgranare il conico e consumare eccessivamente il pignone per via dell'insufficiente contatto tra loro, il pignone invece, se spessorato ad hoc con il conico rimarrà sempre come nuovo.
Con il metodo Conico-A-Pignone hai solo da guadagnare a mio avviso, enorme miglioramento del suono, risparmio di batteria e, correggendo anche l'angolo di ingaggio del pistone, meccanica virtualmente eterna.

Sinceramente non concepisco nemmeno come sia nato il metodo di spessoramento dal centrale, nella meccanica e nella meccanica industriale in qualsiasi sistema a motore con pignone e ingranaggi si ha sempre l'accoppiamento del pignone perfettamente equilibrato con l'ingranaggio di contatto, è naturale partire l'assemblaggio dall'inizio del meccanismo e non dal centro.

Certo come dici tu, serve tempo da perdere, ma con dell'esperienza in un quarto d'ora, mezz'ora nei casi più difficili si complete perfettamente il lavoro.

Scusami ma non sono ancora una volta daccordo, perchè nello spessoramento degli ingranaggi, si va per step successivi, e spessorare il conico nel modo in cui fai vedere nel video non è una novità , è un sistema che uso sempre, ma alla fine dello spessoramento . Il principio generale dello spessoramento è quello di garantire :
- fluidità di rotazione dell'ingranaggio riducendo a zero i gioghi assiali, per cui partire dal centrale non è assolutamente un problema.
- allo stesso modo si realizza l'annullamento dei giochi assiali con il conico, chi ha poca esperienza userà sicuramente il metodo da te descritto nella video guida, chi ha molta esperienza spesso ne riesce anche a fare a meno,ma è sempre consigliato farlo.
- al terzo step, si deve garantire la massima superficie di accoppiamento dei denti degli ingranaggi e nel contempo evitare impuntamenti degli stessi uni contro gli altri, in questa fase si regola l'altezza del centrale dalla base del gear , e si allineano le altezze di tutti e tre gli ingranaggi.
- quarto step, si controlla che gl ingranaggi girino perfettamente fluidi,
-quinto step, si controlla che non ci siano interferenze tra gli ingranaggi e gli altri componenti del gear box, esempio settoriale contro asta spingipallino, centrale contro antireversal.
Ma siccome tutti i gear son diversi e diversi sono ingranaggi e boccole, questo discorso è suscettibile a mille variabili, e per questo che lo spessoramento è una delle fasi delle preparazioen del gear più lunghe importnati e tediose, sopratutto se si preparano repliche ad alte prestazioni. I discorsi si complicano ancora di più con i gear box di pessima qualità che non permettono inserimento delle boccole a filo del gear box, discorso ancora più complicato in presenza di cuscinetti dove l'attenzione allo spessoramento assiale deve essere elevato, e dove bisogna valutare ancora di più eventuale disassamento delgi alberi ingranaggi.

[Chupacabra]

Il principio generale dello spessoramento è quello di garantire :
- fluidità di rotazione dell'ingranaggio riducendo a zero i gioghi assiali, per cui partire dal centrale non è assolutamente un problema.
- allo stesso modo si realizza l'annullamento dei giochi assiali con il conico, chi ha poca esperienza userà sicuramente il metodo da te descritto nella video guida, chi ha molta esperienza spesso ne riesce anche a fare a meno,ma è sempre consigliato farlo.
- al terzo step, si deve garantire la massima superficie di accoppiamento dei denti degli ingranaggi e nel contempo evitare impuntamenti degli stessi uni contro gli altri, in questa fase si regola l'altezza del centrale dalla base del gear , e si allineano le altezze di tutti e tre gli ingranaggi.
- quarto step, si controlla che gl ingranaggi girino perfettamente fluidi,
-quinto step, si controlla che non ci siano interferenze tra gli ingranaggi e gli altri componenti del gear box, esempio settoriale contro asta spingipallino, centrale contro antireversal.

Perché partire senza garanzie da una componente a posizione variabile con il rischio, assolutamente probabile, di trovarsi in un successivo momento non allineati al millimetro con l'unica componente inevitabilmente a posizione invariabile e dover ridisporre, allungando ulteriormente un processo già dispendioso in termini di tempo, le parti rispetto ad essa in un successivo momento? In un lavoro di questo tipo, partire da l'unica parte fissa, è logico e conveniente.

Inoltre, tu stesso dici che è sempre consigliato seguire questo metodo (Conico-A-Pignone), però dici anche che è possibile farne a meno e saltare questo passaggio con l'esperienza, non sono assolutamente d'accordo perché di pratica non si tratta, sopratutto viste le tolleranze con cui lavoriamo.

Innanzitutto, il 99% delle persone, per cui ho realizzato questo guida, non ha l'esperienza nemmeno per pensare di tentare una cosa simile, secondo com'é possibile fare un lavoro anche solo presumibilmente perfetto in questo modo? Certo i principi sono quelli da te elencati e ben conosciuti, ma partendo dal centrale o persino dal conico o settoriale, ma ignorando il la posizione del pignone (unica parte invariabile del meccanismo) quale parametri di riferimento hai? Elimini i giochi assiali, ok è quello che fanno tutti quando spessorano, ma rispetto a quali canoni decidi quali e quanti spessori utilizzare su entrambi i lati degli ingranaggi? Qual'é la posizione ideale dell'ingranaggio?

Non puoi saperlo, supporre di partire allineando parti con posizioni variabili in un assemblaggio meccanico IMMAGINANDO come andranno a combaciare con l'unica parte a posizione invariabile è decisamente lontano dalla mia idea di spessoramento perfetto e persino dal buon senso oggettivo.
Come puoi sapere, grazie all'esperienza, come raggiungere il perfetto accoppiamento (fondamentale) Conico-A-Pignone, in qualsiasi situazione e configurazione, senza partire dal pignone stesso o, perdendo tempo, regolarsi rispetto ad esso in un secondo momento? L'unico modo è avere già lavorato con gli stessi identici componenti, supponendo si fosse partiti correttamente dal accoppiamento conico/pignone, e ricordarsi a memoria le posizioni, supponendo anche (!!!) che l'altezza motore sia già perfettamente regolata, non c'é altro modo, partire dal centrale è solo uno spreco di tempo, sfido chiunque a partire spessorando CASUALMENTE (parte variabile) dal centrale e arrivare, una volta montato il conico (parte variabile) con 0.1mm di spazio con la corona del centrale, al perfetto accoppiamento del conico con il pignone (parte INvariabile).
Impossibile o, realisticamente, esageratamente improbabile.

La prova del nove è utilizzare un misuratore di corrente, con il metodo Conico-A-Pignone si può verificare quanta dispersione in meno si ottiene e quanto più economizzante è la configurazione, questo si ottiene solo quando, oltre il rispetto di tutti i canoni base dello spessoramento, si ha un accoppiamento ideale del conico al pignone.

I risultati ottenuti con questo metodo NON si ottengono in altri modi, saltando la verifica dell'accoppiamento conico/pignone e senza regolarsi di conseguenza, non si arriverà mai allo stesso risultato.

[bombardiere]

Perché partire senza garanzie da una componente a posizione variabile con il rischio, assolutamente probabile, di trovarsi in un successivo momento non allineati al millimetro con l'unica componente inevitabilmente a posizione invariabile e dover ridisporre, allungando ulteriormente un processo già dispendioso in termini di tempo, le parti rispetto ad essa in un successivo momento? In un lavoro di questo tipo, partire da l'unica parte fissa, è logico e conveniente.

Inoltre, tu stesso dici che è sempre consigliato seguire questo metodo (Conico-A-Pignone), però dici anche che è possibile farne a meno e saltare questo passaggio con l'esperienza, non sono assolutamente d'accordo perché di pratica non si tratta, sopratutto viste le tolleranze con cui lavoriamo.

Innanzitutto, il 99% delle persone, per cui ho realizzato questo guida, non ha l'esperienza nemmeno per pensare di tentare una cosa simile, secondo com'é possibile fare un lavoro anche solo presumibilmente perfetto in questo modo? Certo i principi sono quelli da te elencati e ben conosciuti, ma partendo dal centrale o persino dal conico o settoriale, ma ignorando il la posizione del pignone (unica parte invariabile del meccanismo) quale parametri di riferimento hai? Elimini i giochi assiali, ok è quello che fanno tutti quando spessorano, ma rispetto a quali canoni decidi quali e quanti spessori utilizzare su entrambi i lati degli ingranaggi? Qual'é la posizione ideale dell'ingranaggio?

Non puoi saperlo, supporre di partire allineando parti con posizioni variabili in un assemblaggio meccanico IMMAGINANDO come andranno a combaciare con l'unica parte a posizione invariabile è decisamente lontano dalla mia idea di spessoramento perfetto e persino dal buon senso oggettivo.
Come puoi sapere, grazie all'esperienza, come raggiungere il perfetto accoppiamento (fondamentale) Conico-A-Pignone, in qualsiasi situazione e configurazione, senza partire dal pignone stesso o, perdendo tempo, regolarsi rispetto ad esso in un secondo momento? L'unico modo è avere già lavorato con gli stessi identici componenti, supponendo si fosse partiti correttamente dal accoppiamento conico/pignone, e ricordarsi a memoria le posizioni, supponendo anche (!!!) che l'altezza motore sia già perfettamente regolata, non c'é altro modo, partire dal centrale è solo uno spreco di tempo, sfido chiunque a partire spessorando CASUALMENTE (parte variabile) dal centrale e arrivare, una volta montato il conico (parte variabile) con 0.1mm di spazio con la corona del centrale, al perfetto accoppiamento del conico con il pignone (parte INvariabile).
Impossibile o, realisticamente, esageratamente improbabile.

La prova del nove è utilizzare un misuratore di corrente, con il metodo Conico-A-Pignone si può verificare quanta dispersione in meno si ottiene e quanto più economizzante è la configurazione, questo si ottiene solo quando, oltre il rispetto di tutti i canoni base dello spessoramento, si ha un accoppiamento ideale del conico al pignone.

I risultati ottenuti con questo metodo NON si ottengono in altri modi, saltando la verifica dell'accoppiamento conico/pignone e senza regolarsi di conseguenza, non si arriverà mai allo stesso risultato.

Ascoltami, non travisare le mie parole, io non ho detto che il metodo è sbagliato, ma che il metodo di controllare lo spessoramento del conico in questa modalità non è assolutamente una novità. In base alle proprie esperienze ognuno adottatta il metodo che preferisce se, partire dal conico o dal centrale, ma come ho scritto i gear box ,le boccole gli ingrnaaggi sono di tantissimi tipi diversi, e possono insorgere problemi di mille tipi.Di certo per me è errato il concetto di lasciare un lasco assiale di 0,3 mm su qualsiasi ingranaggio, in special modo sul conico, perchè bisogna tendere a zero giogo assiale sugli ingranaggi. Come si spessora un gear box ,credimi lo sò fare e molti dicono anche bene, e come dicevo in precedenza in base all'esperienza, posso tranquillamente fare a meno di controllare da subito altezza del conico con grip motore, ma lo faccio alla fine per regolazioni di fino. Non cambia nulla partire dal centrale o dal conico al fine di un ottimo spessoramento, l'importante è farlo bene, e ti assicuro che nessuna guida video o scritta possono aiutare un neofita a spessorare perfettamente un gear box, sempre per laquestione delle mille differenze che possono esserci. Per il discorso tempo da impiegare per lo spessoramento , io ne impiego ben più di mezzora, perchè ripeto non si guardano solo gli ingranaggi e spesso e volentierei lo spessoramento si esegue su gear non vergini , e spesso aseguito di un problema o rottura.

------ Post aggiornato ------

inoltre non si perde poi tanto tempo in più nel regolare dopo l'accoppiamento ottimale delle facce dei denti e delle varie altezze degli ingranaggi rispetto agli altri, perchè la maggior parte del tempo la si perde nel trovare il giusto spessoramento assiale degli ingrnaggi con i vari apri e chiudi del gear box

------ Post aggiornato ------

per questo bisogna avere spessori da 0,1 e 0,2 e in alcuni casi aggiustare di fino gli spessori sulla carta abrasiva, questo è quello che faccio io

------ Post aggiornato ------

VIDEO GUIDA​ per il Metodo di Spessoramento AEG Conico-A-Pignone, realizzata per il canale YouTube CHUPACABRA OUTDOOR:

C'é molto da dire sull'argomento Conico-A-Pignone, a mio avviso l'aspetto fondamentale per le performaces delle nostre AEG, ho cercato di realizzare una guida quanto più comprensiva possibile, sia per meccanici inesperti che per quelli più preparati.


Si delineano i concetti base per realizzare un'AEG molto più performante a prescindere delle componenti interne, in termini di rumore, consumo batteria e fluidità del ciclo di sparo.
I principi sono adattabili a qualsiasi Gearbox, tuttavia, per alcuni di questi c'é bisogno di particolare attenzione o stratagemmi in quanto non è sempre facile verificare gli accoppiamenti tra Ingranaggi o tra Conico e Pignone.
Eventualmente in futuro cercherò di realizzare segmenti aggiuntivi per Gearbox particolari.


Spero questa guida vi sia utile, all'interno del Canale troverete molto altro materiale tecnico, sentitevi liberi di dare un'occhiata!


1080p HD, sottotitoli in Italiano.

dimenticavo , è stato notato che nei tuoi post hai riferimenti a tuoi canali esterni ed li hai anche in firma , esempio questo con il quale esordisci:
"

VIDEO GUIDA​ per il Metodo di Spessoramento AEG Conico-A-Pignone, realizzata per il canale YouTube CHUPACABRA OUTDOOR:"


pertanto sei pregato di rimuovere riferimenti a siti esterni e link dalla tua firma .
Se hai qualche domanda in merito rivoltgiti all'amministratore di SAM ,
Per il resto le tue guide sono bene accette come per tutti gli utenti che intendono arricchire la comunità di SAM. Grazie

[Chupacabra]

Certo capisco assolutamente le tue parole, e sono d'accordo sul fatto che nessuna guida potrà mai prepararti ad affrontare tutte le variabili a cui si va incontro in questo tipo di lavoro.

L'importante è arrivare al risultato, poi senz'altro ognuno è libero di scegliere la propria strada nel farlo, con questa guida ho cercato di dare linee guida per permettere a chiunque di realizzare un buon lavoro, impossibile farne una regola universale per i motivi di cui stiamo parlando, è solo il frutto della mia esperienza.

Per gli 0.3mm di lascio, ripeto a scopo informativo e riferendoci solo a boccole cuscinettate, siamo d'accordo se possibile a cercare di ridurre anche ulteriormente il gioco assiale ma solo se i cuscinetti persistono correttamente con il loro moto e solo se si è certi di non esercitare troppa pressione su di essi, cercherò anche di aggiungere una nota nel video a riguardo.

Tutto è relativo, adesso addirittura vedo molte persone che spessorano al pignone solo il lato piatto, superiore, del conico e lasciano senza spessori l'altro lato visto che il pignone una volta inserito il motore blocca l'ingranaggio e non gli permette il gioco assiale.

Nessun problema per i link, non sapevo fosse vietato, il riferimento iniziale è stato inserito perché alcuni utenti pensavano stessi pubblicando contenuti di altre persone, grazie dell'avviso.

[damjj]

Da neofita nella preparazione dei fucili non posso non far i complimenti a Mickey... non per la tecnica usata per spessorare (che come detto da Bombardiere non è una novità) , ma per il semplice fatto che si è messo in gioco , perdendoci tempo, mostrando e condividendo il suo sapere , così da aiutare chi è alle prime armi in un argomento che spesso resta sempre un pò incerto rispetto ad altre preparazioni.
Ad esempio ho apprezzato molto l'attenzione riservata sul "gioco" che ogni ingranaggio deve avere a gearbox chiuso , che nonostante vi siano state scritte molte guide, non era mai stato spiegato mostrandolo , ma semplicemente espresso in cifre che ad un neofita come me lasciano spesso molti domande!

[bombardiere]

Certo capisco assolutamente le tue parole, e sono d'accordo sul fatto che nessuna guida potrà mai prepararti ad affrontare tutte le variabili a cui si va incontro in questo tipo di lavoro.

L'importante è arrivare al risultato, poi senz'altro ognuno è libero di scegliere la propria strada nel farlo, con questa guida ho cercato di dare linee guida per permettere a chiunque di realizzare un buon lavoro, impossibile farne una regola universale per i motivi di cui stiamo parlando, è solo il frutto della mia esperienza.

Per gli 0.3mm di lascio, ripeto a scopo informativo e riferendoci solo a boccole cuscinettate, siamo d'accordo se possibile a cercare di ridurre anche ulteriormente il gioco assiale ma solo se i cuscinetti persistono correttamente con il loro moto e solo se si è certi di non esercitare troppa pressione su di essi, cercherò anche di aggiungere una nota nel video a riguardo.

Tutto è relativo, adesso addirittura vedo molte persone che spessorano al pignone solo il lato piatto, superiore, del conico e lasciano senza spessori l'altro lato visto che il pignone una volta inserito il motore blocca l'ingranaggio e non gli permette il gioco assiale.

Nessun problema per i link, non sapevo fosse vietato, il riferimento iniziale è stato inserito perché alcuni utenti pensavano stessi pubblicando contenuti di altre persone, grazie dell'avviso.

bene siamo in sintonia.
Per il discorso del lasco, continuo a dire che è meglio ridurlo a zero, e si importante sui cuscinetti non esercitare mai uno spessoramento compressivo,ma anche questo è largamente risaputo. Ma è bene sapere anche un altra cosa che accade a gear chiuso ed a ingranaggi in moviemnto, ovvero l'effetto volvente degli stessi tende a farli spingere da un lato delle boccole o cuscinetti, quindi la pressione si forma lo stesso ed è per questo che non bisogna mai spessorare stretto i cuscinetti. questo discorso ha maggior valenza per quei pochi disperati che si ostinano a usare ingranaggi a denti elicoidali, questi aumentano ancor di più questo fenomeno, il fenomeno aumenta di intensità all'aumentare dei giri, anche per questo i cuscinetti risultano sconsigliati a rof elevati,ma non è una regola. Come diceva 666ste,anche quelli da 7 mm riescono a resistere a rof importanti da 30 -34 bb/sec se tutto e fatto bene e se si usano materiali di buona qualità un esempio è la mia asg da test per motori che ha un gear box di quasi 10 anni con cuscinetti a sfera da 7 e dentro è tutto originale ed è tutto perfetto dopo milioni di bb tirati a rof spesso molto sostenuti

------ Post aggiornato ------

Da neofita nella preparazione dei fucili non posso non far i complimenti a Mickey... non per la tecnica usata per spessorare (che come detto da Bombardiere non è una novità) , ma per il semplice fatto che si è messo in gioco , perdendoci tempo, mostrando e condividendo il suo sapere , così da aiutare chi è alle prime armi in un argomento che spesso resta sempre un pò incerto rispetto ad altre preparazioni.
Ad esempio ho apprezzato molto l'attenzione riservata sul "gioco" che ogni ingranaggio deve avere a gearbox chiuso , che nonostante vi siano state scritte molte guide, non era mai stato spiegato mostrandolo , ma semplicemente espresso in cifre che ad un neofita come me lasciano spesso molti domande!

purtroppo anche con guide come queste , il neofita ma anche un meccanico medio, avrà lo stesso difficoltà a costruire uno spessoramento perfetto, perchè come ho detto moltissime volte ogni gear , ingrnaggi e boccole fanno storia a se, ed le quantità e misure di spessori da inserire cambiano sempre. In più cosa importantissima , è sapere quanto gli ingrnaaggi devono offrire di superficie dei propri denti contro l'altro per avere uno spesssormaneto perfetto