Phoenix il commento non è rivolto a te .
Non è questione di spazi non è questione di vendita e questione di dare il giusto ai giocatori no quello che si presuppone vada bene.
Magari ci siamo anche visti e ci conosciamo non ho bisogno di offendere te e tutti i sistemi per far capire la linea realistica che si deve seguire, i miei commenti non sono li per screditare ma per far capire.
Trasmetto esperienze e realtà.
Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di Indrit; 09/06/2014 a 11:53
Lo so, tranquilloEra un commento in genere valido un po' per tutti.
guardando l'immagine di darkvirus (quella dei coni), mi pongo una domanda...
un grafico del genere può anche rappresentare virtualmente la differenza degli emettitori?
nel senso...pistola= fascio da 60° che però arriva fino ad un certo punto...fucile con fascio da 30 che arriva più in là, ed infine il fucile di precisione che ha un angolo di 15° ma riesce ad arrivare più concentrato?!?
devo dire che avrebbe la sua logica, e diventerebbe molto più giocabile, come si diceva anche in altri tread, almeno con la pistola puoi beccare uno da vicino con un "tiro istintivo" senza pensare troppo alla precisione...
però si torna al solito discorso...secondo me alla fin fine son metodi diversi di gioco, e tutto dipende da cosa cerca uno...
Per fare un esempio soggettivo, mio personale, preferirei avere un cono stretto anche con la pistola per un contatto "ravvicinato" (magari si parla di una decina/quindicina di metri) perchè se mi trovo difronte un novizio che non ha imparato a mirare con la pistola, è molto plausibile che possa non centrarmi anche a 15metri...nonostante indirizzi la pistola più o meno verso sagoma...non dico che sia facile sbagliare, ma non è nemmeno scontato centrare!
quindi, sempre rimanendo in topic, su quale, secondo me, dovrebbe essere la dimensione dello spot, non basandomi su prodotti o produttori, ma su quello che cercherei io, dico che preferirei il cono stretto a prescindere dall'arma, così anche da vicino, con una normale pistola, precisione e mira fanno la differenza...
Uno a questo potrebbe contestare dicendo che allora, mantenendo lo stesso fascio, anche una pistola potrebbe avere la stessa gittata virtuale di un m4...questo è vero...ma la cosa è compensata sempre dalla difficoltà di mira...
Altro esempio...mettiamo virtualmente a confronto diverse repliche, ipotizzando di utilizzare su tutte lo stesso ed identico emettitore laser stretto...
-una pistola sarebbe agevole da utilizzare nel contatto ravvicinato, bisogna usare le tacche di mira (o al massimo un qualche minidot in casi estremi)...virtualmente è vero, posso beccare uno a 200metri...ma realisticamente, con le tacche di mira difficilmente riesco a mandare a segno un colpo a più di 50 metri (anche se potenzialmente con un po' di fortuna si ha il rischio di farlo)
-un mp7 con un minidot, o un t1...qui l'aimpoint mi aiuterebbe e quindi sarei agevolato sia negli scontri ravvicinati con la pistola, sia in scontri a gittate medie...ovviamente, avendo il cono stretto e nessun ingrandimento, avrei difficoltà a beccare un bersaglio che sia attorno ai 100m (forse anche meno, in base all'allenamento del tiratore ovviamente)
-un m4 con acog...il sistema di puntamento a 4x mi agevola di molto anche su distanze maggiori, ecco che un avversario a 100/150m sarebbe a portata...
-m14 con ottica...ovviamente qui si arriva ad avere coperture ben più ampie, con ottiche regolabili e quant'altro...
questo per dire che un hardware che dà la stessa capacità di un'arma d'assalto anche ad una pistola, non vuol dire che con la pistola ho realisticamente le stesse possibilità che ho con un'arma d'assalto...ed al contempo, il cono stretto sempre, a prescindere dalla replica, mi costringe ad avere precisione anche con armi corte!
pensate ad una pistola a gas da softair...immaginate di averla ancora in fondina, avere di fronte la sagoma (20 metri) e dover estrarre in velocità e fare il tiro in sagoma...un solo ed unico tiro...sono sicuri che molti centrerebbero il bersaglio, vuoi per esperienza, vuoi perchè tirano già al poligono o vuoi per mille altri motivi...ma sono convinto anche che molti lo sbaglierebbero, forse di poco, sempre puntando la pistola in quella direzione, ma magari non beccando la sagoma....ecco...io vorrei evitare di trovarmi davanti un avversario che manca la sagoma, ma comunque mi becca...e come spiegato nell'esempio precedente, il dire che questo comporta maggiore gittata anche per la semplice pistola, lascia il tempo che trova, perchè oltre una certa distanza, anche se a livello hardware il sistema te lo permette, diventerebbe quasi impossibile beccare in sagoma con le sole tacche di mira della pistola!
per questo, anche dopo aver pensato attentamente ai vari pro e contro, sono arrivato alla conclusione che comunque preferirei un fascio stretto a prescindere dalla replica (e piuttosto, per il discorso calibro, andrei a variare la % di danno....
detto questo, chiedo a phoenix...l'emettitore a silenziatore per il fucile da cecchino è un esigenza estetica per diversificare il tipo di emettitore, oppure è necessaria per un hardware più voluminoso? per intenderci, se volessi mettere un sistema a fascio stretto in una qualsiasi replica, vuol dire silenziatore per forza o posso mettere un sistema a fascio stretto anche nel peq, o all'interno dell'asg?
Credo tu abbia centrato l'argomento in molti dei suoi aspetti. Ovviamente occhio perché il grafico di darkvirus era si esplicativo, ma ovviamente non parliamo mai di coni di 10-20°, si parla di frazioni di grado o di pochi gradi (per i coni più larghi).
A mio modo di vedere, ma questa è un'opinione personale, la correlazione tra illuminatore e tipologia di arma deve essere netta e non tanto dipendente dalla capacità di tiro effettiva, ma dalla distanza media di ingaggio dell'arma stessa. Mi spiego meglio: posso anche avere una pistola con una portata di 100mt e uno spot di pochi centimetri, ma tipicamente utilizzerò la pistola per ingaggi a 20-30mt e probabilmente vorrò puntare la sagoma del giocatore a quella distanza, quindi a mio modo di vedere la soluzione più efficace è un illuminatore con un cono più abbondante a scapito della gittata. Un po' quello che dicevi tu. Ovviamente questo non significa avere uno spot da esplosione nucleare ravvicinata
Per un fucile tipo M4, G36, SCAR o affini avrò un tiro utile ovviamente più lungo e tendenzialmente avrò anche modo di mettermi in puntamento, quindi in questo caso io preferirei un cono più stretto a vantaggio di un ingaggio a più lunga distanza e ovviamente con la necessità di una capacità di mira maggiore.
E' per queste ragioni che noi mettiamo a disposizione 3 tipi di illuminatore per 3 tipologie principali di arma: pistola, pdw e sniper. Per capirci più è lunga la canna più è stretto il cono e lunga la gittata.
Per quanto concerne la domanda sul tipo di illuminatore da sniper ti rispondo dicendo che non è solo una scelta estetica, ma si tratta anche di necessità tecniche dovute alla scelta di non voler utilizzare tecnologie laser, ma di IR tradizionale.
Breve parentesi: ovviamente il laser ci costerebbe molto meno sia in termini di fabbricazione che di materiale grezzo, ma al momento vogliamo evitare quella strada per le solite motivazioni più o meno controverse sulla sicurezza in caso di erogazione anomala del fascio o potenziali manomissioni di furbetti ai tornei.
ok, chiaro...credo alla fin fine non ci sia un sistema migliore dell'altro, ma semplicemente due modi diversi di approccio...da una parte c'è chi preferisce avere una reale differenza hardware che andrebbe a simulare: gittata minore = ingaggi ravvicinati = maggior facilità di beccare la sagoma, quindi cono più aperto...dall'altra c'è invece chi preferisce anche a distanze ravvicinate, avere la pistola con cono stretto, che a causa del cono stretto, però, avrà purtroppo la stessa gittata (teoricamente) di una qualsiasi altra arma...e quindi la differenza non sarà più a livello hardware, ma solo di danno e di "facilità di mira"...credo che anche in questo caso si parli semplicemente di differenze di pensiero, anche perchè in entrambi i casi, ovviamente c'è il compromesso, quindi l'aspetto positivo e negativo...
Confermo, infatti molti produttori come anche noi, forniscono soluzioni differenti per tipologie differenti di arma e di gioco.Originariamente inviata da maxilsk
Diciamo che ora la controversia principale, più che tra cono largo e cono stretto, è tra "laser" e "non laser". Il laser ti consente di avere un illuminatore compatto ed un cono di apertura tendenzialmente più stretto rispetto al led tradizionale, o meglio diciamo che per avere un cono più stretto con un led tradizionale di solito è necessario un illuminatore tendenzialmente più lungo. Ovviamente è un discorso generale e ne sto banalizzando i parametri e la complessità, ma è per dare un'idea.
Il laser purtroppo si porta dietro una serie di conseguenze che sono oggetto di discussioni piuttosto controverse relativamente alla sua sicurezza. Voglio spiegare anche questo aspetto in modo da dare tutti gli strumenti per poter valutare un sistema:
Nel LaserTag si parla di luce pulsata, ovvero il fascio IR è un veicolo di informazioni binarie come avviene per il telecomando della TV, per capirci lampeggia a frequenze elevate di conseguenza non eroga tutta la sua potenza. Infatti può essere considerato, fatte salve le opportune misurazioni, come certificabile in classe 1 (non pericoloso) anche se in frequenza luminosa non visibile.
Spesso infatti si usano componenti il classe 3B o 3A (classe ad elevato rischio fotobiologico) con delle resistenze in serie per abbassarne la potenza riportandola a classe 1.
Per la classificazione fate riferimento a questo link: https://www.pd.infn.it/safety/laser/laser.html
La preoccupazione principale che hanno diversi produttori è relativa alle situazioni di anomalia tecnica o di manomissione. Se ad esempio l'elettronica si danneggiasse e mantenesse in erogazione continua un diodo laser, con altissima probabilità, si raggiungerebbe una potenza di emissione prossima alla pericolosità.
Parallelamente se un giocatore in un torneo alterasse la resistenza del suo diodo per sparare più lontano (e la stupidità umana è senza confini) il rischio sarebbe molto serio per gli altri giocatori. Ricordiamoci che è un gioco e una lesione alla retina non rientra nella mia idea di gioco. Stesso rischio vale nel caso in cui ci siano stati errori di assemblaggio o nel caso in cui la resistenza sia annullata per un contatto interno.
Poi l'ulteriore problema problema dell'IR è che non genera la spontanea reazione di contrazione della pupilla o il riflesso della palpebra, quindi immagina se oltre tutto questo si verificasse in condizioni di bassa luminosità ambientale.
Ovviamente sto parlando del caso di un diodo laser che di partenza è oltre classe 1 in erogazione continua, per questo informatevi sempre sulla classificazione del componente laser che viene montato!
Se lo stesso scenario si verificasse con un tradizionale led IR questo si brucerebbe in 1-2 secondi interropendo l'erogazione che comunque non raggiungerebbe mai soglie di allerta. E' per questo che viene considerato sempre sicuro.
I produttori che conosco che adottano soluzioni laser hanno sempre riferito di avere certificazioni in classe 1 (luce pulsata) e per conoscenza posso testimoniarne la serietà, quindi con questo non voglio fare "terrorismo" sul laser, ma è giusto che si capisca il perché alcuni produttori preferiscono non usarlo e quali sono i rischi.
Tutto questo per spiegare le motivazioni di alcune scelte e per dirvi di verificare sempre quello che state comprando
------ Post aggiornato ------
Ovviamente ho parlato di possibilità abbastanza remote, ma pur sempre possibili.
Ultima modifica di phoenix128; 12/06/2014 a 21:29
Volentieri.
Per conto nostro 1 e solo uno è il proiettore da usare. Non esiste che cambio ruolo e devo stare li a cambiare proiettore.Abbiamo realizzato diversi tipi di proiettori con estetiche diverse e caratteristiche “abbastanza” simili. Ma alla fine si usa solo il wehp. Questo perché ci permette performance eccezionali su tutti i fronti. Da lontano, da vicino, all’aperto, in casa ecc. Non devo toccare + niente. Solo sparare sparare sparare.
Per quanto riguarda il laser ribadisco la mia posizione:
1) perché mai dovrei usare un laser quando posso avere caratteristiche simili o migliori con il led ir?
2) Col cavolo che mi faccio puntare laser sugli occhi.
E su questo puntualizzo un paio di cose:
1) uno dei nostri proiettori che giace nei cassetti dall’anno 2010 ( non ieri) è laser.
2) ho 27 anni di attività lavorativa strettamente attinente al mondo della spettrofotometria ed elettroluminescenza. Non mi interessa niente se qualche agenzia concede visti d’uso a sistemi a laser. Conosco l’argomento e piuttosto torno a giocare a pallini (almeno con la maschera so che non mi succede niente).
Peace!
mAo:
PS scusa il ritardo di risposta. non sempre leggo i post:
Ultima modifica di ib9; 14/06/2014 a 00:19
Se leggi il mio ultimo post vedrai che la penso come te sul laser e sono contento di sentire che non sono l'unico
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
A dirtela tutta mi consola un po' sapere che la pensi allo stesso modo data la tua esperienza tecnica nel settore
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Ad una veloce lettura quello che scrivi mi sembra tecnicamente giusto.A dirtela tutta mi consola un po' sapere che la pensi allo stesso modo data la tua esperienza tecnica nel settore
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
È chiara la mia contrarietà a giocare con chi mi punta un laser in faccia. MA, per correttezza devo dire che non so nulla di come funzionano i marcatori a laser nel lasertag. Dovrei prenderne uno, portarmelo in laboratorio ed analizzarne le caratteristiche. Potrebbe essere che il laser sia tenuto sotto controllo da un circuito dedicato. Non è una cosa semplicissima ma si può fare. Ma rimane il fatto, come giustamente osservavi, che il mondo è pieno di cretini. È facilissimo bypassare un circuito di controllo. Ti garantisco che non c’è protezione che tenga se uno decide di “sparare al massimo”. E il laser sa invogliare…
Un'altro aspetto negativo è che si trovano facilmente in commercio (i miei sono provenienza cina) laser etichettati class1 che emettono ir level class3a.
Altra curiosità, molti non lo sanno ma la maggioranza dei laser visibili (chessò 550nm x es) emettono fortissime armoniche IR!!! fuori contesto. Alla faccia della fase e della coerenza. Se un laser a 550nm si comporta così, perchè un laser ir dovrebbe comportarsi diversamente?
troppi dubbi.
Laser? No grazie!
Peace!
mAo
Portale
Lo staff
