Ascu v3+,merf 3.2 o?

[Sonnyboy]

In sintesi..
le asg su cui monto i due moduli girano a 37/38 bbs sec a batteria carica...L'ascu non mi fà il burst 3 colpi il merf si!
Ti assicuro che il motore in questione ha sia coppia che velocità da riferimento,credo che il problema dell'ascu sia dovuto alla velocità..ho testato che fino a 34 circa il burst funziona poi no!
In burst dopo i tre colpi si arresta tutto>una pressione di grilletto>3 colpi anche a 38bbs sec! dov'è la puttanata?..Con l'ascu no..e dichiarano chiaramente che succede sempre e con qualsiasi batteria o motore.(questa è una puttanata!)
Collegameto diretto merf motore e cavetti saldati entrambi alle lamelle del cursore elettrico ( più semplice di così non lo scrivere!) l'A/B funziona!Nessun dubbio.
SE in full il pistone non torna sempre a riposo non ci metto la mano sul fuoco ma al 90% si..in singolo si al 100%
In conclusione entrambi validi,entrambi hanno i loro limiti.. tirando le somme si equivalgono in toto ma uno costa quasi la metà dell'altro e lo monti su qualsiasi replica.

------ Post aggiornato ------

dunque, per gradi, la dicitura del sito è corretta, ma si riferisce al fatto che in raffica e burst NON riporta il pistone a riposo (ci eravamo intesi male ) l'active braking invece rimane attivo.
Confermo che con motori high speed da anche a me qualche problema in burst, dato che comunque hanno troppa inerzia e fanno partire un colpo o due in più prima che arrivi il "freno" al motore. Problema non riscontrato con motori high torque o sotto i 30 bb/s.
Per quanto riguarda la risposta del grilletto, si avvicinano molto (in fondo sono sempre mosfet) ma il feeling che restituiscono è diverso dato che l'ascu ha un micro a controllare il grilletto, da l'effetto che la risposta sia migliore.
"Problema" risolvibile montando un micro a posto del sistema di lamelle, in caso si voglia montare il merf.
Infine il btc spectre se cerchi su siti americani si trova e viene 100-110 dolla
La differenza tra i due sinceramente non si nota tanto, soprattutto se monti il micro a posto delle lamelle ma se confronti un gb privo di fet si sente eccome, anche in termini di affidabilità dell'impianto elettrico, dato che ahimè, oggi con l'uso di lipo ad alta scarica ne ha assoluto bisogno

Dopo il montaggio di queste centraline ti ritrovi un'altra asg..è tutta un'altra storia..se ci si accontenta di rof umani o comunque intorno ai 30 (non è il mio caso!) hai un PTW tra le mani! (leggasi esempio di riferimento senza aprire polemiche sterili con gli utenti di PTW)

[Cowboy_sciacalli]

Confermo che col merf l'ab funziona sempre, ma almeno a me in raffica non riporta sempre il pistone a riposo, ma non ne sento neanche la necessità sinceramente.
Io monto l'ascu con motore classic army extreme e a 34 bb/s il burst è corretto, la potenza dei magneti si equivale a shs hi speed, ho anche quello e sinceramente non mi spiego perché ma con l'hi torque vanno bene. Ammetto di non essere esperto in motori.

Conclusione: sei più indeciso di prima quindi fa te le caratteristiche adesso le conosci tutte

[MacGyverJr]

dunque, per gradi, la dicitura del sito è corretta, ma si riferisce al fatto che in raffica e burst NON riporta il pistone a riposo (ci eravamo intesi male ) l'active braking invece rimane attivo.

Ma che senso ha un active breaking che ferma il pistone quando gli pare? non è che non funziona proprio in burst? spero che in full auto funzioni eccome.. non avrebbe quasi senso averlo altrimenti

Confermo che con motori high speed da anche a me qualche problema in burst, dato che comunque hanno troppa inerzia e fanno partire un colpo o due in più prima che arrivi il "freno" al motore. Problema non riscontrato con motori high torque o sotto i 30 bb/s.

Infatti sempre sul sito ASCU mi pare di aver letto che garantiscono il corretto funzionamento fino ai 30bb/s o giù di lì.. forse era nelle istruzioni in pdf scaricabili.. o forse sul sito di Gunfire non ricordo.

Per quanto riguarda la risposta del grilletto, si avvicinano molto (in fondo sono sempre mosfet) ma il feeling che restituiscono è diverso dato che l'ascu ha un micro a controllare il grilletto, da l'effetto che la risposta sia migliore.
"Problema" risolvibile montando un micro a posto del sistema di lamelle, in caso si voglia montare il merf.

Claro, era questo che volevo sapere

Infine il btc spectre se cerchi su siti americani si trova e viene 100-110 dolla

Attualmente mi pareva si trovasse solo sul sito BT.. il problema è che comunque per i GB di 3^ gen non c'è ancora

La differenza tra i due sinceramente non si nota tanto, soprattutto se monti il micro a posto delle lamelle ma se confronti un gb privo di fet si sente eccome, anche in termini di affidabilità dell'impianto elettrico, dato che ahimè, oggi con l'uso di lipo ad alta scarica ne ha assoluto bisogno

eh sì! lo dici ad uno che ha per l'ennesima volta bruciato lo switch per quel motivo!

In sintesi..
le asg su cui monto i due moduli girano a 37/38 bbs sec a batteria carica...L'ascu non mi fà il burst 3 colpi il merf si!

cribbio a 37/38 bbs ci credo che l'ASCU ceffa... il merf ha un temporizzatore, per quello ci riesci!

In burst dopo i tre colpi si arresta tutto>una pressione di grilletto>3 colpi anche a 38bbs sec! dov'è la puttanata?..Con l'ascu no..e dichiarano chiaramente che succede sempre e con qualsiasi batteria o motore.(questa è una puttanata!)

é una cazzata mettere un temporizzatore perché se cerchi il burst che termina con pistone a fine corsa la taratura ipoteticamente perfetta a batteria al 100% non sarà più perfetta per la batteria a 50% ad esempio. se invece vuoi il burst con rof fotonici (come cerchi tu) allora è un sistema valido perchè efficiente anche a rof elevati a fronte di un meccanismo stupido (e quindi meno costoso per chi produce e, si spera, per chi compra)
In sintesi il Top sarebbe il sistema rof dell'ASCU ma in grado di gestire rof più elevati (chissà... magari ci arriveranno con le prossime versioni dotate di microprocessori più evoluti!)

Collegameto diretto merf motore e cavetti saldati entrambi alle lamelle del cursore elettrico ( più semplice di così non lo scrivere!) l'A/B funziona!Nessun dubbio.
SE in full il pistone non torna sempre a riposo non ci metto la mano sul fuoco ma al 90% si..in singolo si al 100%
In conclusione entrambi validi,entrambi hanno i loro limiti.. tirando le somme si equivalgono in toto ma uno costa quasi la metà dell'altro e lo monti su qualsiasi replica.

Riassunto più che limpido, era quello che volevo sapere del Merf!


Grazie ad entrambi!

[666ste]

sonny...stasera ho provato a modificare l'ascu per brust over 40bbs...se funziona posto la modifica...

[Cowboy_sciacalli]

ha senso mettere il breaking anche senza il pistone che torna a riposo perchè senza, in caso di alti rof e spunti, dopo ogni raffica, partono almeno altri 3-4 colpi per l'inerzia del motore

[Sonnyboy]

Prego figurati!Ma..

é una cazzata mettere un temporizzatore perché se cerchi il burst che termina con pistone a fine corsa la taratura ipoteticamente perfetta a batteria al 100% non sarà più perfetta per la batteria a 50% ad esempio. se invece vuoi il burst con rof fotonici (come cerchi tu) allora è un sistema valido perchè efficiente anche a rof elevati a fronte di un meccanismo stupido (e quindi meno costoso per chi produce e, si spera, per chi compra)
In sintesi il Top sarebbe il sistema rof dell'ASCU ma in grado di gestire rof più elevati (chissà... magari ci arriveranno con le prossime versioni dotate di microprocessori più evoluti!)

Mi spieghi perchè è una cazzata e che ti frega se il pistone torna a riposo o no quando in burst partono correttamente 3 colpi?!!
L'A/B ha il mero compito di dare realismo alla replica nel senso che elimina quella "giocattolosa" sensazione una volta mollato il grilletto di sentire ancora la raffica continuare finchè non si fermano gli ingranaggi!Quando togli il dito dal grilletto l'asg si arresta stop!(come un'arma vera)
questo è l'unico compito dell'A/B!

------ Post aggiornato ------

sonny...stasera ho provato a modificare l'ascu per brust over 40bbs...se funziona posto la modifica...

Questa è una buona notizia!! speriamo bene!

------ Post aggiornato ------

L'altro lato della medaglia dell'A/B è che l'arresto brusco degli ingranaggi li sottopone a uno stress meccanico maggiore,sopratutto il conico ( ed io ne sò qualcosa!) infatti è il primo ingranaggio a bloccarsi sui denti del quale si scarica l'inerzia degli altri due ingranaggi!A parer mio la vita della terna si accorcia notevolmente! (Se sbaglio correggetemi!)

[MacGyverJr]

ha senso mettere il breaking anche senza il pistone che torna a riposo perchè senza, in caso di alti rof e spunti, dopo ogni raffica, partono almeno altri 3-4 colpi per l'inerzia del motore

Si, lo so.. e lo vedo già con il mio TopTech con una lipo 7.4 2200mAh da 35/70C
Ma io intendevo dire che mi pare sciocco mettere l'A/B e non sfruttarlo fino in fondo. sarebbe bastato adottare un sistema di "conta" per il burst come sul' ascu o semplicemente programmare diversamente l'A/B anche mantenendo la temporizzazione. io di informatica so giusto le basi imparate grazie a qualche esame in uni, ma vi assicuro che conoscendo il linguaggio di programmazione ci vorrebbe davvero poco.

Mi spieghi perchè è una cazzata e che ti frega se il pistone torna a riposo o no quando in burst partono correttamente 3 colpi?!!
L'A/B ha il mero compito di dare realismo alla replica nel senso che elimina quella "giocattolosa" sensazione una volta mollato il grilletto di sentire ancora la raffica continuare finchè non si fermano gli ingranaggi!Quando togli il dito dal grilletto l'asg si arresta stop!(come un'arma vera)
questo è l'unico compito dell'A/B!

Come ho spiegato sopra è una cazzata perché non viene sfruttata a fondo la potenzialità dell'A/B.
Se si fermasse a finecorsa anche in burst, allora sì che sarebbe ricerca di realismo. Basti pensare all'applicazione su repliche EBB (che se permetti sono ben più vicine alla parola realismo di quelle da 37bbs ). senza considerare che anche giocando sempre in burst il GB subirebbe il minimo dello stress quando non necessario (molla sempre il più rilassata possibile .. si snerva anche meno)
E la cosa assurda è appunto che non si tratterebbe di stravolgere il prodotto o cosa, semplicemente aggiungere due stringhe di programmazione.
Se vogliamo parlare di realismo: hai mai visto un RS che si ferma con il percussore a metà strada dopo una raffica? ..le PTW anche in burst fermano il pistone a fine corsa.
Sotto questo aspetto per me l'ASCU vince. nell'insieme sicuramente il Merf ha un miglior rapporto qualità/prezzo.

L'altro lato della medaglia dell'A/B è che l'arresto brusco degli ingranaggi li sottopone a uno stress meccanico maggiore,sopratutto il conico ( ed io ne sò qualcosa!) infatti è il primo ingranaggio a bloccarsi sui denti del quale si scarica l'inerzia degli altri due ingranaggi!A parer mio la vita della terna si accorcia notevolmente! (Se sbaglio correggetemi!)

Vero. ma quello è il prezzo da pagare se vuoi qualcosa che si avvicini ad un PTW.
Ma prima ancora del conico (e peggio, a rof "umani") ne risente il motore. Soprattutto se si utilizza un controllo del RoF non basato sul sistema PWM ma esclusivamente sull' A/B come sul BT Chimera o lo Spectre (che guardacaso dicono di averlo fatto per aumentare il realismo )

Detto ciò lascio la discussione, avverto che qui si è poco inclini ad osservare le altrui opinioni senza voler far prevalere la propria e non voglio far degenerare la cosa

Grazie a tutti per le informazioni!

[Sonnyboy]

Si, lo so.. e lo vedo già con il mio TopTech con una lipo 7.4 2200mAh da 35/70C
Ma io intendevo dire che mi pare sciocco mettere l'A/B e non sfruttarlo fino in fondo. sarebbe bastato adottare un sistema di "conta" per il burst come sul' ascu o semplicemente programmare diversamente l'A/B anche mantenendo la temporizzazione. io di informatica so giusto le basi imparate grazie a qualche esame in uni, ma vi assicuro che conoscendo il linguaggio di programmazione ci vorrebbe davvero poco.


Come ho spiegato sopra è una cazzata perché non viene sfruttata a fondo la potenzialità dell'A/B.
Se si fermasse a finecorsa anche in burst, allora sì che sarebbe ricerca di realismo. Basti pensare all'applicazione su repliche EBB (che se permetti sono ben più vicine alla parola realismo di quelle da 37bbs ). senza considerare che anche giocando sempre in burst il GB subirebbe il minimo dello stress quando non necessario (molla sempre il più rilassata possibile .. si snerva anche meno)
E la cosa assurda è appunto che non si tratterebbe di stravolgere il prodotto o cosa, semplicemente aggiungere due stringhe di programmazione.
Se vogliamo parlare di realismo: hai mai visto un RS che si ferma con il percussore a metà strada dopo una raffica? ..le PTW anche in burst fermano il pistone a fine corsa.
Sotto questo aspetto per me l'ASCU vince. nell'insieme sicuramente il Merf ha un miglior rapporto qualità/prezzo.


Vero. ma quello è il prezzo da pagare se vuoi qualcosa che si avvicini ad un PTW.
Ma prima ancora del conico (e peggio, a rof "umani") ne risente il motore. Soprattutto se si utilizza un controllo del RoF non basato sul sistema PWM ma esclusivamente sull' A/B come sul BT Chimera o lo Spectre (che guardacaso dicono di averlo fatto per aumentare il realismo )

Detto ciò lascio la discussione, avverto che qui si è poco inclini ad osservare le altrui opinioni senza voler far prevalere la propria e non voglio far degenerare la cosa

Grazie a tutti per le informazioni!

Beh..vogliamo rapportare il tutto al costo di un PTW?!
Se ti riferisci a me,non era mia intenzione alimentar polemiche!Puoi fare a meno di lasciare la discussione!Per me non degenera nulla!E si impara sempre da tutti!

[Cowboy_sciacalli]

Beh in teoria il breaking arriva a pistone in battuta quindi lo stress per la terna non è molto superiore all'utilizzo normale

[MacGyverJr]

Beh..vogliamo rapportare il tutto al costo di un PTW?!
Se ti riferisci a me,non era mia intenzione alimentar polemiche!Puoi fare a meno di lasciare la discussione!Per me non degenera nulla!E si impara sempre da tutti!

Mi era parso dal tono di alcune parti dei tuoi post.. se così non è mi scuso, ma già può capitare di fraintendersi a parole, figuriamoci nello scritto!
il costo di un PTW è giustificato (almeno in parte) anche da altri fattori.. come le doti balistiche... poi ognuno ha i suoi gusti.. personalmente preferisco roba rinculoscarrellante che un PTW
Trovo più soddisfacente vedere e sentire il carrello sbattere avanti e indietro e avvertire un minimo di rinculo che tirare 5 metri più distante o non avere pallini che cascano per terra quando estraggo il caricatore.. poi ovvio che un bel mosfet aggiunge la sua parte di realismo aumentando anche prestazioni ed affidabilità.. ed è per questo che siamo qui a parlarne
Semplicemente, come ho detto, alla GATE già che han fatto 30 potevano fare 31!

Beh in teoria il breaking arriva a pistone in battuta quindi lo stress per la terna non è molto superiore all'utilizzo normale

Si hai ragione.. se è veloce abbastanza l'AB dovrebbe frenare il motore, che a sua volta frena gli ingranaggi, prima che questi aggancino il pistone.. e anche se intervenisse a pistone ingaggiato comunque questo contribuirebbe solo a frenare la rotazione degli ingranaggi.
Effettivamente lo stress se lo cucca sempre il motore.

Leggevo infatti di gente con il chimera/spectre che giocando molto in singolo o con rof controller inserito ha visto abbreviarsi di molto la vita delle spazzole del motore.

Non so se poi ci siano anche rischi per la durata delle batterie..

------ Post aggiornato ------

Per togliermi comunque lo sfizio di sapere ho scritto due righe alla GATE:

Hi,
i'm writing to you from Italy.. me and my other teammates are very intrested in your product, especially in Merf 3.2.
We would like to use it on our EBB replicas but we would like to know more about the Active Breaking system.
Since our AEGs have a mechanic blowback the dummy bolt carrier moves together with the piston, so... in mode "auto" will the piston stop in front position? or releasing the trigger at the wrong moment it will stop in a random position, maybe compressing the spring a after the shot? or not completing the cycle of fire as our EBB replica are actually doing (we had no mosfet installed yet)? is it the same for the Nano AB 3/4 ?
Since we are looking to increase the realism we would like to never see anymore the dummy bolt carrier /charging Handle stops halfway after a burst in full auto mode.
Hoping to read about you soon, My best regards.


Attendo speranzoso una risposta illuminante...


Ed eccola che arriva in tempi record!

Dear Luca,

Thank you for your email. We are glad that you and your teammate are
interested in our products.

In both MERF 3.2 and Nano AB 3/4:
- there is a probability that in "auto" mode the piston will not stop in the
front position, but mostly it stops
- in "semi" mode the piston always stops in the front position

Best regards,
Gabriela Menet

Manager

GATE Electronics.
Technological Advantage

Capisco le motivazioni tecniche della mancanza di precisione d'arresto in "burst mode".. ma in "auto" non me lo spiego boh!

Sono comunque fiducioso che, dato il basso rof, il Merf faccia il suo dovere alla perfezione anche in "auto" vi saprò dire!