13 anni ucciso dalla polizia.. aveva fucile finto in mano

[Mohs10Jack]

su questo ti do anche un po ragione jump, ma lo spunto di jack sul "cosa avreste fatto VOI?" ci permette di spostare la chiacchiera dal "chi ha ragione" al "perchè Nonae è così stronzo e malvagio?" anzichè al "perchè jack sarebbe tornato in un cappotto di legno intimando ad un baby spacciatore di gettare l'arma da guerra che trapassa le portiere dell'auto e il giubbotto che indossava lasciando la famiglia in lacrime?" (ovviamente è una battuta jack non la prendere sul personale!! )

HAHAHAH no no tranquillo, rispondo prima a te proprio perchè mi ha fatto ghignare , e tanto che c'ero mi sono dato pure una grattatina ai maroni

Parto dal tuo post, nonostante alcune correzioni apportate al c.p. in materia di difesa personale, a fronte del generalizzato malumore della pubblica opinione, per un susseguirsi di fatti di sangue che avevano portato il gioielliere di turno all'accusa di omicidio volontario, la corrente giurisprudenza continua a contrastare pesantemente la legittima difesa e l'accusa minima di eccesso colposo è di default qualunque siano le condizioni dell'aggressore salvo che ti abbia sparato. Questo è un dato incontrovertibile salvo poi differenti valutazioni in sede di giudizio ma il gip viaggia così

Concordo su quanto dici effettivamente il gip tiene questa linea, ma trattasi di accusa, non di giudizio.
La legge Italiana, fino prova contraria, ammette la legittima difesa, e sottolineo per la persona.... spesso sentiamo al telegiornale di cittadini condannati per essersi difesi, ma se tu spari alle spalle un delinquente dopo che ha terminato di rapinarti, non è legittima difesa... se tu gli corri dietro e gli spari, nonostante ti abbia puntato l'arma addosso, non è legittima difesa.
Se tu spari ad uno armato di coltello a 10 metri, non è legittima difesa. Se gli spari da un metro, ma avevi la possibilità di allontanarti o scappare, non è legittima difesa.
E la cronaca è piena di questi fatti, proprio perchè il cittadino non ha ben chiari gli articoli di legge.
Se invece non vi è, anche in fase di giudizio, altra alternativa che fare fuoco per difendere la propria o l'altrui VITA, non necessariamente il delinquente deve aver esploso colpi nei tuoi confronti, non necessariamente ti devi fare accoltellare per usare l'arma.

PS siamo un po OT, ma se vuoi potremmo anche aprire un tread a tal proposito

Quanto alla discussione da bar "virtuale" posso solo essere dì'accordo..e se guardi il numero dei miei post capirai che non sono certo uno che si sottrae alle discussioni. Il fatto, invece, che non mi piace molto è il prendere delle posizioni sulla base di poche informazioni. Lo trovo poco costruttivo...trovo poco interessante sviscerare una "non notizia" basandosi su delle supposizioni. Credo che abbia molto a che fare con il nostro carattere "latino" che ci porta ad appassionarci a i casi che ci vengono sottoposti. Ma è anche vero che spesso si discute del nulla. Per carità, non c'è nulla di male..ma anche questa discussione rischia di diventare poco interessante se la si riduce ad una sfida tra i sostenitori della Polizia e quelli della "non violenza". Mentre, forse, se si andasse a cercare maggiori dettagli sulla vicenda si potrebbero scoprire aspetti illuminanti sulla reale dinamica del fatto.

Ci stiamo basando su quanto letto fin'ora, ripeto, nulla ci impedisce di cambiare idea....
Oltretutto non sono assolutamente un sostenitore della non violenza... ma sono un sostenitore delle regole e del buonsenso.
Se mi entrassero in casa degli estranei, sarei il primo ad aprire la cassaforte e tirare fuori il cannone. Sia chiaro.

Sto leggendo fin dall'inizio, e trovo interessante la piega che sta prendendo il discorso.
A me sembra di ricordare d'aver letto dei "death seconds" in un articolo una volta, dove si parlava di come e quanto influiva la reattività di un agente di fronte ad un rapinatore in banca.
Ecco, i secondi della morte erano 3 e e si portavano allora esempi di quante guardie fossero morte per non aver tolto la sicura o aver esitato anche solo un attimo di fronte al rapinatore.

Come riportato da nonaeme, si deve esser già decisi senza remore sulla reazione da adottare. Si parla di automatismo.

Mi sto chiedendo come reagirei io.
E qua porto un esempio facile facile ma per tutti:
Capita guidando che per schivare un cane/gatto si compiano manovre pericolose in auto.
Una volta quasi uscivo di strada!
Premetto che ho sempre avuto animali a casa e voglio bene loro.
Ma da lì ho preso la decisione che andrò dritto e li tirerò sotto, a meno che proprio non sia banalmente evitabile.

Sarei tristissimo dovesse accadere, ma ho tenuto conto che c'è la mia vita in ballo, e poi potrei anche coinvolgere altri con esiti che sarebbe meglio solo evitare.

Quindi è vero per me. Quando hai poco tempo, devi aver già deciso.

Che ne pensate?
scusate per il post troppo lungo

Magari mi sono spiegato male....non ho chiesto cosa fareste voi, ho chiesto se secondo voi l'agente avesse altre alternative... ( ma va bene lo stesso se aggiungete cosa avreste fatto voi, ci mancherebbe)

Sui "death seconds" hai perfettamente ragione, ci sono stati casi anche in italia (mi sembra durante i famigerati anni di piombo) di agenti uccisi, ritrovati con l'arma in sicura e con accanto, in terra, proiettili inesplosi della stessa..... pare che nella concitazione del fatto, non riuscendo a sparare, scarrellassero nuovamente credendo in un inceppamento.
Ma in questo caso non possiamo parlare di "death seconds"..... gli agenti in questione non si sono trovati per caso di fronte al ragazzino ( no bambino ok, ma neanche ragazzo ) dopo aver girato, che so, l'angolo di un palazzo... ma erano stati preventivamente allertati sulla situazione...
Una volta arrivati in loco avrebbero potuto cercare miglior riparo che non l'auto di ordinanza o avrebbero potuto, visto che gli sono arrivati alle spalle, mirare agli arti inferiori.
Ma soprattutto avrebbero dovuto NON intervenire nell'attesa dei rinforzi, fintanto che il ragazzo non avesse dimostrato intenzioni lesive.

Attendere i rinforzi, in molte situazioni anche gravi, è regola basilare per la riuscita dell'operazione, chiedete a qualsiasi rappresentante delle forze dell'ordine.
L'attenta valutazione della situazione e l'agire di conseguenza fa la differenza tra un' agente ed un incapace, e, come in questo caso, fa la differenza tra la vita e la morte di un innocente. (almeno così pare, fino ad ora)