Portale
Lo staffGrande sgheno!!
Grande sgheno!!
Stavo giusto aspettando te Sgheno
Avendoli provati praticamente tutti, digitali a parte, posso dire che se il dispositivo non è passivo (quindi in grando di lavorare senza illuminatore) e da considerarsi più un giocattolo Hi-Tec che un vero strumento. Purtroppo questo é bene che sia chiaro, per evitare di buttare i soldi dalla finestra.
Il grande salto per passare (fidatevi che lo è) dall'essere un semplice possessore di un visore notturno al vederci effettivamente la notte con dei risultati apprezzabili é l'acquisto di almeno un gen 2.
Quando ci sono le condizioni ottimali per far fruttare al meglio un gen 1 vuol dire che probabilmente c'è talmente tanta luce ambientale che le sagome delle persone le vedi anche senza.
E ho detto tutto
Originariamente inviata da Liquor
Tex, mi intrometto visto che hai nominato i digitali e volevo capirne di più. Ho trovato alcuni prodotti a 600 euro circa che li spacciano come paragonabili ad un 2gen. Possibile? Hai avuto modo di fare un confronto?
Grazie
no purtroppo no, non ho avuto modo mai di provarne uno ma ho letto recensioni comparative con 2+ e i risultati eran buoni.
non so pero capirne il reale margine di utilizzo non avendone mai avuto uno.
eIeri ho fatto provare a vodka il mio 2+ cosi da compararlo con un 1+ in loro possesso e abbiamo fatto due chiacchiere, alla fine il mio consiglio è stato di spendere 80$ per un prima+ da usare come cannochiale a mano piuttosto di buttarne 400 o piu per qualcosa che ha la stessa resa, almeno cosi ci si rende conto davvero dell utilizzo dello strumento e di cosa puo fare spendendo "poco" perche, secondo me, la cosa piu difficile è decidere l utilizzo pratico che si andra a svolgere con lo strumento.
se si ve fare solo osservazione ad esempio in difesa su un obj, un prima+ puo essere sufficiente per vedere sagome in movimento ma diventa poco o per niente utilizzabile per camminarci nel sottobosco ad esempio...
deciderne l utilizzo prima per comprare bene poi
Ultima modifica di TEX_ZEN; 17/06/2013 a 11:13
Quoto Tex, se non siete disposti a fare il salto al gen 2 ma volete lo stesso giocare a fare i "guerrieri della notte", spendete il meno possibile e con i soldi che avanzate fate un regalo alla vostra fidanzata che, sicuramente, saprà darvi più soddisfazione.
Io ho ho solamente riferito la mia esperienza e fin'ora non ho sentito la necessità di un visore di 2+,sono però cosciente che se un giorno dovessi provare un 2+,per togliermelo di mano l'unica soluzione sarebbe sopprimermi
P.S. A occhio nudo non si vedeva quasi una cippa e col visore non vedevo solo sagome ma vedevo dettagli.Senza contare che usare un 3x per la navigazione vuol dire farsi male...
Non lo metto in dubbio, ma credo rientri più nell'ordine del caso singolo che nella norma...almeno per quella che è stata la mia esperienza.
Se le cose non sono cambiate, visto che non mi sono piu' informato, i digitali non sono visori IR e non intensificatori di luce. Ergo hanno sensori CCD super sensibili che richiedono un lluminatore per funzionare.
Ricordo che i primi modelli venivano paragonati ai 3a Gen e venduti allo stesso prezzo, ora li si trovano a 500$ e nessun li vuole ...
I visori digitali in pratica altro non sono che "videocamere",detta molto alla buona.Giusto?
Un po' come il "visore" di call of duty che ha una cariolata di led per poter funzionare...
Nom pensavo che fosserò così visibili gli illuminatori
se stai usando un visore di gen 2 o piu e nel bosco cè qualcuno con un 1 e per forza di cose sta usando il faro IR te col seconda vedi un faro stile sansiro... penso che sgheno intendesse questo.
