Nuovo Regolamento A.S.N.W.G. 2013 : Art. 5.2 Lettera B Pattuglia Ricognitiva

[J@ZZ]

Grundig scusa ma la domanda sorge spontanea... ma tu capisci quello che la gente scrive?
No veramente,io spero che tu stia solo creando dei flame perchè se realmente ragioni così c'è da mettersi le mani nei capelli.

Comunque,se non ti sta bene giocare secondo le regole,il buon senso e la correttezza nei confronti degli avversari(che dopo tutto,sono l'essenza del softair) creati il tuo club personale,ti fai il regolamento a tuo piacimento e magari dopo l'HSA e il FTH nascerà il TAL(tiro alla libanese) così potrai murarti vivo e sparare a tutto quello che si muove con la sicurezza che nessuno mai ti potrà colpire.


P.S.A te piace giocare con gente che da il 100% delle proprie capacità con te che stai nascosto ma tu resterai sempre un highlander che ha paura di esporsi per non essere colpito,perchè chi ragiona così,come fai tu è solo gran fifone...per non usare un altro aggettivo più pesante.

[Grundig]

Beh, grudig a me è capitato di "assaltare" un edificio con un perimetro aperto (pochissimi ripari) con gente arroccata al secondo piano con solo le canne uscenti dai ripari e due sole porte (delle quali una bloccata): l'unica possibilità era eliminare quasi tutti i difensori nell'avvicinamento... cosa non possibile dato che a 20mt prendere solo la canna non è semplice (e probabilmente eran pure un po' "sordi")... è stato frustrante dato che al massimo si riusciva ad arrivare al muro (appena se ne accorgevano rafficavano anche qui alla talebana)... nella realtà avrei ammorbidito a granate ma noi si sta giocando con bb di plastica a meno di 1J (ed i fumogeni son vietati da noi, e non solo da noi, per ragioni di sicurezza)... non è stato tattico ma solo frustrante!

Quello che conta ma manca sempre è il buon senso

Non sempre si vince,e mai si deve obbligatoriamente vincere.

Di episodi simili,credo che tutti ne possano raccontare,e per farti l'esempio contrario ti racconto questa.
Si parla di qualche anno fa,ad un bel evento in centro italia,con tantissimi utenti del forum(se vi fa felice vi dico anche con chi e dove),nella cima di un rilievo vi era un costruzione il piano terra completamente chiuso,e sul tetto era stato messo un parapetto giro giro di lamiera e una tettoia,l'unico modo per accedervi era una scala che una volta salita la gente veniva tolta.
giro giro alla costruzione 50m di campo aperto. (sopra era saliti dai 10 ai 20 giocatori ed anche in questo caso era vietati fumogeni e petardi)
l'avversari anche scegliendo il momento migliore (in piena notte) ed essendo molti di più,ogni attacco da parte loro falli.
Stesso posto uno o due anni dopo a "fazioni" invertite,invece la storia andò molto diversamente anche se il regolamento non era cambiato di una virgola,attacco notturno anche in questo caso condotto da 4-10 persone,ma una volta arrivati sul posto,gli avversavi se la dormivano tutti.


Se nel tuo caso,sapevo che gli avversari per via del regolamento,si sarebbero dovuti barricare al piano terra senza ripari,e avessi vinto lo sconto,sarebbe stata una vittoria amara.
al pari di quando in F1 il tuo compagno di squadra,rallenta per farsi passare,per farti vincere il Gp.

------ Post aggiornato ------

Grundig scusa ma la domanda sorge spontanea... ma tu capisci quello che la gente scrive?
No veramente,io spero che tu stia solo creando dei flame perchè se realmente ragioni così c'è da mettersi le mani nei capelli.

mi sto facendo la stessa domanda anche io

prova a rileggere tutti i mie messaggi in questo topic,o se hai tempo anche tutti i miei 16mila e rotti messaggi scritti nel tempo,qua e la nel forum.
e dimmi dove ho mai affermato,che sparo sporgendo solo la canna,o che mi piace farlo.

Ho sempre e solo affermato,che mi piace,che lo ritengo appagante,che ci "godo" nel sapere che il mio avversario può farlo,se lo ritiene la miglior soluzione per colpirmi.
credo ci sia una bella differenza.

[Liut]

Non sempre si vince,e mai si deve obbligatoriamente vincere.

Di episodi simili,credo che tutti ne possano raccontare,e per farti l'esempio contrario ti racconto questa.
Si parla di qualche anno fa,ad un bel evento in centro italia,con tantissimi utenti del forum(se vi fa felice vi dico anche con chi e dove),nella cima di un rilievo vi era un costruzione il piano terra completamente chiuso,e sul tetto era stato messo un parapetto giro giro di lamiera e una tettoia,l'unico modo per accedervi era una scala che una volta salita la gente veniva tolta.
giro giro alla costruzione 50m di campo aperto. (sopra era saliti dai 10 ai 20 giocatori ed anche in questo caso era vietati fumogeni e petardi)
l'avversari anche scegliendo il momento migliore (in piena notte) ed essendo molti di più,ogni attacco da parte loro falli.
Stesso posto uno o due anni dopo a "fazioni" invertite,invece la storia andò molto diversamente anche se il regolamento non era cambiato di una virgola,attacco notturno anche in questo caso condotto da 4-10 persone,ma una volta arrivati sul posto,gli avversavi se la dormivano tutti.

Scusa l'OT Grundig, il luogo era mica in Emilia Romagna ed uno degli obiettivi era fermare un convoglio in transito?
Perchè forse facevo parte dell'attacco.
Fine OT

[Grundig]

Scusa l'OT Grundig, il luogo era mica in Emilia Romagna ed uno degli obiettivi era fermare un convoglio in transito?
Perchè forse facevo parte dell'attacco.
Fine OT

Il posto ci potrebbe stare,l'obbiettivo anche,ma non sono lo stesso,sicuro che stiamo parlando dello stesso evento.

Gli eventi se non sbaglio sono,Devil's Hideout e Horca MOrtal
ecco una "diapositiva" del forte che dicevo. (me lo ricordavo con il parapetto in lamiera invece,invece erano blocchi in cemento)


ho citato questo aneddoto,non per episodi di tiro alla libanese o simili,ma per far capire,che pur essendo li stessi giocatori,nel medesimo posto,con le medesime regole e possibilità/libertà,non sempre il risultato è il medesimo.
Non c'è bisogno di modificare le regole,per cambiare l'esito di uno scontro,i fattori che determinano il risultato,sono talmente tanti,che avrebbe la consistenza di una goccia,magari non in un oceano ma in un vaso.
Potrebbe essere quella che lo fa traboccare(decretare la tua disfatta),ma di certo non è che da sola,ma solo assieme alle altre migliaia e migliaia di variabili.

Son dell'idea che si avrebbero molto meno discussioni/contestazioni,senza questa regola(dai contorni non ben definiti).
Si eliminerebbe alla radice,discussioni del tipo, "no tu,avevi solo un braccio e mezza testa fuori","no,io non ti vedevo per nulla","io invece ero per il 65% fuori","io sparavo a lui e non a te" ecc ecc
Sai che se sei stato colpito,sei fuori,sia che il tuo avversario ti ha preso sparandoti da in mezzo una radura o sparandoti come un "libanese" o volando.

[J@ZZ]

Son dell'idea che si avrebbero molto meno discussioni/contestazioni,senza questa regola(dai contorni non ben definiti).
Si eliminerebbe alla radice,discussioni del tipo, "no tu,avevi solo un braccio e mezza testa fuori","no,io non ti vedevo per nulla","io invece ero per il 65% fuori","io sparavo a lui e non a te" ecc ecc
Sai che se sei stato colpito,sei fuori,sia che il tuo avversario ti ha preso sparandoti da in mezzo una radura o sparandoti come un "libanese" o volando.

Ma tu sei sicuro al 100% che,se io sparando(per chiulo) ti prendo la canna che sporge dal riparo,tu ti accorgi di essere stato colpito?
Dammi una risposta secca,senza tanti giri di parole.O si o no.