Le vostre protezioni degli occhi sono a posto?Io sono stato graziato !

[killabees]

incuriosito dal thread, oggi ho fatto un test: oggetto del test, due lenti scure per oakley m-frame SI, quelle militari, una sicuramente originale, l'altra presa usata, quindi non so. perchè dico questo? per i diversi risultati ottenuti sulle lenti dopo ripetute raffiche a distanza ravvicinata (sotto al metro, e singoli a ripetizione a circa 10 centimetri).


la prima lente, oakley 100%, ha tre anni di vita: due di uso softairistico e circa 6 mesi di utilizzo sporadico in cantiere; la lente infatti si era rovinata dopo un trattamento "errato" col sapone per renderla più resistente all'appannaggio, e l'ho destinata ad un utilizzo di altro tipo. per cui, oltre ai soliti pallini, ha ricevuto di tutto: frammenti da demolizioni, scintille e pezzi da flessibile, oltre che un trattamento piuttosto grezzo e indelicato.


durante il test, la lente è stata appoggiata a terra, senza montatura. purtroppo ci ho pensato tardi, ma le caratteristiche meccaniche della lente sono ANCHE in funzione della montatura, che impedisce alla stessa di flettersi quando molto sollecitata all'estremità superiore...


nonostante ciò, la lente si è comportata in maniera EGREGIA: circa un caricatore di AK è stato scaricato sulla lente, che ha resistito per metà della raffica, per poi creparsi sulla lente sinistra (sx da indossata). la crepa però non ha creato frammenti, o buchi, o niente del genere, è una crepa netta, pulita.
il "bombardamento" di colpi singoli in successione non ha creato ulteriori danni, se non macchie sulla superficie. sicuramente alla lente non han fatto bene, ma la lente si è dimostrata una sicura protezione anche a distanza di anni.
ovviamente, ora è da buttare, non credo fosse neppure da scrivere - magari andrà bene per qualche scenografia di soldati feriti


passiamo alla seconda...quella che dovrebbe essere originale, ma non ne sono certo. ci sono pro e contro per questa mia tesi
1) colore piuttosto diverso dalla prima, presa da un oakley dealer, più tendente al "blu" che al grigio
2) Reazione ai pallini in alcuni punti molto diversa dall'altra lente


posso anche dire che questa lente, al momento del test, aveva già una "rottura", l'ala destra mi si era rotta un giorno, mettendo gli occhiali nel cruscotto della macchina.
come diceva correttamente grundig, dopo cose del genere non posso sapere se si fossero eventualmente formate microfratture o altro nella lente, che avrebbero potuto comprometterne l'integrità e la resistenza.


passiamo al test, anche questo corretto solo a metà perchè fatto senza astine.


dopo circa 150 colpi di raffica, l'aletta sinistra si è rotta, al centro si è creata una crepa, proprio dove c'è il buco per la clip degli m-frame. inoltre, sul "fondo", si sono create delle sbeccate che sull'altra lente non si sono create, altra cosa che mi ha fatto venire il dubbio sull'eventuale non originalità della lente.
non appena siamo passati ai singoli, ha resistito fino a 7 colpi, poi si è spezzata del tutto (dalla crepa centrale).


ora carico i video, abbiate pazienza

siccome sono un coglione, ho girato il video al contrario, e mi sono accorto ora che l'ha caricato

http://youtu.be/AemdIbY_VeU

in caricamento il secondo

http://youtu.be/F_DmO3LUYUE

[bombardiere]

incuriosito dal thread, oggi ho fatto un test: oggetto del test, due lenti scure per oakley m-frame SI, quelle militari, una sicuramente originale, l'altra presa usata, quindi non so. perchè dico questo? per i diversi risultati ottenuti sulle lenti dopo ripetute raffiche a distanza ravvicinata (sotto al metro, e singoli a ripetizione a circa 10 centimetri).


la prima lente, oakley 100%, ha tre anni di vita: due di uso softairistico e circa 6 mesi di utilizzo sporadico in cantiere; la lente infatti si era rovinata dopo un trattamento "errato" col sapone per renderla più resistente all'appannaggio, e l'ho destinata ad un utilizzo di altro tipo. per cui, oltre ai soliti pallini, ha ricevuto di tutto: frammenti da demolizioni, scintille e pezzi da flessibile, oltre che un trattamento piuttosto grezzo e indelicato.


durante il test, la lente è stata appoggiata a terra, senza montatura. purtroppo ci ho pensato tardi, ma le caratteristiche meccaniche della lente sono ANCHE in funzione della montatura, che impedisce alla stessa di flettersi quando molto sollecitata all'estremità superiore...


nonostante ciò, la lente si è comportata in maniera EGREGIA: circa un caricatore di AK è stato scaricato sulla lente, che ha resistito per metà della raffica, per poi creparsi sulla lente sinistra (sx da indossata). la crepa però non ha creato frammenti, o buchi, o niente del genere, è una crepa netta, pulita.
il "bombardamento" di colpi singoli in successione non ha creato ulteriori danni, se non macchie sulla superficie. sicuramente alla lente non han fatto bene, ma la lente si è dimostrata una sicura protezione anche a distanza di anni.
ovviamente, ora è da buttare, non credo fosse neppure da scrivere - magari andrà bene per qualche scenografia di soldati feriti


passiamo alla seconda...quella che dovrebbe essere originale, ma non ne sono certo. ci sono pro e contro per questa mia tesi
1) colore piuttosto diverso dalla prima, presa da un oakley dealer, più tendente al "blu" che al grigio
2) Reazione ai pallini in alcuni punti molto diversa dall'altra lente


posso anche dire che questa lente, al momento del test, aveva già una "rottura", l'ala destra mi si era rotta un giorno, mettendo gli occhiali nel cruscotto della macchina.
come diceva correttamente grundig, dopo cose del genere non posso sapere se si fossero eventualmente formate microfratture o altro nella lente, che avrebbero potuto comprometterne l'integrità e la resistenza.


passiamo al test, anche questo corretto solo a metà perchè fatto senza astine.


dopo circa 150 colpi di raffica, l'aletta sinistra si è rotta, al centro si è creata una crepa, proprio dove c'è il buco per la clip degli m-frame. inoltre, sul "fondo", si sono create delle sbeccate che sull'altra lente non si sono create, altra cosa che mi ha fatto venire il dubbio sull'eventuale non originalità della lente.
non appena siamo passati ai singoli, ha resistito fino a 7 colpi, poi si è spezzata del tutto (dalla crepa centrale).


ora carico i video, abbiate pazienza

siccome sono un coglione, ho girato il video al contrario, e mi sono accorto ora che l'ha caricato

http://youtu.be/AemdIbY_VeU

in caricamento il secondo

gioco soft air parlando è un test estremo, perchè di certo sarà molto diffiicile ricevere tutti quei colpi sulle lenti, comunque sia hanno confermato che queste lenti son ottime come protezione , poi per mio parere resto sempre dell'avviso che offrono maggior protezione le lenti ad occhialone per la nostra tipologia di gioco.
Comunque sia è stata una ottima esperienza quella che ci hai dato
, bravo.

[killabees]

grazie bombardiere

avrei anche una lente per gli ESS NVG su cui fare questa prova, magari alla prossima domenica. anche se 2.8mm di lente dubito si possano mai rompere con dei pallini.
A mio avviso, quello che può fare più danni è la cattiva conservazione della lente. Occhiali e maschere lasciati in borsa senza la custodia rigida, che prendono botte a destra e sinistra; o occhiali usati come backup lasciati in una tasca "soft" dello zaino o del vest, insomma credo siano cose del genere a compromettere la durata delle proprietà delle protezioni, molto più che non i pallini. Anche perchè non so voi, ma a me non capita di essere colpito al volto tutte le domeniche...

EDIT - è già stato detto ma è meglio ribadirlo....ricordate che l'impatto peggiore che le maschere possono subire è ravvicinato, e a raffica. resistere ad un singolo urto a 3joule, non è sinonimo di certezza nel resistere a 5/6/7 urti consecutivi, ad un joule, in un secondo in un'area ridotta.

[bombardiere]

grazie bombardiere

avrei anche una lente per gli ESS NVG su cui fare questa prova, magari alla prossima domenica. anche se 2.8mm di lente dubito si possano mai rompere con dei pallini.
A mio avviso, quello che può fare più danni è la cattiva conservazione della lente. Occhiali e maschere lasciati in borsa senza la custodia rigida, che prendono botte a destra e sinistra; o occhiali usati come backup lasciati in una tasca "soft" dello zaino o del vest, insomma credo siano cose del genere a compromettere la durata delle proprietà delle protezioni, molto più che non i pallini. Anche perchè non so voi, ma a me non capita di essere colpito al volto tutte le domeniche...

EDIT - è già stato detto ma è meglio ribadirlo....ricordate che l'impatto peggiore che le maschere possono subire è ravvicinato, e a raffica. resistere ad un singolo urto a 3joule, non è sinonimo di certezza nel resistere a 5/6/7 urti consecutivi, ad un joule, in un secondo in un'area ridotta.

concordo in tutto, infatti il pallino che ha bucato il mio occhialone era uno solo , e sparato da una asg da 0,85 joule scarsi.
Non distruggerti un altro paio di occhiali, piuttosto controlla se sono forniti di istruzioni e certificato di conformità ed tutte le info che devono avere dei dispositivi di protezione individuale.
Rep+ per te.

[killabees]

beh queste lenti erano già a fine carriera. quello che voglio provare ora è massacrare ulteriormente la lente intera, lasciandola in piedi in un vaso per un paio di settimane; succeda quel che succeda, ripeto le prove. non so quanto l'esposizione a sole, freddo la sera, eventuali intemperie possa davvero rappresentare le sollecitazioni a cui i nostri occhiali sono sottoposti...però la lente era già massacrata prima, ora lo è di più...fatto 30 facciamo pure 31

[and___cao__]

vi pongo un quesito, pure io testo le mie protezioni per gli occhi con le mie asg che sono tutte a filo joule, ma dopo varie prove mi è capitato di rompere il vetro di un paio di occhiali commerciali "da tornio" dopo una raffica da circa 5-6 metri e mi sono chiesto, la massima forza d'impatto del bb è appena esce dalla canna o dopo qualche metro che acquistare velocità?

[bombardiere]

vi pongo un quesito, pure io testo le mie protezioni per gli occhi con le mie asg che sono tutte a filo joule, ma dopo varie prove mi è capitato di rompere il vetro di un paio di occhiali commerciali "da tornio" dopo una raffica da circa 5-6 metri e mi sono chiesto, la massima forza d'impatto del bb è appena esce dalla canna o dopo qualche metro che acquistare velocità?

secondo me la massima potenza si ha a 10 cm dalla volata . Ma poco importa, se i tuoi occhiali antinfortunistici da tornitore si sono rotti sotto una raffica di BB , significa che non son buoni o che sono scaduti.Per questo è importante conoscere il cartificato di conformità con tutte le caratteristiche tecniche del D.P.I. dei nostri occhi

[and___cao__]

secondo me la massima potenza si ha a 10 cm dalla volata . Ma poco importa, se i tuoi occhiali antinfortunistici da tornitore si sono rotti sotto una raffica di BB , significa che non son buoni o che sono scaduti.Per questo è importante conoscere il cartificato di conformità con tutte le caratteristiche tecniche del D.P.I. dei nostri occhi

infatti ora uso i bollè, quelli erano di scorta

[pretoriano75]

Bravo Spank ,vedo che anche tu hai centrato il nocciolo del problema.
Sono sicuro che moltissimi di noi non sanno, o non ci hanno mai fatto caso, se quella protezione che portano sugli occhi funziona /funzionerà e quanto durerà-
Quando succederà quello che è successo a me, credo ci rifletteranno sopra al pericolo che hanno corso, ed a quello che hanno corso gli altri.

---------- Post added at 21:34 ---------- Previous post was at 21:29 ----------


No Ahab . Non basta tenere la bocca chiusa per evitare che i pallini ti rompano i denti.Quando si gioca si ci dimentica di farlo, sopratutto nelle fasi concitate di gioco. A me è successo , tenevo la bocca chiusa, un attimo e mi è arrivato un pallino in bocca, e poi ho visto troppa gente avere denti spezzati da pallinate tirate da fucili marui originali e non pompati, da aver dato per obbligo nel mio club di utilizzare protezioni per la bocca.
Come la vedo io, portare una protezione per il viso o la bocca è come avere l'assicurazione , non averli e come circolare con l'auto senza assicurazione, finchè ti va bene è bene, se ti capita un incidente poi son caxxi

---------- Post added at 21:35 ---------- Previous post was at 21:34 ----------



---------- Post added at 21:41 ---------- Previous post was at 21:35 ----------



Son molto daccordo con te.
Sarà verissimo, che ci sono occhiali balistici eccezionali, famosi di grande qualità , fatti in USA o UE o in CIna (non è detto che tutto quel che viene dalla Cina sia di bassa qualità, c'è tantissima roba di alta qualità prodotta in Cina ), ma non offrono protezioni laterali o lato inferiori. Ed una cosa ho imparato , quando il guaio deve succedere succede, ed una pallinata può arrivarti anche dal basso o di lato e creare un sacco di problemi comunque ai nostri occhi.

Confermo col dire che i marui son tritadenti
scherzi a parte pure a me anni fa con la bocca semichiusa un bb ha rotto un inisivo sputato da un beta marui da 20 mt

---------- Post added at 17:47 ---------- Previous post was at 17:46 ----------

Ti dico, io sto usando i Revision Bullent Ant, ti dico sono ben 2 anni che li sto usando sia in estate che in inverno e a parte casi di freddo estremi, non si sono mai appannati, ti danno sicurezza visto che ti copre totalmente l'occhio. L'unica cosa è che sono un po brutti da vedere.

Allegato 135888

Kilomo tavo pr oprio x acquistarli maa usi spray anti fog? X evitar appannamento?

---------- Post added at 18:01 ---------- Previous post was at 17:47 ----------

Sono quelli che uso pure io ma non riesco èiu' a trovarli in commercio...

Azz raga io proprio con i petz nn mi son trovato bene, premetto che abito a 3 km dalla ditta , li ho presi gli ho tolto il tessuto superiore x migliorar l'areazione ma nulla da fare

Gotrek se ti interessa posso far un salto e veder se li ha ancora
io ne avevo un paio in giro usati 3 volte( ne avevo presi un paio)

Cmq a sto punto enso sia soggettivo l'appannarsi delle lenti
anche se oestamente non sudo molto e nn uso sciarpe

[Bushmaster]

Io uso gli willey-x saber e gli ess nvg profile e mi trovo molto bene (con 11 euro ho preso gli ess dagli usa), il difetto dell'appannamento è quasi nullo, tranne il caso di forte umidità e sole nello stesso momento. La soluzione definitiva sarebbero gli ess turbofan, lente ballistica e ventola antiappannamrnto, però il costo è molto elevato oltre alla difficile reperibilità.
Sono contro le varie protezioni artigianali che potrebbero rompersi, meglio andare sul sicuro quando si parla di occhi!