no, l'idea è che una volta che l'arma giocattolo è dichiarata "non atta a ledere la persona", viene messa a tutti gli effetti piu o meno sullo stesso piano dei giocattoli...cioè come piu o meno le credono tutti ora....in generale comunque è una trafila burocratica notevole, tant'è che la dogana stessa mi ha informato che ancora non ha visto nessun autorizzazione simile (per importazioni) proveniente da un privato....
io inizio ad avere qualche dubbio che esista ankora la definizione di arma giocattolo visto che da quanto si è informato un mio amico tenente della guardia di finanza nn esiste più ed è anke cambiata la definizione delle carabine come le diana che nn sono manco più definite armi con basso potere offensivo ma strumenti atti ad offendere e quindi nn più armi!
il problema che sorge è che ormai da come viene interpretata e dal fatto che manca la definizione di arma giocattolo che tu abbia 0.99j o 3j vieni classificato come strumento atto a offendere
io ho tentato di capire, ma mi sono scontrato con le intricatezze della normativa. il fatto è che in sede amministrativa scelgono di interpretare il quadro normativo come preferiscono (in questo caso facendole rientrare nel 362/2001), mentre in sede giudiziaria non si sa ancora.
questione di interpretazione a questo punto. il parere di mori che lo fa per lavoro è autorevole e probabilmente è l'interpretazione più sensata della legge, ma visto che troppi enti pubblici non condividono questo quadro (ministero, ps, etc.) è un po' problematica la cosa.
l'unica cosa che ritengo certa è che sotto i 7,5 j di penale c'è nulla, dato che il divieto della raffica è posto dal regolamento ministeriale e quindi semmai è una violazione amministrativa.
la "categorizzazione" fatta dal manuale di cui si parla mi sembra non abbia a che fare con la legge (in quanto non ci sono categorie numerate) e direi che considerare una asg overjoule come arma da guerra è qualcosa di piuttosto arbitrario e fantasioso.
l'analisi di etabeta è interessante ma si riferisce pur sempre alle "armi". nel momento in cui non si tratta di "armi" vere e proprie ma di armi a modesta capacità offensiva o repliche da softair credo che la cosa proprio non si applichi.
p.s.: il legalese è legalese e potrei sbagliarmi, ma si potrebbe chiedere ad mori uno specifico parere su questo. c'è un motivo se certe persone di lavoro interpretano le leggi :-d
Ultima modifica di Capt.Willard; 29/08/2008 a 18:35
premessa non posso leggere i collegamenti. da quello che ho letto ho capito che c'e molta confusione.se la legge penale lo permette ,questo non implica la assoluta liberta di fare,perche puo esservi la legge civile (sono tutte leggi si fa distinzione tra loro piu per comodita che per le effettive differenze, ma ripeto sono tutte leggi e si devono rispettare) che lo vieta, in subordine l'amministrazione pubblica ,in fine l'autorita del giudice.mi spiego .per quanto ho capito non esiste una legge specifica quindi subentrano amministrazione e giudice questo significa discrezionalita anche se motivata ma discrezionalita, quindi soluzioni diverse per casi diversi anche per fattispecie simili innanzi allo stesso giudice, capita anche con le leggi (sono 1studente di giurisprudenza che bazzica nello studio del cugino).non e' la repubblca delle banane ma le distorsioni di un sistema non infallibile ,come tutti i sistemi
mi inserisco e me ne vado in 2 secondi:
e.mori, "il codice delle armi e degli esplosivi" 2006 - casa editrice la tribuna - (e' interessantissimo e mori ha tutta la mia ammirazione)
_____________________________________________
capitolo armi giocattolo, pag. 218/219
"le armi giocattolo vere e proprie [che] sono quei giocattoli a forma di arma da sparo in grado di proiettare corpi solidi a mezzo di aria o gas compressi con una energia non idonea ad offendere la persona..."
"infatti non vi sono solo i giocattoli per bambini ma anche quelli per adulti ed in particolare quelli detti softair..."
(la commissione) "non ha mai inteso stabilire la regola scientifica per cui un proiettile con piu' di un joule di energia lede la persona, ma ha voluto semplicemente fissare un limite assolutamente tranquillizzante per il ministero..."
"allo stato percio' ogni giocattolo che si trova a superare il limite di 1 joule stabilito per la sua categoria diviene ipso facto un'arma ad a.c. liberalizzata con tutte le conseguenze giuridiche"
capitolo "giochi di guerra", pag. 627
"i giochi di guerra sono del tutto leciti, come ogni altra attivita' sportiva, non essendovi alcuna norma che vieti ad una persona di addestrarsi al combattimento; anzi le norme sul servizio militare e lo stesso art. 52 della costituzione, che dichiara - la difesa della patria e' sacro dovere dei cittadini - dimostrano trattarsi di attivita' benemerita"
_____________________________________________
per quanto detto:
- sappiamo le asg, sono armi giocattolo;
- sappiamo che rimangono tali finche' si e' sotto al joule;
- (aggiungo: non vi e' nessuna norma che vieti di spararsi addosso allegramente con queste armi giocattolo tra persone consapevoli, adeguatamente protette, assicurate e consezienti; mentre ovviamente c'e' per le armi proprie!);
- sappiamo che i giochi di guerra (addestramento al combattimento) sono legittimi.
indi per cui: qual'e' il problema?
iscrivetevi regolarmente ad un club, assicuratevi, proteggetevi il volto, giocate con asg "regolari", avvisate le autorita' di p.s. e divertitevi
quello e' parere,autorevolissimo, ma un parere.la cosa piu' importante, la potenza, e' "decisa" con un resoconto,o meglio parere, assolutamente non vincolante.seun ufficio dogana fa il contrario affermando che nell'incertezza non consente.
sì ovvio che se una cosa non è reato non significa che la si può fare. dicevo solo che da quel lato si può stare tranquilli, chiaro che la cosa va chiarita. lungi da me sostenere che se una cosa non implica conseguenze penali è legale.
diciamo che il parere di mori è il più autorevole e probabilmente dà l'interpretazione più corretta che si possa avere. certo che non è detto che tutti i giudici interpretino così la cosa.
quello che non ho capito io è questo. nella legge che liberalizza le armi ad aria compressa e nel decreto ministeriale 362/2001 si fa sempre riferimento a quelle che prima erano armi comuni da sparo e che poi sono diventate armi liberalizzate a modesta capacità offensiva.
le repliche da softair erano comunque, in precedenza, giocattoli quindi in base a cosa si può applicare loro dei documenti legislativi che hanno per oggetto le armi?
sei sicuro di cio' che affermi?Originariamente inviata da lucianohex
mi pare che sull'aria compressa non ci siano "pareri" in termini di potenza...
probabilmente siete già conoscenza di questa circolare (n.b. non avente forza di legge!) cmq nel dubbio....
circolare 31\10\96 n° 559 in materia di soft-air
l'art. 5 della legge 18 aprile 1975. n. 110 (norme integratìve della disciplina
vigente per il controllo delle armi delle munizioni e degli esplosivi, con
modifiche introdotte dalla lene 21 febbraio 1990, n. 36. nuove norme sulla
detenzione delle armi, delle munizioni. degli esplosivì e dei congegni
assimilati stabilisce che «i giocattoli riproducenti anni non possono essere
fabbricati con impiego di tecniche e di materiali che ne consentano la
trasformazione in armi da guerra o comuni da sparo o che consentano l'utilizzo
dei relativo munizionamento o il lancio di oggetti idonei all'offesa della
persona. devono inoltre avere l'estremità della canna parzialmente o totalmente
occlusa da un visibile tappo rosso incorporato»,
pervengono numerosi quesiti in merito all'obbligatorietà o meno dell'apposizione
dei tappo rosso all'estremità della canna di quella particolare tipologia di
strumenti denominati «soft-air», oggetto in questi ultimì tempi di particolare
attenzione.
tali strumenti, realizzati prevalentemente in materiale plastico. di massima
costituiscono fedeli copie di armi da guerra o comuni da sparo; funzionano ad
aria compressa o a gas compresso, sono attivati da meccanismi a molla o
elettrici e per costruzione sono in grado di espellere esclusivamente pallini di
plastica.
prima della loro immissione in commercio i prototipi degli strumenti in
questione vengono sottoposti all'esame della commissione consultiva centrale per
il controllo delle armi. al fine di accertare - e se dei caso escludere ai sensi
dell'art. 2, comma terzo. della legge n. 110175 (così come sostituito dall'art.
li della legge n. 36/90), la loro attitudine a recare offesa alla persona.
le sort-air sinora riconosciute come non idonee a recare offesa alla persona
(energia alla volata non superiore a i joule) sono state inserite in apposito
elenco trasmesso alle ss.ll. con nota n. 559,c-50.824-e-93 dei 19 giugno 1995.
per quanto concerne la successiva immissione sul mercato e l'impiego prevalente
delle sort-air («giochi di guerra» o «war games»), con la circolare n.
559/c/10865.10179.a.(2) dei 28 novembre 1995 sono state impartite direttive
specifiche, cui si rimanda.
i riscontri forniti dai signori questori della repubblica alla sopra citata
direttiva hanno confermato la notevole diffusione dei predetti strumenti, nonché
la diversità di atteggiamento da parte dei produttori e dei commercianti
riguardo all'apposizione dei tappo rosso alla volata.
e' emerso infatti che, in assenza di indicazioni in materia, molti fabbricanti e
rivenditori commercializzano gli strumenti in argomento corredandoli - motu
proprio di tappo rosso parzialmente occlusivo o di colorazione rossa in volata.
appare a questo punto utile rilevare che la suprema corte di cassazione, sezione
i. con le sentenze dei 30 maggio 1994, n, 1664. e 2 giugno 1994, n. 1911, ha
ritenuto soggetti alla disciplina dettata per le cosiddette armi giocattolo
dall'art. 5 della citata legge n. 110175 i congegni da sparo ad aria compresa
per i quali, ai sensi dell'art. 2, comma 3, della legge 18 aprile 1975, n. 110,
sia stata ritenuta insussistente, dall'apposita commissione ministeriale, i
attitudine a recare offesa alla persona.
«per giocattoli ha inoltre precisato la cassazione, «devono intendersi non solo
gli oggetti prodotti per l'infanzia ma anche tutti quelli che abbiano come
funzione naturale quella di essere destinati al divertimento, ivi compresi
quelli relativi alle attivìtà ludiche degli adulti, di tal che il tappo rosso
destinato a distinguere le armi giocattolo da quelle vere va apposto anche ai
modelli non destinati ai bambini».
appare altresì utile rammentare la sentenza n. 3394, emessa dalla suprema corte
a sezioni riunite il 6 marzo 1992, che cosi recita:
“il semplice uso o porto fuori dalla propria abitazione di un giocattolo
riproducente un'arma sprovvisto di tappo rosso non è previsto dalla legge come
reato. l'uso o il porto fuori dalla propria abitazione di un tale giocattolo
la commissione interpellata dal ministero da un parere a quest'ultimo(le 2 righe precedenti a quelle in rosso).il ministero puo capovolgere non solo pareri ma anche decisioni di altri uffici amministrativi nella maggior parte dei casi motivando.
to gunny78
la circolare non e' vincolante,anzi ma non sono sicuro, e' una sorta di guida per i dipendenti pubblici che devono usarla ma sicuramente possono interpretarla. in tutti i casi puo' "sostituire" una legge quando questa manchi, ma se il giudice puo interpretare la legge, figuriamoci se non interpreta una circolare.
tutto cio' premesso vi dico che pure io sono un softgunner che vorrebbe comperare con traquillita', quindi aspetto una legge, ma con tutti i casini che ci sono dubito, e penso che resteremo nell'incertezza di una circolare
Portale
Lo staff