manifestazione contro operazione brassard

[GetSome]

1. Se l'uso di repliche ad aria compressa istiga alla violenza, mi chiedo: ma l'anno di leva OBBLIGATORIA, fino al 2000, COS'ERA ???La caccia, praticata con armi VERE, che costantemente miete vittime VERE, COS'E' ?

La leva obbligatoria era un servizio di pubblica utilità. La caccia è un'attività sportiva regolata da leggi e vincoli precisi. In entrambi i casi si può o non si può essere daccordo con tutto quello che sta dietro a queste cose, ma non si possono usare seriamente come esempi per dire "se questo va bene allora perchè a noi rompete le bolas?".

2. le scene di GUERRA allo stadio e alle manifestazioni che messaggio trasmettono?

Attività criminali, letteralmente. Aggressione, danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni. Stiamo veramente paragonando qualcosa di questo genere al softair per portare avanti il ragionamento di cui sopra?

FINANZIAMENTI PUBBLICI??????????? voi li avete visti???

Questa è effettivamente una boiata pesante da parte del tizio che ha organizzato la manifestazione. Con tutta la gente che però ripete "sport riconosciuto dal CONI" un minimo di giustificazione a 'sto signore la si può lasciare, no?

La fortuna di quest'uomo è che il diritto di replice c'è solo in queste pagine e no sui media altrimenti adesso farebbe compagnia agli struzzi, si sarebbe nascosto.

Hai ragione, ma tieni conto che anche noi godiamo della stessa fortuna. Senza offesa, nulla di personale: le tue riflessioni sono uguali a quelle presentate in genere dai softgunner che su Youtube e sul web di solito cercano di discolpare o difendere il SA. Ma con argomenti "difensivi" come questi si farebbe più danno che altro nel caso si avesse accesso a dei media diversi da un forum tematico come SAM o l'area commenti di un video su Youtube. Un minimo di dialettica o di retorica, gente...saper argomentare bene e senza forzature le proprie idee è qualcosa che torna solo comodo nella vita

[messere]

La leva obbligatoria era un servizio di pubblica utilità. La caccia è un'attività sportiva regolata da leggi e vincoli precisi. In entrambi i casi si può o non si può essere d'accordo con tutto quello che sta dietro a queste cose, ma non si possono usare seriamente come esempi per dire "se questo va bene allora perchè a noi rompete le bolas?".

Infatti io nel primo post mi chiedevo come mai l'uomo del video se la prendeva con chi spara pallini e non con chi spara piombo e che il servizio di leva obbligatorio era un servizio di pubblica utilità ho i miei dubbi, nel senso che io l'ho fatto nel 1999 e li ho sparato con armi vere, imparato ad usare armi vere e non giocando a softair,

La ciaccia solo in Umbria ha fatto 3 vittime in circa 20 giorni solo a gennaio, senza considerare i danni alla natura (vedi cartucce abbandonate ecc) oltre alla strage di animali, il fatto è che (COME SOPRA) i cacciatori hanno leggi che li tutelano e lobby che "gli parano il culo".

Attività criminali, letteralmente. Aggressione, danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni. Stiamo veramente paragonando qualcosa di questo genere al softair per portare avanti il ragionamento di cui sopra?

Attività criminali che vengono spesso MOLTO SPESSO tollerate perchè il calcio crea giro di danaro e i tifosi vanno tutelati le manifestazioni politiche (sia destra che sinistra) vanno tutelate perchè solo elettori ecc ecc.

Senza offesa, nulla di personale: le tue riflessioni sono uguali a quelle presentate in genere dai softgunner che su Youtube e sul web di solito cercano di discolpare o difendere il SA.

I punti li ho presi e copiati dal video di youtube perchè cmq credo sia giusti, nessuno cerca di discolpare il softair, il mio discorso è quello del classico: l'abito e il monaco, la gente tende a giudicare senza conoscere e quando lo fa un "politico" è ancora più becero perchè COME RIPETO, sta zitto avanti alle lobby e se la prende con il softair.

che dire di più!