Portale
Lo staffSi le canne sono le stesse 6,03
le perdite aria sono nulle.
la molla è una 100m/s
Si le canne sono le stesse 6,03
le perdite aria sono nulle.
la molla è una 100m/s
A questo punto si può parlare solo di attrito.
Quei 6 cm in più fanno perdere al pallino quei 4 m/s.
Comunque, come ti ho scritto nell'altro topic, 92 m/s con gli 0.23 se overjoule.
92 e' a pelo dentro...
Interessante questo topic!
Dunque, partendo dal presupposto che la teoria che sta alla base della scelta dei cilindri in base alla canna è corretta, siamo di fronte ad un comportamento anomalo. Questo comportamento deve essere causato da qualcosa.
Le due canne, sono della stessa marca? entrambe da 6,03mm giusto? Di che materiale sono fatte?
La testa pistone è piatta giusto? Quella del cilindro invece che profilo ha?
Come ho sempre sostenuto, il "nostro" mondo è soggetto a regole che esulano dalla ferrea logica.
Considerando le variabili, assistiamo costantemente a dei fenomeni per cui cose che non dovrebbero funzionare invece funzionano alla grande e, cose che dovrebbero andare alla grande, invece vanno da schifo.
In questo caso le variabili, oltre alla lunghezza della canna interna, potrebbero essere il gruppo hop-up, il gommino (lo stesso gommino può comportarsi diversamente su due gruppi hop-up simili), la distanza dei due gruppi hop-up/canna dal gear-box e l'energia generata dalla molla durante il suo rilascio in diversi punti del cilindro.
Sarebbe di aiuto sapere come si comporta una delle due canne interne montata con il gommino ed il gruppo hop-up dell'altra.
Fare la prova semplicemente sostituendo i due frontali potrebbe non avere senso in quanto interagiscono fra di loro le diverse variabili di cui sopra.
Esatto, era quello a cui stavo pensando anch'io, potrebbe esserci una componente dovuta al leggero ma differente accoppiamento fra i due gruppi HU-canna una volta montati!
Anche la compressione della molla andrebbe analizzata anche se in genere, per molle a passo variabile, si ha un'accelerazione che varia sia in intensità che in tempo in funzione del passo delle spire...
Di fatto comunque la logica è sempre presente, è solo il numero di variabili in gioco che ne rende difficile l'applicazione in determinate situazioni. Tutto è spiegabile ma non sempre in modo semplice ed immediato. Una cosa però è certa, farsi troppe seghe mentali non serve a nulla...eheh
concordo con l'ultima frase di _Fatality_ per 4 m/s io non mi farei tutti sti problemi
Mica mi sto facendo dei problemi ragazzi,siamo in un forum dove si discute,ho sempre sentito dire che i cilindri senza fori vanno dalle 363mm in su,mentre quelli con i fori dalle 363mm in giù,pena il malfunzionamento in termini di potenza dell'asg...qui mi sembra che vada anche meglio,comunque più tardi faccio delle prove cambiando hop up e canna e vediamo...Originariamente inviata da artik95
era più una curiosità che altro...
GHOST secondo me non tutti i cilindri pieni sono per canne da 400mm in su, anzi credo che molti cilindri pieni siano per canne da 300mm a 363mm.
nel tuo caso penso a 2 cose
1 che tu abbia un cilindro pieno per canne da 300mm a 363mm e quando tu utilizzi la canna più corta l'esubero d'aria e il minor attrito dovuto alla canna piu corta ti crea quel aumento di potenza.
2 trovo corretta anche l'idea twin deagle
cilindri pieni da 40 cm in su
a meno che siano conici
quindi sono senza fori
Rispondi quotando
