FTHR la critica costruttiva!

[Daffy]

@ Jack squallor: la "coreografia" io la vedo come cosa positiva, non come impiccio o negativa, sia chiaro. Aumenta la realisticità del gioco, proprio per questo non permetterei la ricarica.

@killabees: credo che ancora siamo su due visioni differenti ma il bello è anche questo, no? Per fare saturazione si può tranquillamente usare il colpo singolo ed essendo almeno in due con un caricatore a testa si è già abbondantemente a distanza di sicurezza, si fanno le valutazioni del caso e si riparte nella maniera corretta. Certo, come ho già detto prima, non si può applicare ad un discorso di combat puro dove ci sono 5-6 attaccanti e 4-5 difensori appostati, quella è la bandiera che non necessita di regolamento.
Noi interpretiamo quasi sempre delle forze speciali o degli eserciti numericamente e tatticamente superiori rispetto agli avversari. E' anche importante che l'organizzazione di una giocata tenga presente questo per una buona riuscita dell'evento. Non si può organizzare un campo base con cecchini nascosti tutto intorno. Un campo base può avere delle sentinelle, delle altane, dei sacchetti di sabbia. Quelli si vedono in fase recon, si valutano e si agisce di conseguenza.

Per il discorso "imboscate" è la stessa cosa: se il team in interdizione è da 5 persone l'imboscata la faranno massimo in 2. Se la fanno in 5 è ovvio che vinceranno, non c'è nemmeno da pensarci (ti piace vincere facile? Ponzi ponzi po-po-po! ). E' sempre un discorso di maturità da parte di tutti i giocatori.

---------- Post added at 16:34 ---------- Previous post was at 16:27 ----------

Giustissimo in più la proporzione 1/3 difesa e attacco in FTHR non esiste, tu puoi finire su un OBJ dove i numeri attacanti e difensori si equivalgono, e poi dopo il primo colpito va tutto "a farsi benedire" perchè la priorità e curare e riportare in gioco il tuo compagno ed i pallini per la copertura vanno a go-go. Credetemi le dinamiche tra FTHR e un regolamento con il Doc sono molto diverse.

Questo non lo sapevo. Beh, che dirti, a me sembra un errore madornale quello di attaccare in numero pari alla difesa, è una cosa che non farei mai fare al mio team, è concettualmente errato. Poi se da voi è previsto anche questo allora mi chiamo fuori perchè sono delle situazioni che vanno oltre la mia logica, sorry.
Non è polemica è che credo di non aver capito nulla....

[The_NightRider]

Ragazzi,penso che si stia un pò perdendo il filo del discorso...
Un game FTH tipico prevede la contrapposizione di due(o più) fazioni che si contendono un territorio o debbano raggiungere determinati obiettivi.
La realtà è che organizzare solo eventi di questo tipo,non permette di esaltare anche le capacità tecniche di alcune tipologie di giocatori(ad esempio i navigatori/cartografi o gli sniper/spotter),dunque ai game classici(sempre comunque non confondibili col combat,na che implicano immedesimazione e interpretazione) ci piacerebbe affiancare altre tipologie di game.
Sappiamo tutti benissimo che ciò richiederà prove e controprove per integrare FTH e magari HSA,ma è una sfida che ci sentiamo di affrontare dato che potenzialmente ne potrebbe scaturire un tipo di game fantastico.
L'anno scorso abbiamo organizzato "Noble Eagle",che è stato un game "sperimentale",evento andato a buon fine,ma che ci ha fatto capire che organizzare giocate che uniscano "i due mondi" non sono di certo facili.
Una delle integrazioni(non modifiche,il regolamento FTH rimmarrà quello che è) che vogliamo proporre è quello delle flebo:
chi interpreta un team recon/LRRP non può di certo permettersi di portarsi dietro polveriera e PMA,ma pensavamo di dotare il medico di una o più flebo che permettettano di curare completamente un giocatore ferito(una sorta di PMA "monouso"),da usare nei momenti critici.
Quello che vorrei far capire,è che di sicuro i game "classici" manterranno l'utilizzo del regolamento così com'è ora(magari vedremo di rileggerlo e ottimizzarlo),ma che nei game "speciali" si potrebbero introdurre elementi che nel regolamento classico non ci sono,sempre naturalmente tenendo fede alla filosofia dell'FTH.
Filosofia,che a scanso di equivoci non significa solo eliminare gli highlanders(quello lo facciamo tramite selezione ferrea dei partecipanti ai game),ma di creare game verosimili,sia come ambientazione,scenografia,interpretazione e soprattutto meccanica di gioco.
Sappiamo benissimo che l'FTH rallenta un pò il gioco,ma posso garantire che tutto il sistema delle fasciature,una volta entrato nella testa del giocatore,molto difficilmente ne esce.
Vedere il medico curare "veramente" il giocatore "ferito",dargli copertura,aiutarlo magari a spostare il ferito,effettuare azioni di recupero,la tensione derivante dal fatto di aver magari finito i medikit o i pallini,vedere spuntare da un'altra posizione il team amico venuto in supporto,sono emozioni che raramente si provano giocando con altre modalità.
Ciò che mi piacerebbe trasparisse di più è che ormai FTH non è più solo un regolamento anti-highlander,ma una specie di gioco di ruolo militare,di sicuro meno "veloce" di uno "sparatutto"(scusate se uso termini "videogiocosi"..) ma molto più immersivo.
Quello che vorremmo è farlo ulteriormente maturare verso modalità che possano interessare anche ci si cimenta in ruoli specifici.

[killabees]

Certo che attaccare in numero pari è un suicidio , specialmente se sono allertati. La regola 3/1 vale nella nostra testa, non è scritta. prima di attaccare aspetti che una pattuglia esca, oppure che si mettano comodi a mangiare con due sentilelle di guardia e sfondi, insomma, ti adatti alla situazione; ma senza regolamenti che dicano "devi essere al massimo in 4, i rinforzi devono aspettare tot minuti" e roba così.

"Non si può organizzare un campo base con cecchini nascosti tutto intorno. Un campo base può avere delle sentinelle, delle altane, dei sacchetti di sabbia. Quelli si vedono in fase recon, si valutano e si agisce di conseguenza." Esatto, è proprio questo il punto .

[The_NightRider]

Questo non lo sapevo. Beh, che dirti, a me sembra un errore madornale quello di attaccare in numero pari alla difesa, è una cosa che non farei mai fare al mio team, è concettualmente errato. Poi se da voi è previsto anche questo allora mi chiamo fuori perchè sono delle situazioni che vanno oltre la mia logica, sorry.
Non è polemica è che credo di non aver capito nulla....

Daffy,quello che voleva dire Jack è che nell'FTH non esiste nulla di "preconfezionato",nessuno ti dà la certezza che sull'OBJ ci siano solo difensori adeguati alla forza attaccante,spesso ccorre saper aspettare il momento giusto per l'attacco,creare diversivi in modo da sfoltire le fila avversarie,oppure lasciare qualcuno occultato che sappia intervenire nel momento giusto in cui l'OBJ è sguarnito.
Lo so che è difficile immaginarsi tali meccanismi,ma prova ad immaginarti come succede nella realtà...un team di incursori aspetterà il momento in cui il nemico è impreparato,distratto o in inferiorità numerica per attaccare,oppure agirà in maniera silenziosa e selettiva.
Da noi non esiste "eliminata la difesa hai conquistato l'OBJ" e passi al successivo,da noi esiste "porta a termine la missione",in che modo lo fai sono solo capperi del team leader(tattica) o del capofazione(strategia).
Un piccolo esempio:
nell'ultimo game dimostrativo che abbiamo fatto,mio fatello Vega era il nostro capofazione,ha subito disposto le "truppe" in modo da tagliare in due il campo,impedendo agli avversari di avvicinarsi ai loro obiettivi(recupero di una barella e di un manichino e trasportarlo al PMA),nel contempo permettendo ai nostri incursori(che dovevano recuperare vario materiale per far brillare un ordigno) di sfruttare varie zone libere da avversari per muoversi velocemente.
Una volta raggiunto l'obiettivo,ha ricollocato le truppe per dedicarsi all'eliminazione della fazione avversaria.
In nessuno degli OBJ(ne nostri ne loro) c'erano difensori "fissi",ma era compito del capofazione gestirli per far fronte ad ogni eventualità,e del team leader di ogni squadra facente perte della fazione comandare i suoi uomini in modo che esegiussero ciò che era richiesto da l"comando".
Niente di predefinito,niente rapporti difensori/attaccanti,ma solo capacità di adattamento alla situazione corrente.

[jack squallor]

@ Jack squallor: la "coreografia" io la vedo come cosa positiva, non come impiccio o negativa, sia chiaro. Aumenta la realisticità del gioco, proprio per questo non permetterei la ricarica.

@killabees: credo che ancora siamo su due visioni differenti ma il bello è anche questo, no? Per fare saturazione si può tranquillamente usare il colpo singolo ed essendo almeno in due con un caricatore a testa si è già abbondantemente a distanza di sicurezza, si fanno le valutazioni del caso e si riparte nella maniera corretta. Certo, come ho già detto prima, non si può applicare ad un discorso di combat puro dove ci sono 5-6 attaccanti e 4-5 difensori appostati, quella è la bandiera che non necessita di regolamento.
Noi interpretiamo quasi sempre delle forze speciali o degli eserciti numericamente e tatticamente superiori rispetto agli avversari. E' anche importante che l'organizzazione di una giocata tenga presente questo per una buona riuscita dell'evento. Non si può organizzare un campo base con cecchini nascosti tutto intorno. Un campo base può avere delle sentinelle, delle altane, dei sacchetti di sabbia. Quelli si vedono in fase recon, si valutano e si agisce di conseguenza.

Per il discorso "imboscate" è la stessa cosa: se il team in interdizione è da 5 persone l'imboscata la faranno massimo in 2. Se la fanno in 5 è ovvio che vinceranno, non c'è nemmeno da pensarci (ti piace vincere facile? Ponzi ponzi po-po-po! ). E' sempre un discorso di maturità da parte di tutti i giocatori.

---------- Post added at 16:34 ---------- Previous post was at 16:27 ----------



Questo non lo sapevo. Beh, che dirti, a me sembra un errore madornale quello di attaccare in numero pari alla difesa, è una cosa che non farei mai fare al mio team, è concettualmente errato. Poi se da voi è previsto anche questo allora mi chiamo fuori perchè sono delle situazioni che vanno oltre la mia logica, sorry.
Non è polemica è che credo di non aver capito nulla....

No problem, io mi ricordo quando siete venuti da me e nel cambio spalla cercavo il punto rosso del dot con l' occhio sbagliato hahaha che pistola... Comunque ti faccio l' esempio di un evento, ci sono due o più fazioni con uno storybook che ne delinea gli eventi e le caratteristiche, detto questo ogni fazione puà avere delle linee guida una serie di OBJ condivisi o no sparsi sul campo un HQ un PMA e una Polveriera per fazione sta poi ai vari "Capi Fazione" e sottoposti muovere e distribuire tatticamente gli uomini sul campo. Per questo e possibile che la fazione abbia un obbiettivo difeso da due uomini o da dieci, dipende dall' importanza che l' altro capo fazione ha dato a tale obbiettivo e se per questo ha la stessa "sensibilità" che può avere per l' altro ai fine del gioco. Poi nel mentre e sicuro che prima di attacare un tuo abbiettivo con 4 uomini debba ricognirlo, solo questo ti permetterà di adottare una tattica risolutiva per il fine del game.

Certe volte non mi capisco nemmeno io spero di averti chiarito un po lo svolgimento.

[Daffy]

A maggior ragione, il discorso che facevo è valido. Non sapendo a cosa si va incontro, se si attacca un OBJ con tanti difensori vuol dire che si è fatto un errore di strategia e quindi bisogna pagarne le conseguenze. Se si aspetta il momento giusto non serve sparare 10 caricatori a testa e quindi si hanno a disposizione i bb per il resto della giornata.

Il mio discorso era questo: premiare chi fa le cose con la testa. Se si attacca nel momento sbagliato è un errore e va pagato. Se si aspetta il momento opportuno è una cosa giusta e va premiata. Tutto qua.

[The_NightRider]

A maggior ragione, il discorso che facevo è valido. Non sapendo a cosa si va incontro, se si attacca un OBJ con tanti difensori vuol dire che si è fatto un errore di strategia e quindi bisogna pagarne le conseguenze. Se si aspetta il momento giusto non serve sparare 10 caricatori a testa e quindi si hanno a disposizione i bb per il resto della giornata.

Il mio discorso era questo: premiare chi fa le cose con la testa. Se si attacca nel momento sbagliato è un errore e va pagato. Se si aspetta il momento opportuno è una cosa giusta e va premiata. Tutto qua.

Su questo siamo assolutamente d'accordo...
Prova ne è che durante i game FTH a cui ho partecipato(tutti...) mi è capitato una sola volta di dover andre alla polveriera a ricaricare(in realtà avevo ancora dei caricatori pieni,ma dato che ero li vicino...).

[GOTREK]

Personalment sono sulla linea di pensiero di Duffy, personalmente io non amo affatto le milsim per motivi che ora sarebbe inopportuno elencare, ma vedo che questa discussione sta facendo venire a galla numerose ed inevitabil lacune su molte, cose, sulla definizione di milsim, sul fatto di come si intende il realismo, sul fatto di intendere il softair....senza ritornare in post filosofofici vorrei soffermmarmi su la cosa piu' oggettiva, ovvero il munizionamento.
Io ho cominciato a giocare quando i caricatori maggiorati erano gia' usciti, ma visti i pochi soldi che al tempo avevo in tasca(ero studente delle superiori) non potevo che permettermene uno solo(da 200 per MP5) nonche' un paio di monofilari, qundi penso di avere una certa esperienza sul fatto di avere pochi colpi..dopo decine di giocate mi rendevo conto che rispetto a giocatori dotati di un piu' vasto munizionamento ero constretto ad avvicinarmi di piu'...fortunatamente akl tempo non ero una cariatide umana malaticcia come oggi ma una specie di lupo artico incazzato, e uindi pur con tutti i miei rischi e col fatto di non poter reggere una formazione perche avevo meno colpi, riuscivo a portare a termine la "missione",ora francamente non riesco a capire come molti ritengono che l'uso di monofilari/bifilari non faccia accorciare le distanze d'ingaggio, saro' io che non so giocare, ma dopo 13 anni buoni penso che qualcosina l'ho imparata...
Quando potei munirmi di caricatori maggiorati fini' lo strazio di dover usare tubicinie bb loader per ricaricare i monofilari..erauna rottura di coglioni notevole, e una prdita di tempo che togòieva spazio al gioco.
Ora posso capire che una limitazione di munizioni possa rendeere piu' "tirata"la partita e possarichiedere magiore abilita' di gestione..ma dato che con l'uso di monofilari la gittata ggia' non realistica delle ASG(il milsim s'impone realismo, che secondo me nel softair non potra' mai esserci) sia ccorcia ulteriormente..ne consegue che il realismo ricercato se ne vada a puttane.
Sul fatto dell' Hilanderismo,il discorso è molto piu' complesso, poichè esistono diversi "archetipi" di hilander che non possono esserefermati con la semplice selezione, pertanto rbadisco il fatto di come l'acronimo FTH sia sbagliato.
1) l'Hilander spaccone; ovvero quello che non si dichiara , anche palesemente perche' ritene di essere troppo superiore agli altri per essere colpito, o quanto meno non puo' essere colpito se non ha raggiunto il suo obiettivo.
2) L'Hilander furbetto, ovvero quello che si dichiara velocemente quando la propria eliminazione non conta ai fini del gioco o è gia soddisfatto di quello che nha fatto nel game o nell' evento, ma che in situazioni di reale importanza e sopratutto di asssenza arbitrale mostra una certa pellaccia da plantigrado poco sensibile ai BB.
3) L'Hilander da competizione, ovvero l'hilander che nei game domenicali si dichiara anche nel dubbio di essere colpito, ma quando si tratta di tornai importanti ed inizia ad annusare la "gloria" di vedersi rittratto con un a coppa in mano, diventa orribilmentete disonesto.
4) L'Hilander a delinquere; ovvero quello che adora non dichiararsi e sopratutto di circondarsi di persone come lui, sono individui abbietti che sconvolgono il gioco e scatrtenanp risse perchè i softgunner onesti, dispetati dal loro comportamente sono costretti a scaricargli bb in faccia o all' interno coscia per farli dichiarare.

Ora esempio banale...se con la selezione possiamo escludere dagli eventi le tipologia 1 e4 abbastanza facilmente, le restanti sono molto difficili da trattare senza arbitraggio, perche' a volte riesconom a sfuggire anche al diretto controllo delle stesse squadre.....
L'Hilanderismo è un fenomeno socioculturale che nn si puo' "fottere" con un regolamento che miri solo alla selzione tecnica e di milsim degli eventi.

[McMirko]

A maggior ragione, il discorso che facevo è valido. Non sapendo a cosa si va incontro, se si attacca un OBJ con tanti difensori vuol dire che si è fatto un errore di strategia e quindi bisogna pagarne le conseguenze. Se si aspetta il momento giusto non serve sparare 10 caricatori a testa e quindi si hanno a disposizione i bb per il resto della giornata.

Il mio discorso era questo: premiare chi fa le cose con la testa. Se si attacca nel momento sbagliato è un errore e va pagato. Se si aspetta il momento opportuno è una cosa giusta e va premiata. Tutto qua.

Si ma non si può neanche impedire al giocatore che ha fatto più copertura degli altri, di non giocare o farsi prestare pallini.
Una scorta di pallini (ricordo che mi portava il pacchetto di 200 colpi, oltre ai caricatori da 30 del SCP70/90) o degli obj paganti a livello di scorte di munizioni.
Daffy io seguo l'FTHr da un pò e da quando usano l'FTH hanno aumentato le distanze di ingaggio, e sparano di più di noi perchè per loro avere 1 o 2 persone colpite due volte non è come da noi che dopo poco sono di nuovo operativi (attenzione il regolamento DOC che adottiamo noi non è semplicemente spiegato con "tocca il giocatore e lui rientra in gioco", ma non è questo il post per spiegarlo, ed è solo per gente matura), ma devono tornare al PMA o alle flebo e poi star fermi per 20 minuti...questo comporta una tattica di gioco diversa, atta a risparmiare uomini e non pallini...perciò si spera di colpire senza venir colpito, ecco perchè le distanza si allungano e le raffiche sono più sostenute.

[jack squallor]

Personalment sono sulla linea di pensiero di Duffy, personalmente io non amo affatto le milsim per motivi che ora sarebbe inopportuno elencare, ma vedo che questa discussione sta facendo venire a galla numerose ed inevitabil lacune su molte, cose, sulla definizione di milsim, sul fatto di come si intende il realismo, sul fatto di intendere il softair....senza ritornare in post filosofofici vorrei soffermmarmi su la cosa piu' oggettiva, ovvero il munizionamento.
Io ho cominciato a giocare quando i caricatori maggiorati erano gia' usciti, ma visti i pochi soldi che al tempo avevo in tasca(ero studente delle superiori) non potevo che permettermene uno solo(da 200 per MP5) nonche' un paio di monofilari, qundi penso di avere una certa esperienza sul fatto di avere pochi colpi..dopo decine di giocate mi rendevo conto che rispetto a giocatori dotati di un piu' vasto munizionamento ero constretto ad avvicinarmi di piu'...fortunatamente akl tempo non ero una cariatide umana malaticcia come oggi ma una specie di lupo artico incazzato, e uindi pur con tutti i miei rischi e col fatto di non poter reggere una formazione perche avevo meno colpi, riuscivo a portare a termine la "missione",ora francamente non riesco a capire come molti ritengono che l'uso di monofilari/bifilari non faccia accorciare le distanze d'ingaggio, saro' io che non so giocare, ma dopo 13 anni buoni penso che qualcosina l'ho imparata...
Quando potei munirmi di caricatori maggiorati fini' lo strazio di dover usare tubicinie bb loader per ricaricare i monofilari..erauna rottura di coglioni notevole, e una prdita di tempo che togòieva spazio al gioco.
Ora posso capire che una limitazione di munizioni possa rendeere piu' "tirata"la partita e possarichiedere magiore abilita' di gestione..ma dato che con l'uso di monofilari la gittata ggia' non realistica delle ASG(il milsim s'impone realismo, che secondo me nel softair non potra' mai esserci) sia ccorcia ulteriormente..ne consegue che il realismo ricercato se ne vada a puttane.
Sul fatto dell' Hilanderismo,il discorso è molto piu' complesso, poichè esistono diversi "archetipi" di hilander che non possono esserefermati con la semplice selezione, pertanto rbadisco il fatto di come l'acronimo FTH sia sbagliato.
1) l'Hilander spaccone; ovvero quello che non si dichiara , anche palesemente perche' ritene di essere troppo superiore agli altri per essere colpito, o quanto meno non puo' essere colpito se non ha raggiunto il suo obiettivo.
2) L'Hilander furbetto, ovvero quello che si dichiara velocemente quando la propria eliminazione non conta ai fini del gioco o è gia soddisfatto di quello che nha fatto nel game o nell' evento, ma che in situazioni di reale importanza e sopratutto di asssenza arbitrale mostra una certa pellaccia da plantigrado poco sensibile ai BB.
3) L'Hilander da competizione, ovvero l'hilander che nei game domenicali si dichiara anche nel dubbio di essere colpito, ma quando si tratta di tornai importanti ed inizia ad annusare la "gloria" di vedersi rittratto con un a coppa in mano, diventa orribilmentete disonesto.
4) L'Hilander a delinquere; ovvero quello che adora non dichiararsi e sopratutto di circondarsi di persone come lui, sono individui abbietti che sconvolgono il gioco e scatrtenanp risse perchè i softgunner onesti, dispetati dal loro comportamente sono costretti a scaricargli bb in faccia o all' interno coscia per farli dichiarare.

Ora esempio banale...se con la selezione possiamo escludere dagli eventi le tipologia 1 e4 abbastanza facilmente, le restanti sono molto difficili da trattare senza arbitraggio, perche' a volte riesconom a sfuggire anche al diretto controllo delle stesse squadre.....
L'Hilanderismo è un fenomeno socioculturale che nn si puo' "fottere" con un regolamento che miri solo alla selzione tecnica e di milsim degli eventi.

Vorrei porre definitivamente chiarezza sul fatto che la filosofia FTHR non ha niente a che vedere con la soluzione degli Highlanders.

Detto questo mi pare che sia stato chiaramente detto da tutti che noi si vuole imporre un regolamento nazionale a tutti i softgunner, quella che ormai chiamiamo filosofia può piacere o meno ma almeno bisogna provarla.
Qui poi nello specifico mi pare si chieda la collaborazione di chi ha più esperienza di noi nel cercar di far meglio evolvere fondendole alcune modalità di gioco quali recon, pattuglia ecc...

Mi permetto di fare un esempio su cosa mi abbia affascinato quando da giovane softgunner ho provato questa modalità di gioco.
Appassionato dei videogiochi sparatutto, dove però comprato uno li vedevi tutti, mi trovai di fronte al primo Operation Flashpoint una vera rivoluzione, l' ampiezza del territorio e la possibilità di portare a termine le missioni era praticamenti infinita e si diversificava dal' inventiva e dal senso tattico di ognuno... Ecco cosa ha rappresentato per me l' FTHR.