Granata luminosa

[8ICE-MAN7]

Andiamo con ordine!

Come lancio io non supererei i 30 metri, più che altro per evitare di far male a qualcuno.

Capisco quello che vuoi dirmi ma mi sembra che tu insista sul fatto di applicare l' utilizzo della granata alle tue tattiche di gioco; frutto di tante esperienze vissute sul campo dovendosi adattare a giocare in condizioni di visibilità molto ostica se non al limite dell' umano. Nel bosco ci puoi anche stare ore in condizioni di luna piena ma oltre ai 5-10 metri non vedi nulla, il tuo occhio non ti consentirà mai di capire a pieno dove sei e come muoverti.

No...ti assicuro che una pattuglia può muoversi in notturna e navigare con le direttive del navigatore di squadra nella più assoluta oscurità e facendo pochissimi rumori...come giustamente dici la visione non arriverà mai a quella del giorno ma quando l'occhio è abituato ci si muove bene, al massimo vedi schiacciato perchè hai poca profondità data dagli scuri...ma già la luce della luna ad esempio migliora la situazione...quindi puoi sapere esattamente dove sei e come muoverti!

A questo punto l' unica strada rimane quella di mandare avanti qualcuno con la torcia in mano che punti sulla zona da attaccare per dare agli altri elementi della squadra la possibilità di vedere. A livello pratico è un po' un ripiego e se vogliamo "eticamente" fa brutto, sarebbe l' equivalente di mandare un compagno al massacro.
Anche in questo modo la visione notturna acquisita tanto faticosamente va a farsi benedire. Se nel giro di pochi istanti riesci a prendere l' obj hai vinto altrimenti ne esci massacrato.

Sbagliato anche questo...se devo avvicinarmi ad un obj faccio una ricognizione, pianifico l'attacco e poi lo sferro...sono 3 momenti distinti!
Il mandare un operatore al massacro non è neanche preso in considerazione perchè l'osservazione si fa in occultamento...e nell'atto dell'attacco il giocatore che illumina si trova fuori tiro quindi fuori pericolo...
Aggiungo inoltre che la visione notturna la si può preservare maggiormente per 2 motivi:

1) la luce nel caso dell torce non ti investe in pieno come nel caso della granata ma punta solo verso gli avversari
2) la pattuglia può preservarla per altri momenti tenendo uno dei 2 occhi(il debole di solito) chiuso durante l'ingaggio...in questo modo terminato l'ingaggio e spente le luci abbiamo un occhio ancora abituato all'oscurità che "compensa" l'occhio disabituato e riabituarsi all'oscurità è più facile...

Chi deve difendere la postazione poi oltre alla vista ha anche l' udito quindi quando ti avvicini oltre i 20 metri ti sente benissimo e pur non vedendoti sa bene dove puntare il fucile e sa che stai arrivando, quindi si prepara ugualmente.

opinabile per 2 ragioni:

1) se la pattuglia e gli operatori sanno giocare sanno verosimilmente muoversi in silenzio anche di notte...non sono fantasmi certo ma ti assicuro che individuarli è tutt'altro che semplice...
2) di suoni nella notte ce ne sono 10'000...ovviamente la pattuglia in avvicinamento fa un rumore più forte ma capire esattamente da dove arrivi non possono farlo...ergo non possono attendere che arrivi a tiro e spararti a colpo sicuro, cosa che invece con la granata luminosa vedendoti attaccare possono fare se sono nascosti e non investiti dal fascio luminoso!

Ti provo a proporre invece l' alternativa:
squadra da circa dieci elementi o anche meno. Ci si avvicina all' obj circondandolo e quando si è all' incirca ad una trentina di metri ci si ferma tutti. Ad orologi sincronizzati si stabilisce che l' attacco deve iniziare ad un orario preciso (fondamentale spaccare il secondo). Alcuni elementi della squadra, quelli che hanno le granate, avanzano il più silenziosamente possibile un' altra decina di metri poi attendono l' orario esatto. Al momento stabilito tutti danno il via contemporaneamente o con scarto di pochi secondi alle granate e poi le lanciano il più vicino possibile all' obj.
Appena la luce si accende scatta l' attacco. La luce senza ombra di dubbio disorienta il nemico e lo abbaglia in modo molto più deciso rispetto agli alleati che sono parecchi metri più distanti, i quali cominciano ad avvicinarsi a fuoco spianato. I vantaggi che ottieni sono molteplici. In un avvicinamento a raggiera con l' obj come centro del cerchio il nemico può mettersi dove vuole, prima o poi lo vedi e lo punisci.
Inoltre il fatto di essere in movimento è un punto a tuo favore perchè puoi decidere liberamente quanto avvicinarti alla fonte luminosa, mentre il nemico che ci si è trovato dentro per non farsi abbagliare può al massimo decidere di coprirsi gli occhi oppure girarsi, entrambe eventualità piuttosto sconvenienti.
L' attacco così organizzato ha il massimo del rendimento e può svolgersi in una manciata di istanti. Secondo il mio punto di vista ha un' efficacia migliore dell' andare a tentoni brancolando nel buio.

Secondo me hai poca espereinza in ambito di softair notturno...altrimenti converrai con me che la tua tattica è bellissima sulla carta ma si scontra con la fattibilità sul campo...io ho trovato 3 cose difficilmente applicabili:

1) coordinazione e sincronia con gli orologi...è difficle portare una pattuglia in linea figuriamoci coordinare operatori a decine di metri di distanza
2) consideri la granata come uno stana nemico necessariamente quando non è così...il nemico la maggiro parte delle volte è nascosto e ti assicuro che anche con un faro da cantiere un cristiano in mimetica dietro una fratta non lo vedi...
3) perdi sempre di vista il fatto che tu puoi anche avanzare a fuoco spianato ma resta il fatto che se il difensore è occultato non lo vedi mentre nel momento stesso in cui tu ti muovi per attaccare lui vede te grazie alla luce...

A gioco terminato hai modo di riprenderti le granate e di riabituarti al buio prima del game successivo... meglio di così !

Game successivo?
Se sono in torneo non ho tempo per un bel nulla...devo ricominciare subito a navigare per andare sul prossimo obj e se non ho una buona visione notturna brancolo nel buio e sono rallentato per molto tempo

E' ovvio che per fare le cose per bene una squadra non può avere una sola granata anche pèrchè lanciandole nel bosco non sai mai dove possano caderti. Cespugli, alberi e tutto il resto non aiutano la diffusione della luce. Se però in un' area di 100 metri quadrati cominci a farne cadere quattro o cinque vedrai che la situazione cambia di molto e a tutto vantaggio di chi le ha lanciate (se sa come usarle).

Ripeto è tutto da dimostrare...di giorno il vantaggio maggiore ce l'ha la difesa che stà occultata...di notte la cos si bilancia quindidecidere di fare giorno mi sembra controproducente...

Riguardo alla situazione che hai riportato nell' esempio condivido; poter puntare in faccia all' avversario dei fari mentre tu ci sei dietro è il massimo del risultato. In difesa lo puoi anche fare ma in' attacco la situazione è ingestibile. Voi avrete anche difeso bene grazie alla copertura della luce, ma è anche vero che se aveste dovuto usare la stessa tecnica per attaccare l' obj, i fari con tanto di cavi e generatore a seguito non sarebbero stati una soluzione praticabile.

Se hai capito questo non puoi sostenere la validità di un oggetto che mi illumina a giorno un obj!

Infine, è vero quando dici che l' efficacia dell' attacco con la granata luminosa è tutto da dimostrare ma sarebbe poi anche da dimostrare che il modo di attaccare attuale sia sensato.

No no il modo di attaccare attuale è sensato ed efficacie perchè ti metti nella condizione di sfruttare ogni elemento per arrivare all'obj...con la granata luminosa già ti giochi l'effetto sopresa e ripeto vieni illuminato nell'atto di attaccare...già solo per questo mi sembra un'idea da scartare...

E' sensato sì ma soltanto perché non si può gestire diversamente se non utilizzando i visori notturni, ma qui credo si passi su livelli di gioco destinati soltanto ai più seri giocatori. Un visore notturno ben fatto è fuori budget per il 95% dell' utenza del softair.... almeno credo !

Il visore si usa in un certo modo nel softair ma non è questo il momento per parlarne!

Poi sia chiaro, io non voglio mica convincerti per forza. Soltanto che di fronte alla scelta di poter fare un' attacco al buio quando invece lo si potrebbe fare con la luce io non avrei dubbi su quale dia risultati migliori. Poi fortunatamente ognuno è libero di scegliere !

Non sento affatto che stai cercando di convincermi...semplicemente faccio una riflessione avendo una certa esperinza di softair notturno...ma se tu credi che sia meglio illuminare tutto a giorno per attaccare...come dici anche tu...ognuno è libero di scelgiere!(come mediaset premium!)

[drum]

Non sento affatto che stai cercando di convincermi...semplicemente faccio una riflessione avendo una certa esperinza di softair notturno...

Oh, almeno su qualcosina siamo d' accordo, è già un punto di partenza ...

A parte gli scherzi ti rinnovo le mie perplessità nei confronti del tuo modo di vedere la cosa. Io come ho detto all' inizio non sono molto esperto di softair notturno, ma la mia inesperienza non deriva dal fatto di non sapere come ci si deve muovere di notte in un bosco per non farsi sentire, vedere o fiutare.
In quest' ambito, e lo dico senza presunzione, sono abbastanza scafato e le mie esperienza derivano da un settore diverso dal softair ma che in una logica mimetica richiedono tecniche ben più fini del non farsi individuare da una persona.

Perciò quando ti dico certe cose so bene di cosa parlo anche se a livello di tornei e cose simili non mi intendo molto. Molti dei limiti della tua tecnica, che tu intendi come secondari, sono invece di primaria importanza. Il fatto ad esempio di sostenere che a distanza di 20m una persona allenata non sia in grado di capire da che parte provenga il rumore o che il rumore sia stato generato da un giocatore che cammina cercando di fare il tutto in silenzio non è per me condivisibile. Se c' è vento forte ok, ma se c'è calma piatta non ti si sente da 20 metri ma da 50 e forse più. Se poi invece che una persona c' è un' intera squadra la questione diventa palese.

Inoltre quel che più stona nel tuo modo di vedere è che comunque alla fine la luce l' accendi anche tu. Il fatto che non ti venga puntata negli occhi è solo un diversivo per ovviare ad una mancata capacità di analisi realistica.
Probabilmente laddove io manco di esperienza pratica nel softair tu manchi dell' esperienza pratica di illuminazione, non ti rendi conto che molte delle cose che sostieni sono sbagliate sul piano teorico. Accendere una luce nel buio ti fa comunque perdere l' abitudine acquisita, la pupilla si restringe perchè è colpita da più luce e si restringe tanto più ampiamente quanto più è intenso l' illuminamento. L' intensità è direttamente legata alla distanza e non è questione di abbaglio è questione di luminosità ambientale, e su questo non ci piove, non è softair è un mix tra fisica e anatomia.

Infine continui a sostenere che la luce della granata ti investe in pieno quando mi ripeto non è vero . Non hai presente di che cosa stai parlando e non hai ben presente quanto sia difficoltoso spargere la luce in uno spazio aperto. L' avversario non può sfruttare a suo favore una situazione del genere, la tipologia di luce non glielo consente. L' unica cosa realmente illuminata è l' area dove si è rintanato il resto è totalmente confuso.
E' un po' come se da fuori guardi l' interno di una casa che ha nella stanza una luce accesa. Da fuori a dentro vedi benissimo e distingui tutto, da dentro a fuori non vedi una mazza, la stessa luce, anche se ti è alle spalle porta l' occhio a modificare le sue caratteristiche, è inevitabile.
Ti dico queste cose perchè oltre ad esserne certo le ho praticamente provate, tu riporti tutti gli esempi che fai alla torcia o a fari direzionali che vedono comunque sempre uno schema fisso: il tuo occhio con davanti la fonte luminosa che punta nella direzione da illuminare, è concettualmente differente.
Se sei obbiettivo converrai comunque che appena spegni la torcia non vedi molto.

Anche sulla coordinazione della squadra per mettere in linea la pattuglia avrei qualcosina da evidenziare. Mettere in linea una squadra è ben più complicato che organizzare l' attacco come ho scritto precedentemente. Il fatto è che nell' attacco precedente ognuno è libero di muoversi come meglio ritiene e la coordinazione (stabilita a priori) scatta dal momento stabilito in poi, mentre per mantenersi in linea ognuno deve costantemente tener d' occhio gli altri e comportarsi di conseguenza.

A parte questa replica, alle quale potrebbero seguirne infinite altre (perchè trovo formativo lo scambiare opinioni con chi è più esperto di me) vedo che abbiamo punti di vista sulla questione troppo diversi che probabilmente non riusciremo mai a far e incontrare. Ti esorto comunque a fare qualche prova seria e pratica per renderti conto di quello che sto cercando di dirti; forse dopo capirai le fini ma sostanziali differenze che ci sono tra i nostri modi di vedere la cosa.
Come ho già detto il limite della granata luminosa è soltanto economico, ai fini dell' utilità non ho molti dubbi. Poi come tutte le novità c' è bisogno di margini di tempo ampi per fare in modo che le persone si accorgano degli effettivi vantaggi, ma è soltanto una questione di lassismo mentale.
Se fai tornei di softair forse un domani ti scontrerai contro squadre che hanno fatto di questo oggetto una "bandiera" per le notturne. Se il livello della squadra avversaria è paragonabile a quello della tua (che mi sembra un gran buon livello) ho paura che sarai costretto a rivedere la tua posizione.... però non volermene, io te l' avevo detto ...

[8ICE-MAN7]

Partiamo dal presupposto che abbiamo visioni logicamente differenti io ti stò motivando le mie perplessità solo perchè sono frutto dell'esperienza sul campo, che è ciò che realmente fa la differenza per un prodotto del genere...
comunque:

A parte gli scherzi ti rinnovo le mie perplessità nei confronti del tuo modo di vedere la cosa. Io come ho detto all' inizio non sono molto esperto di softair notturno, ma la mia inesperienza non deriva dal fatto di non sapere come ci si deve muovere di notte in un bosco per non farsi sentire, vedere o fiutare.
In quest' ambito, e lo dico senza presunzione, sono abbastanza scafato e le mie esperienza derivano da un settore diverso dal softair ma che in una logica mimetica richiedono tecniche ben più fini del non farsi individuare da una persona.

Non metto in dubbio le tue conoscenze, non conoscendole...io metto la mia esperienza di giocatore...tu metti le tue conoscenze tecniche in ambito di illuminazione...

Perciò quando ti dico certe cose so bene di cosa parlo anche se a livello di tornei e cose simili non mi intendo molto. Molti dei limiti della tua tecnica, che tu intendi come secondari, sono invece di primaria importanza. Il fatto ad esempio di sostenere che a distanza di 20m una persona allenata non sia in grado di capire da che parte provenga il rumore o che il rumore sia stato generato da un giocatore che cammina cercando di fare il tutto in silenzio non è per me condivisibile. Se c' è vento forte ok, ma se c'è calma piatta non ti si sente da 20 metri ma da 50 e forse più. Se poi invece che una persona c' è un' intera squadra la questione diventa palese.

Qui il mite è solamente tuo...capita che di giorno ti piombino giocatori addosso senza che tu li abbia sentiti, figurati cosa si può combinare di notte...inoltre quanto tu stesso scrivi non fa che avvalorare la mia teoria...ammettendo anche di fare rumore non potendosi basare sulla vista è difficile per il difensore stimare la distanza(il rumore che arriva da 20 mt è diverso da quello che arriva da 50 ma se ci sono ostacoli tra noi e il difensore il rumore riflette facendo diventare la stima ancora più complicata) e conseguentemente sentire da dove giungono gli attaccanti che verosimilmente si muovo contemporaneamente da tutte le direzioni è complicato, molto complicato...e questo deriva da notti passate sul campo che non vanno teorizzate ma provate sulla propria pelle...

Inoltre quel che più stona nel tuo modo di vedere è che comunque alla fine la luce l' accendi anche tu. Il fatto che non ti venga puntata negli occhi è solo un diversivo per ovviare ad una mancata capacità di analisi realistica.

Nessuna mancata capacità di analisi...semplicemente ho provato sul campo la differenza tra:
1) una torcia seria che mi punta diretta negli occhi(e non è una bella sensazione)
2) la mia torcia che illumina l'area avversaria quando e come voglio io...

Probabilmente laddove io manco di esperienza pratica nel softair tu manchi dell' esperienza pratica di illuminazione, non ti rendi conto che molte delle cose che sostieni sono sbagliate sul piano teorico. Accendere una luce nel buio ti fa comunque perdere l' abitudine acquisita, la pupilla si restringe perchè è colpita da più luce e si restringe tanto più ampiamente quanto più è intenso l' illuminamento. L' intensità è direttamente legata alla distanza e non è questione di abbaglio è questione di luminosità ambientale, e su questo non ci piove, non è softair è un mix tra fisica e anatomia.

Su questo non discuto infatti ho parlato di "trucchi" che la pattuglia attaccante può usare per preservare in parte la visione notturna...non ho detto che la torcia rovina meno la visione notturna ma semplicemente che i suoi effetti sono maggiormente controllabili perchè programmabili...
Inoltre proprio la luminosità ambientale differisce tra la granata e una torcia e conseguentemente cambia l'incidenza che esse hanno sull'occhio umano...inoltre con le torcie la pattuglia attaccante a meno che i difensori non li fleshano con le loro torcie bruciando la loro posizione non hanno mai la luce puntata dritta negli occhi che(e anche qui parlo per esperienza) è devastante per la visione notturna...

Infine continui a sostenere che la luce della granata ti investe in pieno quando mi ripeto non è vero . Non hai presente di che cosa stai parlando e non hai ben presente quanto sia difficoltoso spargere la luce in uno spazio aperto. L' avversario non può sfruttare a suo favore una situazione del genere, la tipologia di luce non glielo consente. L' unica cosa realmente illuminata è l' area dove si è rintanato il resto è totalmente confuso.

Io veramente sostengo esattamente il contrario...proprio in virtù della difficoltà di diffusione della luce non capisco il tuo discorso applicato al softair...partendo dal fatto che per illuminare uno spazio aperto serve molta luce per scovare l'avversario e illuminarlo devono verficarsi 2 presupposti...facciamo un esempio...

avversario dietro una fratta...2 opzioni:

1) lancio la granata davanti alla fratta...l'avversario resta immobile e io non lo vedo...verosimilmente però la torcia diffondendo a 360 gradi illumina la parte anteriore della fratta...consentendo al difensore di vedere i movimenti degli attaccanti almeno in parte...convieni?
2) lancio la granata dietro alla fratta...la granata non illumina me ma illumina l'avversario...l'avversario però resta fuori tiro in occultamento avendo davanti la fratta...qual'è il paradosso di questa seconda opzione?
Che io per fare un tiro del genere devo sapere a priori dove si trova l'avversario cioè tra decine di fratte devo beccare quella giusta(e se so dove si trova l'avversario non capisco che senso ha farglielo sapere illuminandolo...attacco e lo stano)...devo inoltre sperare che l'avversario non possa arrivare alla granata altrimenti verosimilmente me la ritira contro...o no?

E' un po' come se da fuori guardi l' interno di una casa che ha nella stanza una luce accesa. Da fuori a dentro vedi benissimo e distingui tutto, da dentro a fuori non vedi una mazza, la stessa luce, anche se ti è alle spalle porta l' occhio a modificare le sue caratteristiche, è inevitabile.

Questo è certo ma l'esempio della casa non calza...perchè un bosco non è una casa e dove si trova l'avversario non è una stanza con finestra!!!

Ti dico queste cose perchè oltre ad esserne certo le ho praticamente provate, tu riporti tutti gli esempi che fai alla torcia o a fari direzionali che vedono comunque sempre uno schema fisso: il tuo occhio con davanti la fonte luminosa che punta nella direzione da illuminare, è concettualmente differente.
Se sei obbiettivo converrai comunque che appena spegni la torcia non vedi molto.

Te l'ho già detto anche prima e te lo ripeto...ovviamente la visione notturna ne risente ma risente per qualunque cambiamento della condizione di luce...io discuto sull'incidenza dell'uno e dell'altro sistema sulla visione notturna...la granata ripeto punta direttamente verso te che difendi ma anche verso te che attacchi e ha un'incidenza maggiore rispetto ad un torcia che è unidirezionale...fermo restando il fatto che entrambe sono devastanti per la visione notturna...ma tra i 2 mali si sceglie il minore!

Anche sulla coordinazione della squadra per mettere in linea la pattuglia avrei qualcosina da evidenziare. Mettere in linea una squadra è ben più complicato che organizzare l' attacco come ho scritto precedentemente. Il fatto è che nell' attacco precedente ognuno è libero di muoversi come meglio ritiene e la coordinazione (stabilita a priori) scatta dal momento stabilito in poi, mentre per mantenersi in linea ognuno deve costantemente tener d' occhio gli altri e comportarsi di conseguenza.

E' qui che esce fuori la tua inesperienza...se ognuno va per conto suo non concludi nulla (luce o non luce)quindi portare una linea d'attacco e una pattuglia in un certo modo sull'obj è la base per prenderlo...se giochi di squadra non tieni d'occhio gli altri...ma siete un corpo unico che si muove attaccando, perchè seguite uno schema prestabilito e non vi fermate...la luce in questo senso non fa che rendere palese la posizione tua e degli altri attaccanti...

A parte questa replica, alle quale potrebbero seguirne infinite altre (perchè trovo formativo lo scambiare opinioni con chi è più esperto di me) vedo che abbiamo punti di vista sulla questione troppo diversi che probabilmente non riusciremo mai a far e incontrare. Ti esorto comunque a fare qualche prova seria e pratica per renderti conto di quello che sto cercando di dirti; forse dopo capirai le fini ma sostanziali differenze che ci sono tra i nostri modi di vedere la cosa.

Ripeto io ti stò solamente portando le mie perplessità da giocatore...e qualche prova posso anche farla ma non credo serva a molto...pert tutte le ragioni espresse precedentemente...

Come ho già detto il limite della granata luminosa è soltanto economico, ai fini dell' utilità non ho molti dubbi. Poi come tutte le novità c' è bisogno di margini di tempo ampi per fare in modo che le persone si accorgano degli effettivi vantaggi, ma è soltanto una questione di lassismo mentale.
Se fai tornei di softair forse un domani ti scontrerai contro squadre che hanno fatto di questo oggetto una "bandiera" per le notturne. Se il livello della squadra avversaria è paragonabile a quello della tua (che mi sembra un gran buon livello) ho paura che sarai costretto a rivedere la tua posizione.... però non volermene, io te l' avevo detto ...

Può darsi ma può darsi anche che io riesca ad attuare le mie contromisure...la notte è bella perchè offre un vantaggio agli attaccanti non permettendo agli opponet di individuarti facilmente a vista...con la luce della granata questo vantaggio me lo gioco...questo per me è già determinante...e come me stanne certo questo discorso lo faranno anche molti altri giocatori!

[drum]

Partiamo dal presupposto che abbiamo visioni logicamente differenti io ti stò motivando le mie perplessità solo perchè sono frutto dell'esperienza sul campo, che è ciò che realmente fa la differenza per un prodotto del genere...

Sono qui proprio per questo, proprio per capire se la cosa possa essere più o meno utile. Molti hanno espresso pareri contrari che accetto di buon grado. Altri la vedono diversamente. Credo che questo sia anche soggettivo, il softair è uno sport dove la suggestione gioca un ruolo fondamentale e il modo di giocare non è univoco ma aperto alle più vaste interpretazioni. Che la granata luminosa possa essere opinabile è assolutamente indiscusso, che possa far solo danni è un' altro paio di maniche.

Qui il mite è solamente tuo...capita che di giorno ti piombino giocatori addosso senza che tu li abbia sentiti, figurati cosa si può combinare di notte...inoltre quanto tu stesso scrivi non fa che avvalorare la mia teoria...ammettendo anche di fare rumore non potendosi basare sulla vista è difficile per il difensore stimare la distanza(il rumore che arriva da 20 mt è diverso da quello che arriva da 50 ma se ci sono ostacoli tra noi e il difensore il rumore riflette facendo diventare la stima ancora più complicata) e conseguentemente sentire da dove giungono gli attaccanti che verosimilmente si muovo contemporaneamente da tutte le direzioni è complicato, molto complicato...e questo deriva da notti passate sul campo che non vanno teorizzate ma provate sulla propria pelle...

Beh, il giorno se vuoi è molto più rumoroso della notte. Di giorno sì che i rumori sono 10000 e mimetizzarsi acusticamente è più semplice, di notte ce ne sono un bel po' di meno e distinguerli è più immediato...
Io poi non ho detto che sia semplice individuare l' attaccante ho detto che si capta la direzione dal quale proviene il rumore e se il rumore è generato da un' uomo. A quel punto ci si allerta.

Nessuna mancata capacità di analisi...semplicemente ho provato sul campo la differenza tra:
1) una torcia seria che mi punta diretta negli occhi(e non è una bella sensazione)
2) la mia torcia che illumina l'area avversaria quando e come voglio io...

Buono, condivido. Ma qui sei tu che avvalori le mie ipotesi. Le torce per definizione generano un fascio concentrato non una luce diffusa. Beccarsi negli occhi il fascio di una torcia è devastante mentre la luce diffusa lo è molto meno.

Io veramente sostengo esattamente il contrario...proprio in virtù della difficoltà di diffusione della luce non capisco il tuo discorso applicato al softair...partendo dal fatto che per illuminare uno spazio aperto serve molta luce per scovare l'avversario e illuminarlo devono verficarsi 2 presupposti...facciamo un esempio...

avversario dietro una fratta...2 opzioni:

1) lancio la granata davanti alla fratta...l'avversario resta immobile e io non lo vedo...verosimilmente però la torcia diffondendo a 360 gradi illumina la parte anteriore della fratta...consentendo al difensore di vedere i movimenti degli attaccanti almeno in parte...convieni?
2) lancio la granata dietro alla fratta...la granata non illumina me ma illumina l'avversario...l'avversario però resta fuori tiro in occultamento avendo davanti la fratta...qual'è il paradosso di questa seconda opzione?
Che io per fare un tiro del genere devo sapere a priori dove si trova l'avversario cioè tra decine di fratte devo beccare quella giusta(e se so dove si trova l'avversario non capisco che senso ha farglielo sapere illuminandolo...attacco e lo stano)...devo inoltre sperare che l'avversario non possa arrivare alla granata altrimenti verosimilmente me la ritira contro...o no?

Situazione 1: se l' avversario resta immobile non ha molte possibilità di agire, e non vedendoti può sparare alla cieca con l' unico rischio di farsi trovare. Inoltre come dicevo prima dipende dalle distanze, se ha la fonte luminosa a 5-10 metri attraverso la luce vede poco niente. Tu che sei più distante hai invece il vantaggio di essere "coperto" dalla luce e di costruirti una visione d' insieme di quello che è l' oggetto dell' attacco.

situazione 2: l' avversario, se tu sei in posizione corretta fuori tiro non rimane, come non lo rimane chi attacca. Tu per fare un tiro del genere non hai bisogno di sapere dov' è precisamente l' avversario. Lanci la granata proprio per avere più visibilità e capire meglio come muoverti nei dintorni dell' obj. Se poi lui rimane immobile mi spieghi come da 20 metri riesci a vederlo senza luce quando di contro sostieni che anche con la luce non puoi capire dove si trovi ?

Se poi prende in mano la granata per cercare di tirartela indietro non i sembra un gran furbo ... e direi che è piuttosto scontato il perché.

Questo è certo ma l'esempio della casa non calza...perchè un bosco non è una casa e dove si trova l'avversario non è una stanza con finestra!!!

Calza invece perché serve a farti capire quale sia la differenza tra il punto di vista di chi rimane nell' ombra e di chi invece si trova in piena luce.

E' qui che esce fuori la tua inesperienza...se ognuno va per conto suo non concludi nulla (luce o non luce)quindi portare una linea d'attacco e una pattuglia in un certo modo sull'obj è la base per prenderlo...se giochi di squadra non tieni d'occhio gli altri...ma siete un corpo unico che si muove attaccando, perchè seguite uno schema prestabilito e non vi fermate...la luce in questo senso non fa che rendere palese la posizione tua e degli altri attaccanti...

Esce fuori la mia inesperienza applicata al tuo modo di giocare, o se vuoi ad un modo di giocare che è comunque frutto di strumenti differenti da quello che ho provato a proporre io.

Ripeto io ti stò solamente portando le mie perplessità da giocatore...e qualche prova posso anche farla ma non credo serva a molto...pert tutte le ragioni espresse precedentemente...

E per questo non posso che ringraziarti, mi sembra però che la tua visione della cosa sia come un po' fossilizzata su aspetti che non sono poi così evidentemente indiscutibili.

Può darsi ma può darsi anche che io riesca ad attuare le mie contromisure...la notte è bella perchè offre un vantaggio agli attaccanti non permettendo agli opponet di individuarti facilmente a vista...con la luce della granata questo vantaggio me lo gioco...questo per me è già determinante...e come me stanne certo questo discorso lo faranno anche molti altri giocatori!

Questo te lo auguro! Come in tutti gli sport che si rispettino: che vinca il migliore !

[8ICE-MAN7]

Sono qui proprio per questo, proprio per capire se la cosa possa essere più o meno utile. Molti hanno espresso pareri contrari che accetto di buon grado. Altri la vedono diversamente. Credo che questo sia anche soggettivo, il softair è uno sport dove la suggestione gioca un ruolo fondamentale e il modo di giocare non è univoco ma aperto alle più vaste interpretazioni. Che la granata luminosa possa essere opinabile è assolutamente indiscusso, che possa far solo danni è un' altro paio di maniche.

Mai sostenuto che possa far solo danni...

Beh, il giorno se vuoi è molto più rumoroso della notte. Di giorno sì che i rumori sono 10000 e mimetizzarsi acusticamente è più semplice, di notte ce ne sono un bel po' di meno e distinguerli è più immediato...
Io poi non ho detto che sia semplice individuare l' attaccante ho detto che si capta la direzione dal quale proviene il rumore e se il rumore è generato da un' uomo. A quel punto ci si allerta.

Si ma l'allerta che hai dal rumore è relativa...voglio dire il rumore potrebbe essre a 20-30 metri non è ben distinguibile e in presenza di ostacoli la diffusione del rumore è tutt'altro che immediata...aggiungo inoltre che un bel bosco di notte è un posto abbastanza inquietante e "vivo"...senti decine e decine di rumori perchè ci sono molti animali che girano(volpi, istrici, cinghiali, volatili notturni come allocchi ecc...)...quindi si l'uomo lo riconosci ma basta farsi una 24h e accorgersi durante le guardie notturne di quanti falsi rumori "umani" si sentano...e questo non può dirtelo nessuno e non può anche qui essere teroizzato...bisogna giocare per rendersene conto!

Buono, condivido. Ma qui sei tu che avvalori le mie ipotesi. Le torce per definizione generano un fascio concentrato non una luce diffusa. Beccarsi negli occhi il fascio di una torcia è devastante mentre la luce diffusa lo è molto meno.

Dipende in che termini...un led puntato nella nostra direzione pur facendo luce diffusa disturba molto la vista e questo è tanto vero tanto più mi avvicino al tuo dispositivo...una torcia puntata verso i nemici invece mi da 2 vantaggi:

1) mi genera una luce meno deficitante per la visione notturna
2) mi "acceca" il difensore

Situazione 1: se l' avversario resta immobile non ha molte possibilità di agire, e non vedendoti può sparare alla cieca con l' unico rischio di farsi trovare. Inoltre come dicevo prima dipende dalle distanze, se ha la fonte luminosa a 5-10 metri attraverso la luce vede poco niente. Tu che sei più distante hai invece il vantaggio di essere "coperto" dalla luce e di costruirti una visione d' insieme di quello che è l' oggetto dell' attacco.

Verosimilmente l'avversario in difesa si mette in punti ben prestabiliti dove sa che l'attacco dovrà passare o comunque copre un settore...in genere quindi si occulterà in prossimità di un appiglio tattico, di una strettoia ecc che nella stragrande maggioranza dei casi verrà utilizzato dall'attacco...ed è proprio qui che il difensore sfrutterà il suo vantaggio e ci colpirà...in questo senso io che attacco non ho alcun vantaggio:

1) non individuo il difensore
2) faccio luce attorno alla postazione del difensore consentendogli di individuarmi più facilmente se mi avvicino e di stimare meglio le distanze d'ingaggio...

Inoltre il "farsi un'idea" di quello che è l'oggetto dell'attacco è una cosa che si fa precedentemente con una ricognizione sull'obbiettivo...non nel momento in cui si lanciano le granate...

situazione 2: l' avversario, se tu sei in posizione corretta fuori tiro non rimane, come non lo rimane chi attacca. Tu per fare un tiro del genere non hai bisogno di sapere dov' è precisamente l' avversario. Lanci la granata proprio per avere più visibilità e capire meglio come muoverti nei dintorni dell' obj.

L'avversario è nascosto quindi resta fuori tiro delle asg eccome...cioè ho un ostacolo tra me e il difensore...lo colpisco solo con l'azione effettiva dell'attacco...che è fatto di coperture e aggiramenti...
PEr fare un tiro di granata del genere inoltre non posso tirare alla ceca perchè si potrebbe con molta probabilità verificare il punto 1 e stò alla situazione inziale!

Se poi lui rimane immobile mi spieghi come da 20 metri riesci a vederlo senza luce quando di contro sostieni che anche con la luce non puoi capire dove si trovi ?

Semplicissimo...a me non interessa sapere dove si trovi il difensore per colpirlo...io devo prendere l'obbiettivo e mi muovo per prendere quello non per eliminare i difensori...devo icoè creare una breccia nella difesa, che mi faccia prendeere la bandiera o qualunque altra cosa...in un attacco notturno chi fa luce restando fuori tiro "attira" l'attenzione dei difensori...il resto della squadra avanza occultata e non appena arriva a tiro asg inizia l'ingaggio, iniziano i movimenti a sbalzi e le manovre offensive...e tutti insieme muovendosi di squadra e coprendosi l'un l'altro gli elementi dell'attacco prendono l'obj...è una tattica molto dinamica e semplice su vuoi ma che funziona egregiamente di giorno e di notte...essendo l'attacco rapido il difensore non ha tempo di agire e fare una contromossa per tenere in mano l'obj...quindi se le cose sono fatte bene l'attacco vince...ovviamente sulla carta è molto semplice...attuarlo in campo è un altro paio di maniche ma in linea generale è secondo me la strategia che ti consente il miglior margine possibile...

MA poi dipende sempre da che obj è...nel softair ce ne sono decine se è il semplcie cattura la bandiera è un conto altrimenti ci sono altre tattiche da mettere in gioco...

Se poi prende in mano la granata per cercare di tirartela indietro non i sembra un gran furbo ... e direi che è piuttosto scontato il perché.

Non è scontato affatto...se la tiri dietro un cespuglio e il difensore restando celato e senza andare a tiro di asg può arrivare a prenderla rilanciandola indietro ha 2 vantaggi:

1) illumina la direzione da cui sente i famosi "rumori"
2) illumina una zona che a lui fa comodo(la bandiera ad esempio) e si può mettere in condizione di coprirla frontalmente restando lui occultato sui lati...
3) vede meglio i movimenti dell'attacco

Ti pare poco?

Lo svantaggio di bruciare la sua posizione è relativa o comunque accettabile se si pensa ai vantaggi a cui va incontro...

Calza invece perché serve a farti capire quale sia la differenza tra il punto di vista di chi rimane nell' ombra e di chi invece si trova in piena luce.

Quando attacco entro in piena luce anche io quindi come fa a calzare come esempio?

Esce fuori la mia inesperienza applicata al tuo modo di giocare, o se vuoi ad un modo di giocare che è comunque frutto di strumenti differenti da quello che ho provato a proporre io.

No scusami che un attacco disorganizzato dove ognuno va dove vuole sia destinato a fallire è una certezza indipendentemente dai mezzi impiegati!

E per questo non posso che ringraziarti, mi sembra però che la tua visione della cosa sia come un po' fossilizzata su aspetti che non sono poi così evidentemente indiscutibili.

Non ho questa presunzione ci mancherebbe altro e ripeto il mio non è una fossilizzarmi ma un applicare un tuo strumento al gioco e da giocatore non trovo vantaggi tangibili...ma se credi che io mi sia semplicemente fossilizzato stà bene...secondo me non stai semplicemente prendendo nel verso corretto le credo preziose informazioni che da giocatore ti stò portando!

[Gabrybbo]

Buono, condivido. Ma qui sei tu che avvalori le mie ipotesi. Le torce per definizione generano un fascio concentrato non una luce diffusa. Beccarsi negli occhi il fascio di una torcia è devastante mentre la luce diffusa lo è molto meno.

Ma la torcia viene puntata SOLO sugli avversari, quindi gli attaccanti non si beccano altro che un po' di luce riflessa, decisamente meno dannosa di una luce diretta quale quella della tua granata.

Situazione 1: se l' avversario resta immobile non ha molte possibilità di agire, e non vedendoti può sparare alla cieca con l' unico rischio di farsi trovare. Inoltre come dicevo prima dipende dalle distanze, se ha la fonte luminosa a 5-10 metri attraverso la luce vede poco niente. Tu che sei più distante hai invece il vantaggio di essere "coperto" dalla luce e di costruirti una visione d' insieme di quello che è l' oggetto dell' attacco.

situazione 2: l' avversario, se tu sei in posizione corretta fuori tiro non rimane, come non lo rimane chi attacca. Tu per fare un tiro del genere non hai bisogno di sapere dov' è precisamente l' avversario. Lanci la granata proprio per avere più visibilità e capire meglio come muoverti nei dintorni dell' obj. Se poi lui rimane immobile mi spieghi come da 20 metri riesci a vederlo senza luce quando di contro sostieni che anche con la luce non puoi capire dove si trovi ?

Se poi prende in mano la granata per cercare di tirartela indietro non i sembra un gran furbo ... e direi che è piuttosto scontato il perché.

1. Se per caso mandi una granata a qualche metro da un difensore infrattato, difficilmente si muoverà perchè in quel modo dirà "EHI! SONO QUA!", se invece rimane fermo e attende che la granata si spegne saprà che state arrivando proprio nella sua direzione. Inoltre funziona se già sai dov'è il tizio infrattato, il che rende inutile l'illuminazione.
2. Se la lanci a random tanto per illuminare rischi solo di dare via la tua posizione (certo, posizione approssimativa, ma sanno che sei da quelle parti) e di non vedere altro che alberi e cespugli, dato che i difensori di norma si nascondono in punti protetti. Poi il fatto di muoversi meglio è moooolto relativo; magari per i pochi minuti di illuminazione riesci a muoverti più facilmente, ma appena si spegne la granata sei disorientato, mentre gli avversari sono ancora infrattati che ti aspettano.

Se ti tira dietro di nuovo la granata rischi di essere illuminato a tua volta, specialmente se il tizio aspetta che si spenga per muoversi.
E dato che tu sei costretto a muoverti (hai cominciato l'ingaggio e devi sbrigarti) il rischio di essere beccati scoperti all'accensione della granata è alto. E a causa del buio non puoi vedere se te la sta lanciando contro di nuovo.

Calza invece perché serve a farti capire quale sia la differenza tra il punto di vista di chi rimane nell' ombra e di chi invece si trova in piena luce.

Ho capito il tuo ragionamento, ma se usi una granata non si applica dato che entrambi siete abbastanza illuminati (e, tanto per cambiare, per illuminare nel modo giusto devi sapere dov'è l'avversario), mentre con una torcia solo gli avversari si trovano una forte fonte luminosa negli occhi, mentre voi li vedete più facilmente.

E per questo non posso che ringraziarti, mi sembra però che la tua visione della cosa sia come un po' fossilizzata su aspetti che non sono poi così evidentemente indiscutibili.

Mah, non voglio parlare per conto di ice-man, ma mi pare che non hai portato aspetti positivi che non si possano trovare in un tizio fuori tiro che illumina a faro gli avversari. Questo mi pare più ragionevolezza che fossilizzazione.

Edit: d'oh, ho risposto mentre stava rispondendo ice.

[Wotan]

due cose:

1) una cosa del genere esiste già. Personalmente me l'ero inventata per un torneo come strumento di distrazione prima dell'ingresso nelle stanze, poi hanno messo in produzione negli USA una cosa del genere con il medesimo scopo.
2) cosa impedisce ai difensori di rilanciarla lontano dall'obbiettivo?

[drum]

Mai sostenuto che possa far solo danni...

Non lo hai mai dichiarato aprertamente, ma almeno mi è sembrato che il tuo discorso vada in quella direzione. Mi sbaglio ?

Inoltre il "farsi un'idea" di quello che è l'oggetto dell'attacco è una cosa che si fa precedentemente con una ricognizione sull'obbiettivo...non nel momento in cui si lanciano le granate...

Su questo sono d' accordo, mi sembra anche piuttosto sensato. Non è che se hai intenzione di utilizzare le granate puoi comportarti in modo molto diverso da come ci si comporta normalmente; soltanto che nel momento dell' attacco puoi avere, secondo me, quel vantaggio in più.
Tra l' altro abbiamo sempre e solo parlato di attacco ma le granate luminose potrebbero essere utilizzate benissimo anche in difesa...

Semplicissimo...a me non interessa sapere dove si trovi il difensore per colpirlo...io devo prendere l'obbiettivo e mi muovo per prendere quello non per eliminare i difensori...devo icoè creare una breccia nella difesa, che mi faccia prendeere la bandiera o qualunque altra cosa...in un attacco notturno chi fa luce restando fuori tiro "attira" l'attenzione dei difensori...il resto della squadra avanza occultata e non appena arriva a tiro asg inizia l'ingaggio, iniziano i movimenti a sbalzi e le manovre offensive...e tutti insieme muovendosi di squadra e coprendosi l'un l'altro gli elementi dell'attacco prendono l'obj...è una tattica molto dinamica e semplice su vuoi ma che funziona egregiamente di giorno e di notte...essendo l'attacco rapido il difensore non ha tempo di agire e fare una contromossa per tenere in mano l'obj...quindi se le cose sono fatte bene l'attacco vince...ovviamente sulla carta è molto semplice...attuarlo in campo è un altro paio di maniche ma in linea generale è secondo me la strategia che ti consente il miglior margine possibile...

MA poi dipende sempre da che obj è...nel softair ce ne sono decine se è il semplcie cattura la bandiera è un conto altrimenti ci sono altre tattiche da mettere in gioco...

Questo discorso per me non fila molto.

1- Parli del difensore come se fosse un pivello. Se il difensore non è un principiante sa bene che "il trucco" è quello, quindi non è che tutti i difensori si girino a guardare la torcia accesa come fossero farfalle in balia di un lampione . Qualcuno si occuperà di togliere di mezzo il nemico con la torcia mentre gli altri si occuperanno di difendere l' obj... almeno, io una difesa seria la organizzerei così...

2- Sostieni che a te, e quindi alla squadra, non interessa sapere dove si celano i difensori. Questo oltre a sembrarmi strano mi sembra anche controproducente, poco tattico (modello kamikaze) e il risultato mi sembra molto lasciato al caso. Se il difensore è dietro il famoso cespuglio come passi ti colpisce. Quindi conoscere la posizione dei difensori credo sia il primo passo per avere un' attacco efficace; se quando l' ingaggio parte la posizione di alcuni difensori è sconosciuta si punta molto sulla fortuna, non sulla tattica di gioco.
Almeno nelle poche notturne che ho fatto io la priorità era proprio capire dove fosse nascosto chi difendeva.

Non è scontato affatto...se la tiri dietro un cespuglio e il difensore restando celato e senza andare a tiro di asg può arrivare a prenderla rilanciandola indietro ha 2 vantaggi:

1) illumina la direzione da cui sente i famosi "rumori"
2) illumina una zona che a lui fa comodo(la bandiera ad esempio) e si può mettere in condizione di coprirla frontalmente restando lui occultato sui lati...
3) vede meglio i movimenti dell'attacco

Ti pare poco?

Lo svantaggio di bruciare la sua posizione è relativa o comunque accettabile se si pensa ai vantaggi a cui va incontro...

Lo svantaggio di bruciare la posizione non è affatto relativa. Se in giro ci sono alcune granate e ogni difensore sceglie liberamente di bruciarsi la posizione sei a buon punto. Anche perché dopo aver fatto una simile fesseria il difensore si è scoperto ma l' attaccante no perché al momento del lancio la granata è spenta. Di conseguenza può muoversi aggirando la luce e puntare direttamente il difensore. Ti pare poco ?

Quando attacco entro in piena luce anche io quindi come fa a calzare come esempio?

Ma questo lo sostieni tu ! Se durante l' attacco entri in piena luce senza prima aver eliminato la maggior parte se non tutti gli avversari sei del gatto (si dice dalle mie parti ).

No scusami che un attacco disorganizzato dove ognuno va dove vuole sia destinato a fallire è una certezza indipendentemente dai mezzi impiegati!

Questa è un' altra cosa strana che sostieni tu. Chi hai mai sostenuto che l' attacco debba essere disorganizzato? Io ho detto che le tattiche di gioco devono essere diverse da quella standard ma di lì a dire che l' attacco deve essere completamente disorganizzato c' è una bella differenza.

Non ho questa presunzione ci mancherebbe altro e ripeto il mio non è una fossilizzarmi ma un applicare un tuo strumento al gioco e da giocatore non trovo vantaggi tangibili...ma se credi che io mi sia semplicemente fossilizzato stà bene...secondo me non stai semplicemente prendendo nel verso corretto le credo preziose informazioni che da giocatore ti stò portando!

Guarda 8ICE-MAN7, io delle tue informazioni ne faccio tesoro, credimi! Ma fare un qualcosa che possa illuminare soltanto a 180° e si vada a posizionare come serve capirai che è impossibile. Di contro inoltre vedo che altri giocatori la reputano un' alternativa per lo meno interessante, se poi rileggi il mio messaggio d' esordio:

Ciao a tutti, sono nuovo del forum e a dire il vero non sono nemmeno molto esperto nel softair, che però, grazie ad un gruppo di amici molto appasionati sta cominciando ad interessarmi sempre più. Nella vita mi occupo di sviluppare progetti conto terzi che hanno a che fare fondamentalmente con l' industria meccanica.

ti renderai conto che l' idea non parte affatto da me (che non mi ritengo nemmeno un principiante) ma da giocatori appassionati e piuttosto competenti che conoscendomi, e sapendo che tra meccanica ed elettronica me la cavo, si sono rivolti chiedendomi di sviluppare un qualcosa per la loro squadra. Tra l' altro (così dopo la sai tutta) non erano proprio d' accordo sul fatto che io rendessi pubblico un sondaggio del genere perché volevano studiare il tutto in modo da rendere più efficace e scioccante "la sorpresa" all' avversario. Il problema è sorto al momento di valutare le spese. Una cosa del genere non può tecnicamente essere studiata per realizzare dieci particolari perché il loro costo diverrebbe improponibile, ben oltre un fucile di fascia medio-alta.

E degli altri votanti che ritengono invece che il progetto interessante cosa devo fare, non tenerne conto ? Magari sono più inesperti di te, ma magari invece sono molto più esperti.... chi lo sa ? Io non li conosco, ma semplicemente non vedo tutti i limiti che ci vedi tu; o per lo meno so metterli all' interno del gioco e dare alle cose il peso che secondo le mie esperienze meritano...

Quando parlo di fossilizzazione non voglio essere offensivo, ma credo che questo sia chiaro, vorrei soltanto far capire che le cose possono essere guardate da tanti punti di vista, nessuno dei quali è per definizione sbagliato. Le più grandi invenzioni che hanno contribuito a portarci nell' era moderna tutti i benefici dei quali godiamo sono state portante da uomini che per tutta la loro vita sono stati coperti di ridicolo e sono morti in miseria. Soltanto anni dopo la dipartita ci si è resi conto che questi strani personaggi non avevano poi tutti i torti...

Ora non voglio nemmeno lontanamente paragonare quest' inezia di idea, che poi più che un' idea è un' applicazione pratica, a quelle che hanno avuto quei personaggi, però a volte secondo me bisogna mettersi in gioco e valutare i punti di vista alternativi con un po' più di "positività" ...

Mah, non voglio parlare per conto di ice-man, ma mi pare che non hai portato aspetti positivi che non si possano trovare in un tizio fuori tiro che illumina a faro gli avversari. Questo mi pare più ragionevolezza che fossilizzazione.

Ma guarda sostanzialmente io credo di averli portati e mi sembra anche che altri la pensino come me anche se "stanno in silenzio" . Il tutto sta nel crederci, e poi tutto è discutibile e ognuno guarda le cose con i propri occhi. Per me il fatto che in molti non ci vedano alcun vantaggio ci può stare, ma che poi effettivamente questi vantaggi siano così remoti ai miei occhi non pare .

1) una cosa del genere esiste già. Personalmente me l'ero inventata per un torneo come strumento di distrazione prima dell'ingresso nelle stanze, poi hanno messo in produzione negli USA una cosa del genere con il medesimo scopo.
2) cosa impedisce ai difensori di rilanciarla lontano dall'obbiettivo?

1- Wotan sarei davvero interessato al link, potresti passarmelo anche in privato per cortesia. Mi interesserebbe molto vedere cos' hanno combinato oltre oceano, così almeno vedo di fare di meglio .

2- Assolutamente nulla, almeno se non vogliamo farla diventare anche incandescente ... soltanto il fatto che una volta lanciata lontana hanno bruciato la posizione, se di granate ce ne è una si può anche fare, se invece sono quattro o cinque (come il gioco vorrebbe) la situazione per me diventa problematica...
Tra l' altro secondo il mio modo di vedere la cosa, l' azione d' attacco (se usate in attacco) dovrebbe conseguentemente all' accensione essere fulminea.

[Hushabye]

Non ho potuto fare a meno di leggere le vostre "divergenze" tattiche...
Nonostante io trovi interessante il progetto esposto, devo dare ragione ad Ice. Io sono stato al Columbia 2010 e durante la notte (sotto la pioggia) c'erano un milione di rumori che facevano pensare ad un imminente attacco. Quindi, come dicevo all'inizio, io userei un accessorio di questo tipo solo in indoor e quando siamo nella quasi totale oscurita', magari illuminando IR al posto della luce visibile ed abbinato ad un qualsiasi visore notturno (che ¨¨ meglio di niente).
Oggi vado a procurarmi la componentistica per un prototipo IR RED, che non dovrebbe costare oltre i 15/20 Euro (stima a spanne sfogliando i cataloghi online).

[drum]

Tatticamente 8ICE-MAN7 ha molta più esperienza di me e io non mi sento assolutamente di dargli torto! Non nascondo neanche il fatto che dai suoi messaggi traspare un' ottima capacità organizzativa e tattica nella ambito del softair. Probabilmente in mano a persone del suo calibro la granata luminosa potrebbe avere il massimo dell' efficacia o forse, come lui sostiene, chi veramente sa giocare a softair notturno non ha bisogno di questi "diversivi", anzi li ritiene dannosi.
Io non lo so, ma non son certo qui a dire che 8ICE-MAN7 sia non sia un buono, anzi, tanto di cappello e totale rispetto verso chi porta avanti in modo così leale e serio un discorso ben fatto per cercare di far capire a chi ne sa molto meno come sia organizzato questo mondo.

Ripeto, da parte mia solo gratitudine e stima nei confronti di 8ICE-MAN7, indipendentemente dai differenti punti di vista !

Per gli infrarossi l' idea è sicuramente ottima, ma ai fini pratici e di progetto il fatto di inserire poi led infrarossi o bianchi non cambia nulla. E' soltanto una variazione al momento del montaggio... Aggiungo inoltre che se i led bianchi ti abbagliano ti abbaglieranno anche gli infrarossi nel momento in cui utilizzi un trasduttore per vedere al buio.

Sul prezzo è leggermente diverso il nostro punto di vista. Io che vorrei rivolgermi al mercato non posso non fare i conti con un prodotto funzionale e robusto che duri del tempo e sia il meno dannoso possibile. Devo perciò valutare anche i prezzi per una marchiatura CE (che non è proprio economica) che assicuri agli utenti il massimo della tranquillità. Con le LiPo non c'è molto da scherzare, credo che tutti voi conosciate gli effetti di un' uso improprio di batterie di questo genere...
Tu la granata invece facendola per te puoi farla un po' come vuoi, più o meno efficace e più o meno sicura, tanto sarai tu l' arbitro di te stesso e sarai in grado perciò di valutare vantaggi e pregi in funzione dell' impegno e delle risorse spese per la sua realizzazione.
Io questo discorso non posso farlo, e tra tutti i miei pensieri l' ultima cosa che vorrei è realizzare un prodotto che faccia pentire dell' acquisto gli eventuali acquirenti. Se ho aperto questo topic è proprio per scongiurare questo rischio, non mi è mai piaciuto "fregare" il prossimo e vorrei riuscire a stupire chi potrà trovarsi tra le mani un' oggetto simile.

P.S.
Visto che non l' ho ancora detto voglio rendervi coscienti del fatto che questo oggetto è da più di un' anno che viene studiato, provando materiali di svariati tipi e tipi di illuminazioni differenti, nel bosco, in urbana e nelle più disparate situazioni. A livello tattico sono il meno indicato su questo forum a dare spiegazioni sul suo utilizzo ma a livello tecnico vedo che la cosa sta venendo fuori molto bene e mi farebbe piacere perciò che anche altri ne possano godere.
Il prezzo è un limite ma è comunque relativo all' oggetto che si acquista. Per dirla con un proverbio: chi meno spende più spende . Io quando compro questo aspetto lo tengo sempre ben a mente , fosse per me i cinesi in Europa non avrebbero attecchito più di tanto...