ASSURDO ...

[stratos]

bhe no un fucile entro il j spacca un dente e come, spece se la rottura del dente è un caso classico come quello di spettro, ovvero il bordino, dove è piu fino.
calcola pure che conta la distanza di tiro, te lo dico perchè sono uno che ha un campo prettamente urban, ci sono scontri a fuoco nelle case, o da tetti, balconi, scantinati, se hai un fucile mezzo morto, che ne so 0.60ms ma mi prendi in faccia da 4-5 mt, distanze in cui in un urban devi sparare perche ti muovi li, se becchi il punto giusto lo rompi e come.

esiste pure l'ultima ratio delle sfiga, il ragazzo a cui uno dei miei ha rotto il dente, si è preso un pallino, l'ultimo di una lunga raffica, arrivato un pelino in ritardo, mentre diceva colpit......e al posto dell'ultima vocale, lo abbiamo visto piegato in due com la faccia piena di sangue.la distanza c'era, il fucile era in regola, ma l'angolo errato ha fatto spezzare il povero dente.

al di la di tutto sono incidenti di percorso, se chiedete a jar pure a lui lo hanno spezzato in game, e ancora oggi gioca senza maschera, pur sapendo, perche lo ha fatto, che se ricapita se lo deve ricostruire di nuovo a spese sue.

certo è che fugare quei dubbi a cui nessuno ha risposto non sarebbe male, e io mi chiedo pure una cosa......ma credo che qui pure spettro possa dare risposta nel piu sereno dei modi, perche basta saperlo o meno.

e' sul serio possibile andare a denunciare per lesioni un gunner perche ti ha rotto un dente? ( lasciamo stare l'assicurazione e facciam finta che ci sia)
lo chiedo perchè forse sarebbe buona precauzione ad ogni amichevole, prepararsi una scarico responsabilità.

e' inutile dirlo, ma lo dico non mi riferisco a spettro thanatos, dico in generale, insomma come pro forma ( un po come il certificato medico ) sarebbe utile mettersi il sederino al sicuro facendo firmare un foglio (magari a nome di tutto il gruppo)?

[Spettro Legionario]

allora ... per quanto riguarda la responsabilità penale, come ho già detto, essa viene "eliminata" da una scriminante atipica, quindi, un giocatore che ti denunciasse per lesioni non andrebbe molto lontano (aprirò comunque una topic in leggi e sa per spiegare meglio la cosa).

ci sono solo due casi in cui può partire una denuncia:

1)le lesioni derivano da un azione scorretta (tizio che infierisce dopo che ti sei dichiarato, tizio che spara a raffica quando è obbligatorio il colpo singolo, tizio che inequivocabilmente spara da una distanza di molto inferiore a quella minima di ingaggio ecc... ecc...).

2) le lesioni sono procurate a giocatori o estranei al di fuori dei tempi di gioco (tizio per fare lo stupido ti punta il fucile al parcheggio e gli parte un colpo, tizio nella foga spara al fungarolo di passaggio).

ricordo poi che in caso di dolo ed al difuori dei tempi di gioco le assicurazioni non coprono i danni cagionati.

[Giampi]

e' sul serio possibile andare a denunciare per lesioni un gunner perche ti ha rotto un dente? ( lasciamo stare l'assicurazione e facciam finta che ci sia)

si.

che poi il gunner venga condannato è un altra cosa....

e' inutile dirlo, ma lo dico non mi riferisco a spettro thanatos, dico in generale, insomma come pro forma ( un po come il certificato medico ) sarebbe utile mettersi il sederino al sicuro facendo firmare un foglio (magari a nome di tutto il gruppo)?

aiuta, ma vale il giusto.

faresti giocare uno senza occhiali anche se ti firma un foglio ???
allora dato per certo (io non lo sapevo... ad esempio, ma gioco da poco) che se un pallino prende un dente può romperlo, perchè fai giocare qualcuno senza protezione ??

giampi.

[EtaBeta]

mi ero ripromesso di non intervenire più, ma spettro merita una risposta!

la polizza infortuni che attraverso il tesseramente hai contratto ti copre principalmente nell'eventulita' che non si sappia chi ti ha sparato in faccia!

non è che io cammino per strada e cadendo a terra significa che c'è qualcuno che, per forza, mi ha fatto lo sgambetto.

cado, mi faccio male, mi sono infortunato, se sono assicurato attivo la mia polizza, nei termini previsti dal contratto.

la rottura di un dente, come quella di un dito o di altro, nell'ambito della attivita' sportiva assicurata, è un normale infortunio e in questi termini va e viene (quindi è una certezza) trattato.
a maggior ragione se non sai chi ti ha procurato la lesione.

ritengo che dietro a tutto questo pandemonio ci sia un problema prettamente "economico".
se la polizza che il tuo club ha contratto con il tesseramento è la stessa dello csen, quasi certamente c'è una voce che riguarda la rottura dei denti con un importo ben preciso stabilito in sede di contratto e, probabilmente, con una franchigia.
gli importi a massimale, quasi certamente, non sono sufficienti per coprire il costo di ricostruzione di un dente (io due anni fa ho speso 750 euro per mettermi a posto l'incisivo superiore sinistro).
ho incassato dalla polizza mia personale contratta attraverso l'us acli cui il mio allora gruppo di soft air era affiliato (il contratto era sovrapponibile a quello del pacchetto assicurativo asnwg che io e miei soci avevamo esaminato preventivamente prima di affiliarci) la parte di soldi come da massimale patuito. mi pare un centinaio di euro, se non ricordo male. il resto ce l'ho messo io.
e pensa che chi mi ha colpito in faccia era pure membro asnwg; eppure non ho ritenuto opportuno, in virtù della mia esperienza in campo assicurativo (sai le assicurazioni, quelle che non pagano anche illegalmente...presente?) richiedere alcunchè.

tu sei in questa situazione. probabilmente sai già che il danno che hai riportato supera il massimale stabilito dalla polizza sportiva che hai contratto e, quindi, ora, vai cercando "ristoro" da qualche altra parte.

sbagliato da un punto di vista tecnico, immorale da un punto di vista personale!

la prossima volta, indossa la maschera integrale.

[Giampi]

allora ... per quanto riguarda la responsabilità penale, come ho già detto, essa viene "eliminata" da una scriminante atipica, quindi, un giocatore che ti denunciasse per lesioni non andrebbe molto lontano (aprirò comunque una topic in leggi e sa per spiegare meglio la cosa).

sai che google mi ha trovato qualche sentenza di cassazione che dice il contrario... aspetta che te la trovo... poi torno..

giampi.

[Giampi]

bé ... intanto ho trovato questa, che forse si addice al nostro caso, nell'ipotesi che tutto il resto fosse in regola:

infortuni sportivi: responsabilità per gli atti lesivi

in materia di infortuni sportivi, per stabilire quando il comportamento che ha provocato il danno sia esente da responsabilità civile, occorre valutare il collegamento funzionale tra gioco ed evento lesivo, collegamento che va escluso se l'atto sia stato compiuto allo scopo di ledere, oppure con una violenza incompatibile con le caratteristiche concrete del gioco. lo ha stabilito la terza sezione civile della corte di cassazione (sent. n. 12012 dell?08/08/02), precisando che ?sussiste in ogni caso la responsabilità dell'agente in ipotesi di atti compiuti allo specifico scopo di ledere, anche se gli stessi non integrino una violazione delle regole dell'attività svolta; la responsabilità non sussiste invece se le lesioni siano la conseguenza di un atto posto in essere senza la volontà di ledere e senza la violazione delle regole dell'attività? in entrambi i casi, continua la cassazione, il nesso funzionale con l'attività sportiva non è idoneo ad escludere la responsabilità tutte le volte che venga impiegato un grado di violenza non compatibile con le caratteristiche dello sport praticato, ovvero col contesto ambientale nel quale l'attività sportiva si svolge in concreto, o con la qualità delle persone che vi partecipano.

[Spettro Legionario]

mi ero ripromesso di non intervenire più, ma spettro merita una risposta!

la polizza infortuni che attraverso il tesseramente hai contratto ti copre principalmente nell'eventulita' che non si sappia chi ti ha sparato in faccia!

non è che io cammino per strada e cadendo a terra significa che c'è qualcuno che, per forza, mi ha fatto lo sgambetto.

cado, mi faccio male, mi sono infortunato, se sono assicurato attivo la mia polizza, nei termini previsti dal contratto.

la rottura di un dente, come quella di un dito o di altro, nell'ambito della attivita' sportiva assicurata, è un normale infortunio e in questi termini va e viene (quindi è una certezza) trattato.
a maggior ragione se non sai chi ti ha procurato la lesione.

ritengo che dietro a tutto questo pandemonio ci sia un problema prettamente "economico".
se la polizza che il tuo club ha contratto con il tesseramento è la stessa dello csen, quasi certamente c'è una voce che riguarda la rottura dei denti con un importo ben preciso stabilito in sede di contratto e, probabilmente, con una franchigia.
gli importi a massimale, quasi certamente, non sono sufficienti per coprire il costo di ricostruzione di un dente (io due anni fa ho speso 750 euro per mettermi a posto l'incisivo superiore sinistro).
ho incassato dalla polizza mia personale contratta attraverso l'us acli cui il mio allora gruppo di soft air era affiliato (il contratto era sovrapponibile a quello del pacchetto assicurativo asnwg che io e miei soci avevamo esaminato preventivamente prima di affiliarci) la parte di soldi come da massimale patuito. mi pare un centinaio di euro, se non ricordo male. il resto ce l'ho messo io.
e pensa che chi mi ha colpito in faccia era pure membro asnwg; eppure non ho ritenuto opportuno, in virtù della mia esperienza in campo assicurativo (sai le assicurazioni, quelle che non pagano anche illegalmente...presente?) richiedere alcunchè.

tu sei in questa situazione. probabilmente sai già che il danno che hai riportato supera il massimale stabilito dalla polizza sportiva che hai contratto e, quindi, ora, vai cercando "ristoro" da qualche altra parte.

sbagliato da un punto di vista tecnico, immorale da un punto di vista personale!

la prossima volta, indossa la maschera integrale.

a dire il vero la mia assicurazione personale per attivita sportiva rischiosa(non quella csen ... quella che ho stipulato per cavoli miei) copre fino a 20.000 gli infortuni ai denti.
solo che non mi copre se il danno è procurato da terzi anche se nello svolgimento dell'attività stessa.
e non mi copre se l'attività non è svolta in campi o luoghi autorizzati e deputati allo svolgimento dell'attività in questione.

ora, dato che ti diverti a fare i conti in tasca alla gente che non conosci, torna alle tue polize e assicurazioni e impara a farti i fatti tuoi.
chi mi conosce sa che questo è l'ultimo dei miei problemi, chi ha educazione non insinua certe illazioni ingiuriose, offensive, viscide e disgustose.

a ... se non ricordo male ... per illazioni ingiuriose sei stato tra quelli che hanno chiesto il ban di una certa persona ... bravo ... predichi bene e razzoli male ... vergognati ... vergognati

[Red Bull]

la responsabilità non sussiste invece se le lesioni siano la conseguenza di un atto posto in essere senza la volontà di ledere e senza la violazione delle regole dell'attività

mi pare chiarissimo.
chi ha sparato il pallino non è responsabile e non perseguibile in quanto l'atto compiuto non aveva la volontà di ledere e rientra nella normale attività dello sport in oggetto.

quindi spettro?

[Spettro Legionario]

bé ... intanto ho trovato questa, che forse si addice al nostro caso, nell'ipotesi che tutto il resto fosse in regola:

infortuni sportivi: responsabilità per gli atti lesivi

in materia di infortuni sportivi, per stabilire quando il comportamento che ha provocato il danno sia esente da responsabilità civile, occorre valutare il collegamento funzionale tra gioco ed evento lesivo, collegamento che va escluso se l'atto sia stato compiuto allo scopo di ledere, oppure con una violenza incompatibile con le caratteristiche concrete del gioco. lo ha stabilito la terza sezione civile della corte di cassazione (sent. n. 12012 dell?08/08/02), precisando che ?sussiste in ogni caso la responsabilità dell'agente in ipotesi di atti compiuti allo specifico scopo di ledere, anche se gli stessi non integrino una violazione delle regole dell'attività svolta; la responsabilità non sussiste invece se le lesioni siano la conseguenza di un atto posto in essere senza la volontà di ledere e senza la violazione delle regole dell'attività? in entrambi i casi, continua la cassazione, il nesso funzionale con l'attività sportiva non è idoneo ad escludere la responsabilità tutte le volte che venga impiegato un grado di violenza non compatibile con le caratteristiche dello sport praticato, ovvero col contesto ambientale nel quale l'attività sportiva si svolge in concreto, o con la qualità delle persone che vi partecipano.

al di là che stavo parlando di responsabilità penale e non civile la sentenza dice tutto e nulla.
oltretutto una sentenza delle sezioni unite del 2004 ... apena la trovo la cito ... in massima afferma che: si escude la responsabilità civile qundo il nesso di causalità tra azione e danno è labile e da parte del danneggiante (chi ha sparato) sono prese tutte le idonee cautele e precauzioni idonne a non ledere.
in pratica esclude la resp. civile nel caso del caso fortuito, ma questa non credo sia una nuvità

[Spettro Legionario]

bé ... intanto ho trovato questa, che forse si addice al nostro caso, nell'ipotesi che tutto il resto fosse in regola:

infortuni sportivi: responsabilità per gli atti lesivi

in materia di infortuni sportivi, per stabilire quando il comportamento che ha provocato il danno sia esente da responsabilità civile, occorre valutare il collegamento funzionale tra gioco ed evento lesivo, collegamento che va escluso se l'atto sia stato compiuto allo scopo di ledere, oppure con una violenza incompatibile con le caratteristiche concrete del gioco. lo ha stabilito la terza sezione civile della corte di cassazione (sent. n. 12012 dell?08/08/02), precisando che ?sussiste in ogni caso la responsabilità dell'agente in ipotesi di atti compiuti allo specifico scopo di ledere, anche se gli stessi non integrino una violazione delle regole dell'attività svolta; la responsabilità non sussiste invece se le lesioni siano la conseguenza di un atto posto in essere senza la volontà di ledere e senza la violazione delle regole dell'attività? in entrambi i casi, continua la cassazione, il nesso funzionale con l'attività sportiva non è idoneo ad escludere la responsabilità tutte le volte che venga impiegato un grado di violenza non compatibile con le caratteristiche dello sport praticato, ovvero col contesto ambientale nel quale l'attività sportiva si svolge in concreto, o con la qualità delle persone che vi partecipano.

al di là che stavo parlando di responsabilità penale e non civile la sentenza dice tutto e nulla.
oltretutto una sentenza delle sezioni unite del 2004 ... apena la trovo la cito ... in massima afferma che: si escude la responsabilità civile qundo il nesso di causalità tra azione e danno è labile e da parte del danneggiante (chi ha sparato) sono prese tutte le idonee cautele e precauzioni idonne a non ledere.
in pratica esclude la resp. civile nel caso del caso fortuito, ma questa non credo sia una nuvità