Portale
Lo staffho fatto questo disegnino schifo ahhahahahah
diciamo che e' questo che intendo
il settoriale non deve agganciarsi solo in un punto, ma il dente deve prendere tutto quando il dente del pistoneci si deve "appoggiare"
ho fatto questo disegnino schifo ahhahahahah
diciamo che e' questo che intendo
il settoriale non deve agganciarsi solo in un punto, ma il dente deve prendere tutto quando il dente del pistoneci si deve "appoggiare"
.Originariamente inviata da montana
ho fatto questo disegnino schifo ahhahahahah
diciamo che e' questo che intendo
il settoriale non deve agganciarsi solo in un punto, ma il dente deve prendere tutto quando il dente del pistoneci si deve "appoggiare"
appoggiare con la maggior superfice possibile?
io cosi ho fatto!!!
quindi condividi il mio ragionamento di cercare la massima superfice di contatto tra le parti
proprio cosi..... e con lo spessoramento che ho descritto sopra risci a trovarlo
PS.... tex guarda la testa in prima pagina
l' ho vista la testa ma, na cosa alla volta...ne ho anche io una da mostrarti...
allora, siamo d'accordo nel cercare di avere max superfice di contatto, ora segui mi nel ragionamento:
se il dente del settoriale è curvo e quello del pistone piatto, si toccheranno su di un punto e non su una superfice, giusto?
In effetti Montana sul tuo ingaggio ha ragione Tex, il profilo ad evolvenza di cerchio ( mi sono informato.....)dell'ingranaggio aim top fa si che tu abbia una superficie di contatto non totale all'ingaggio,
ma in quell'istante il trasferimento dell'energia avviene tramite la superficie che va dalla base fino a metà dente, poi subentra la parte curva, dove non c'è strisciamento e c'è il massimo rendimento nel trasferimento dell'energia.
Questo potrebbe spiegare anche perchè,pur con rapporto 16:1, gli aim top in questione sono belli veloci....ma rumorosi.
Prima parte dell'ingaggio: dente dritto-strisciamento-rumore.
Seconda parte dell'ingaggio: dente curvo-no strisciamento-massimo rendimento di trasferimento energia-maggior velocità.
In effetti il tuo ragionamento Tex non fà una piega:
il settoriale di solito non si rompe, possiamo indebolirlo leggermente a favore del pistone che è l'anello debole della catena.......
Ovvia;
ora rismonto un gruppo aria (che bello il mio ics....) e dò una limata al dente del settoriale cercando un'aderenza totale su tutta la superficie.
Domattina prova sul campo.......e relativo resoconto.
quindi mi sembra di capire che concettualmente siamo d'accordo sulla superfice max e sul mio ragionamento.
vorrei pero capire il tuo.
tra punto A e punto B, te quale sceglieresti e perche=?
Personalmente non ho mai lavorato sul dente del settoriale.....e ti spiego il perchè:
da diversi mesi la mia configurazione si basa su pistoni full metal teeth.
Ti ricordi che tempo fa mi chiedesti info su un ordine da Evike?
Da allora,tra jb-unicorn e Matrix (aim top), non ho avuto il minimo problema.
Configurazioni a 30bb/s (ics-shs-lipo11,1), regolazione dell AOE tramite spessore, affidabilità pressochè totale.
Non ho avuto necessità di un tuning più fine ne di sperimentare soluzioni diverse.
In un ingaggio,metallo-materiale plastico, vedo vantaggi più marcati nella tua soluzione.
Con la mia configurazione (metallo-metallo) la soluzione "dente curvo" mi convince di più.
Come ti dicevo,vedo di sperimentare anche il tuo metodo.....così confrontiamo i risultati.
sono un po ottuso e non ho ben capito fino in fondo:
te, accoppiamento metallo metallo, in che maniera modifichi l'angolo?
so che spessori per modificarlo ma, quando e perche dici "ora l'angolo è ok" ?
cosa vedi o cosa ottieni per farti dire che l'angolo è giusto?
è questo che mi manca da capire, il sistema che usi/usate per giudicare se A è meglio di B e perche....
