Visualizzazione stampabile
benche questo sia il pmc fan club credo sia corretto mettere in luce i difetti di queste agenzie e che molte compagnie han eccessivamente lucrato e speculato sulla guerra in iraq
vi sono stati molti scandali ,in questo video vengono prese di mira la kbr e la halliburton ..... ma la lista e' lunga :)
spero capiate qualcosa... buona visione
https://www.liveleak.com/view?i=a73_1178125577
la blackwater ha avuto parecchie grane pure lei
ma quasi tutte le compagnie di una certa fama hanno avuto,ki più o ki meno i loro guai!!
il problema ke alcune volte sn guai ke nn portano ad un risvolto in positivo,ma quasi sempre in negativo..
sai quante pmc sono "scomparse" in seguito ad azioni finite male? poi dopo un annetto, gli stessi nomi ricomparivano in pmc nuove di zecca, e le "grane" sono sparite in fretta e furia.
la blackwater se non sbaglio si era messa a sparare contro 14 civili (e li ha uccisi). giusto?
la blackwater era stata interdetta in iraq e ha ricevuto cause in seguito alla morte di 5 o 6 operatori a falluja nel 2003 ( vedi pmc famosi) e altre di parenti di operatori deceduti
ecco..allora avevo esagerato un pò col numero.
no no hai ragione, sn 2 cause diverse :)
veramente i civili erano 17 e i morti 16. (1 ferito).
su un gq di qualche mese fa lessi un articolo su i pmc, nell'intervista ad un blackwater in iraq psiegava che praticamente il corso di addestramento consiste nello sparare sparare sparare sparare e sparare e la tua valutazione viene data in base alla tua capacità di sparare.
di conseguenza capita che gente che non ha la testa per stare in determinate situazioni ci finisca perchè è molto brava a premere un grilletto.
in più aggiungeva che siccome non li addestrano a fare altro tutte le volte che hanno un problema che non si può risolvere con un proiettile devono chiamare l'esercito che poi ci finisce di mezzo.
cmq la blackwater è stata riammessa in iraq
ah ok. bene...quindi non si sono fatti riconoscere diciamo!:wink2:
no a quanto mi risulta è stato lo zio sam a obbligare l' iraq a riammetterli ehehe
sanno ke nn possono fare a meno di loro!!!!!!!alcuni lavori nn possono farli fare ai loro uomini e così sn costretti a concedere spazio alle pmc.....
veramente è perchè era 1 lavoro appaltato.
non possono è 1 parolone, diciamo che fa comodo
questo la dice lunga sull'autonomia e capacità decisionale dell'attuale governo irakeno...8-)Quote:
Originariamente inviata da teocrazia
beh,se x fare comodo intendi molte volte nn poter fare agire la cia o l'intelligence militare,x colpa dei media,ke altrimenti attaccherebbero il dipartimento di difesa e di conseguenza la linea di pensiero"pollitically correct"degli usa,sn d'accordo!!!!!!
dubito fortemente che abbiano intervistato un vero operatore della bw, visto che la maggior parte dei loro "stipendiati" sono ex seals, special forces e via discorrendo, quindi gente che sa stare sotto il fuoco sicuramente meglio di un militare normale.Quote:
Originariamente inviata da nervo
anche l'affermazione che sappiano solo sparare e non abbiamo la testa per stare in determinate situazioni... mi fa veramente sorridere.
poi mi immagino gq che fonte attendibile sull'argomento possa essere... :bleah:
se veramente si vuol leggere qualcosa di serio sulla bw, meglio scegliere "blackwater - the rise of the world's most powerful mercenary army" di jeremy scahill.
dopo averlo letto, vi renderete conto che il "fenomeno" contractors è molto meno cool e molto più pericoloso (e schifoso...) di quello che sembra ad una prima occhiata.
ciao!
beh, se usare delle forze mercenarie non perseguibili da nessun tribunale, nè civile nè militare, e libere quindi di fare qualsiasi porcata senza problemi è contro il "politically correct", per una volta dico "viva il politically correct".Quote:
Originariamente inviata da arty_hardcore
di questi tempi, non penso proprio che la linea di pensiero degli usa sia quella che pensi tu...
Quote:
Originariamente inviata da jollyroger
ho visto 2 suoi video su youtube...interessante come interpretazione....vedo di procurarmi il libro visto che su amazon.com ce lo hanno anche a poco...grazie per la dritta
Quote:
Originariamente inviata da jollyroger
per carità, gq non è certamente la bibbia del sapere... è vero però che l'escluvità seals, ex spec-ops, ecc ecc c'era forse all'inizio.
l'idea dell'arricchirsi in zona di guerra ,con in più la protezione del governo dietro, ha attirato da ogni parte del mondo mercenari, "squadre della morte" o semplici violenti sprovveduti in cerca di soldi facili.
guardando certe performances e certi fatti di cronaca poi si capisce chi era chi. ci sono quelli che negli scontri a fuoco sanno tenere la testa apposto, quelli che si mettono a sparare a nastro contro tutto cio che si muove e quelli che mollano compagni e fucili e si mettono a scappare
si... lo sto trovando abbastanza pesante da leggere, ma sono arrivato quasi alla fine.Quote:
Originariamente inviata da shoughart
certo, non è appassionante come un thriller... però secondo me vale la pena leggerlo, tenendo conto che anche quello che scrive scahill (ed il suo punto di vista) è fortemente "fazioso", quindi va cmq filtrato.
purtroppo, poi, non vivendo negli usa, non c'è modo di verificare se ciò che lui scrive corrisponde al 100% alla verità... come al solito. ;)
ciao!
in effetti anche questo è vero; ormai il business dei contractors si è allargato talmente tanto (non solo in iraq, ma in tante altre zone del mondo) che il bacino delle forze speciali non basterebbe nemmeno se tutti decidessero di mollare le forze armate di appartenenza e diventare "operatori privati di sicurezza"... e per fortuna, non è così.Quote:
Originariamente inviata da nervo
ecco che quindi le aziende come la bw e simili si rivolgono ad altri bacini... e piano piano si arriva a grattare il fondo e reclutare gente che tutto dovrebbe fare, tranne che quello.
come ad esempio il famoso... vabhe, lasciamo perdere. :wink2:
ciao!
ricordiamoci che la gente anche se addestratissima può perdere la testa in momenti caldi, figuriamoci poi "scendendo" come qualità di addestramento.
la bw fu riammessa perchè il dod le versava fior di soldoni ( e non oso immaginare quanti di questi soldoni "ugrano" i vari ingranaggi del dod), che la forza decisionale del nuovo governo irakeno sia nulla rispetto allo zio sam è palese :asd: quelli gli dicono " o così o ce ne andiamo e cazzi tuoi con la tua guerra civile ehehe"
io sn pienamente d'accordo cn te jolly,pmc nn vuol dire sempre controllo della sicurezza e ordine,ma nn vuol dire neanke teste calde e tagliagole della peggior fama!!!!
bisognerebbe fare un pò di distinzione fra quelli ke fanno da semplice scorta armata a personaggi di improbabile rilevanza agli occhi dei terroristi o a contesti industriali o a personale straniero e,fra quelli ke invece supportano le forze regolari in diverse azioni a rischio "compromissione" x il dod!!!!!!
più di una volta il rischio di eliminare degli elementi neutrali,contemporaneamente ad elementi ostili o,di importante valore strategico,ha impedito il successo di molte azioni!!
l'esercito ha risolto il problema assumendo le pmc!!!!x quelle diverse volte ke è trapelata la notizia dell'uccisione di un civile da parte dell'esercito, in proporzione almeno altre 5 azioni svolte in partnership cn compagnie di sicurezza private,hanno implicato l'uccisione di conniventi o elementi nn ostili,accompagnate xò da un successo strategico(nn sempre)!!!!
la convenienza dell'esercito stà nell'avere un paravento x gli attacchi dei media,un fantoccio su cui scaricare la colpa ,qnd il danno è troppo serio x essere nascosto o i media sn stati troppo veloci!!!!!
concordo. ;)
senza offesa hai una visione del mondo rose e fiori.
il vantaggio per il dod ( su determinate compagnie) sta nell' avere forze che proteggano elementi e strutture di una certa rilevanza con regole di ingaggio "personalizzate" ( prima spari e poi chiedi)un vantaggio economico (le pmc sono come le lobby delle armi, cacciano una parte del grano in tasca a chi deve scegliere) e garantiscono ( in teoria) un determinato standard di qualità ( mi faccio difendere da un riservista o da une x seal?)
il motivo di base è cmq una banalissima teoria economica basata sulla catena del valore. le funzioni che non puoi soddisfare internamente o che non sono strategiche per il tuo obiettivo le esternalizzi ( vedi protezioni personale e di certi siti)
alle varie oil company poi dai carta bianca su chi prendersi per la loro protezione. di strategico nelle pmc non ci vedo molto, semplicemente hanno un ruolo, nn vengono usate ne per black ops o altro ( mai usare qualcuno che campa solo per soldi per fare qualcosa su cui ti potrebbe ricattare :asd: )
quindi????dai acqua al mio mulino......xkè credi ke sia conveniente???Quote:
il vantaggio per il dod ( su determinate compagnie) sta nell' avere forze che proteggano elementi e strutture di una certa rilevanza con regole di ingaggio "personalizzate" ( prima spari e poi chiedi)
purtroppo,tt il mondo è paese.....Quote:
un vantaggio economico (le pmc sono come le lobby delle armi, cacciano una parte del grano in tasca a chi deve scegliere)
diavolo,è vero,anke io sceglierei un ex-sealQuote:
garantiscono ( in teoria) un determinato standard di qualità ( mi faccio difendere da un riservista o da une x seal?)
purtroppo è vero,l'abitudine dell'establishment americano è sempre stata quella di creare una seconda linea di esercizio delle sue funzioni in ambiti nn pubblicamente espressi!Quote:
il motivo di base è cmq una banalissima teoria economica basata sulla catena del valore. le funzioni che non puoi soddisfare internamente o che non sono strategiche per il tuo obiettivo le esternalizzi ( vedi protezioni personale e di certi siti)
ma nn vuol dire ke sia giusto!!!!!
io sn più ke convinto ke sia sbagliato tenere nascosto il motivo di certe cose agli occhi dell'umanità,quindi nn trovo neanke giusto ke si debba attuare lo stesso procedimento in combattimento!!!!!
hai ragione,ma qui a mio parere,c'è una delle più grandi manifestazioni di ipocrisia del genere umano!!!!!Quote:
alle varie oil company poi dai carta bianca su chi prendersi per la loro protezione.
ormai tutti sappiamo ke qst è una guerra x il petrolio,la vera forza motore ke dà ambito a qst conflitto sn le oil company e noi,la cui nostra sussistenza proviene dall'oro nero,ci sentiamo offesi se dei militari americani uccidono?????
scusa ma io la vedo cm la fiera della minchioneria!!!!!!!!!
è cm un serpente ke si mangerà la coda all'infinito,xkè noi continueremo a fingere a noi stessi ke qst è una guerra x i diritti dei popoli oppressi,gli americani continueranno a fingere ke lo sia,x continuare a farlo eviteranno ke si creino discrepanze nella visione di tt ciò,quindi,si continuerà a fare una guerra x il petrolio,combattuta a suon di insabbiamenti e silenzio dei media e dei cervelli,quindi si continueranno a ingaggiare pmc x il beneplacito dei nostri cuori democratici!!!!!!!
o si dice la verità o nn la si dice,in mezzo c'è l'oblio dellla coscienza,qst è la mia visione del mondo!
su qst invece dissento fortemente,è sempre accaduto e ,ricollegandomi al discorso di prima,sempre accadrà se nn cominciamo a smettere di essere ipocriti,ke l'america,portasse il suo cosidetto "aiuto"in operazioni di basso profilo mediatico,dv il diretto coinvolgimento delle forse statunitensi avrebbe creato un sacco di problemi!Quote:
di strategico nelle pmc non ci vedo molto, semplicemente hanno un ruolo, nn vengono usate ne per black ops o altro ( mai usare qualcuno che campa solo per soldi per fare qualcosa su cui ti potrebbe ricattare :sogghigno: )
compagnie private hanno affiancato la cia nella narco-guerra sudamericana(in qst caso x motivi logistici),hanno aiutato l'addestramento dei guerriglieri taliban durante l'offensiva russa in afghanistan(qui x motivi mediatici)....l'america ha sempre sbagliato facendosi da consigliere nei diversi conflitti,aiutando la parte a lei più utile,ma x farlo nn sempre ha potuto scomodare l'esercito in maniera troppo formale e qui entrano in gioco le pmc....
il vantaggio è che non impiegano risorse umane per quelle operazioni (risorse che non hanno)
non disuma casà l' addestramento ai mujaeydin fu fatto da operativi cia, al max erano undercover ma sempre collegati allo zio sam
stesso discorso per il sudamerica. lo zio sam ha mandato gente e "danè" anzi si pensa che lo stesso escobar sia stato impallinato dalla delta.
gli accordi per la formazione vengono fatti sempre tramite i governi per questioni meramente economiche (io ti "formo" tu compri le armi dal mio paese) difficilmente si passerebbe dai privati ( anche perchè volendo il paese "hoer" della compagnia potrebbe dissentire)
non tutti i pmc sono ex seal.
e quelli che lo sono, vogliono soldi.
più salgono le capacità ed il rischio, più aumenta il compenso.
siccome tutto è economia, spesso si ingaggiano anche pmc "low cost"... e spesso sono un cattivo investimento.
ci sono un sacco di buffoni anche qui in italia, ex buttafuori, ex chennesò, che fanno un paio di corsi di tiro e poi tentano la strada dei pmc... anche tanti professionisti, ma soprattutto tanti buffoni.
beh, senza offesa ma gli italiani che braccarono in iraq erano molto "pmcwannabe"
io mi ero limitato a citare come esempio la blackwater che inizialmente aveva dei criteri alti (poi con una maggiore domanda la qualità crolla ehehe)
in effetti è vero, mi è tornato in mente che anche la bw, con il crescere della domanda, ha cominciato a reclutare gente di varie nazionalità con curriculum pessimi.
quindi mi devo smentire. ;)
i nomi di ki ha appoggiato la cia nelle operazioni di formazione sul campo dei taliban,nn sn mai stati resi noti,a causa della cattiva pubblicità ke avrebbe creato in futuro!!!!
la cia utilizzo lo human intelligence della compagnia x conoscere la presenza effettiva dei taliban in zone strategiche,visto ke era già presente x motivi oscuri,ma si presume ke fosse stata ingaggiata da qlc signore della guerra locale x la sua protezione personale!!!!!
in sudamerica,sn anke io della scuola di pensiero ke sia la delta ad aver eliminato escobar,ma anke li hanno richiesto l'aiuto del maggior rivale di escobar,ke ha fornito i mezzi gia presenti grazie ad una compagnia di mercenari(sottolineo,xkè nn era proprio una pmc cm la consideriamo noi oggi)proprio cm esercito personale!!!!
qst sn ricordi di scuola,quindi i precisi fatti sn vaghi nella mia mente,ma il succo è qst,almeno a qnt mi han fatto studiare!!!!
mai arrivato all' afghanistan a scuola io, figuriamoci al cartello di medellin, :|
santo professore di storia!!!!!!!ci odiavamo xkè io mi facevo allegramente i cazzi miei,ma alle interrogazioni e ai compiti c'era sempre un bel9 pronto da mettere sul diario!!!!!ldiciamo ke ero uno ke se la materia gli piace recepisce,altrimenti chiudo il cervello...vedi matematica...ghghghghghghghghghghghgh