Della inutilità del GPS

ok, mi attiro una marea di insulti.
per lavoro ho lavorato per circa 10 anni con carta e bussola, al massimo con un altimetro di precisione. mi sono perso tante volte, ma tutte le volte di fronte all'evidenza ho sempre capito dove avevo sbagliato e mi son ritrovato dopo pochi minuti. saper riconoscere una morfologia sulla carta è fondamentale per questo. in tutte queste occasioni non ho mai rimpianto il gps. l'unico momento in cui forse mi sarebbe stato utile è durante i trasferimenti in macchina, dove è facile perdere il punto esatto (ed esatto vuol dire con precisione metrica).
il gps è uno strumento molto preciso, valido, ma come tutti gli strumenti ha alcuni limiti. il primo limite è che trattandosi di una tecnlogia elettronica è probabile che decida di lasciarci proprio nel momento del bisogno. inoltre in presenza di copertura vegetale o di posizioni svantaggiate va spesso nel pallone. poco male se uno ha viaggiato anche con una carta in mano. ma se ci si è affidati ciecamente al gps siamo fottuti. inoltre esiste un altro problema. le carte topografiche italiane non sono state fatte con il gps, e quindi esiste una certa discrepanza che forse nel softair non è fondamentale, ma nell'uso professionale può esserlo. mettiamoci poi i sistemi di riferimento su cui di solito si fa un bel casino.
in definitiva secondo me è giusto e necessario che si occupa di cartografia e navigazione sappia utilizzare a menadito bussola, carta e matita. facendo così si risparmia anche qualche euro. :)

concordo ;) dalle esperienze fatte all'interno del gruppo abbiamo capito capito che il gps va usato unicamente per avere delle conferme su dove ci troviamo poi per il resto bussola e cartina sono le cose migliori ;)

in caso il gps decide di non aiutarci alcuni di noi hanno degli altimetri che usati assieme alla cartina ti permettono di viaggiare senza troppi problemi anche col gps non funzionante ;)

d'accordo che il gps non sia il santo graal e che un buon cartografo debba aver i rudimenti della cvartografia ma se non hai riferimenti morfologici come pensi di fare?

Quote:

---

Originariamente inviata da spettro legionario

d'accordo che il gps non sia il santo graal e che un buon cartografo debba aver i rudimenti della cvartografia ma se non hai riferimenti morfologici come pensi di fare?

---

con l'altimetro puoi riuscire a cavartela non è così facile ma si può fare...c'è da dire che se il gps in quel momento non va o te la cavi in qualche modo o non vai da nessuna parte :d

Quote:

---

Originariamente inviata da spettro legionario

d'accordo che il gps non sia il santo graal e che un buon cartografo debba aver i rudimenti della cvartografia ma se non hai riferimenti morfologici come pensi di fare?

---

l'unico caso è una pianura sconfinata, piatta e senza rete idrologica, strade, sentieri, cambi di vegetazione, manufatti. insomma, non è che capiti così di frequente. comunque in quei rari casi l'unico riferimento è il gps. ma comunque ti assicuro che in 10 anni di attività mi è capitato veramente poche volte. :-d

il gps può essere utile, ma come è successo ad amici che usavano un gps non cartografico, questo simpatico stumento ha si tracciato la via più breve ma non ha considerato un canalone da attraversare.. che alla fine han dovuto aggirare..
sinceramente bussola e cartina li apprezzo molto (anche pe il costo molto ridotto)magari ci perdi un attimo di tempo a stabilire la rotta da seguire ma almeno sai cos'hai davanti e basta osservare la cartina per capire se davanti a te hai una montagna o una landa desolata.

personalmente preferisco di gran lunga la cartina. se sei capace di leggerla puoi "vedere" il territorio prima di arrivarci e fare tutte le considerazioni necessarie. per il momento mi sono sempre affidato alla carta e me la sono cavata

il gps lo userei solo per avere la conferma della posizione, ma è pur sempre uno strumento elettronico e può facilmente non funzionare per i più disparati motivi.
comunque se usato bene, e magari dotato di una cartina elettronica, è uno strumento che può risultare molto utile

premetto che non so se riuscirei a trovare obietivi nella boscaglia a partire dalla sola cartina, ma riconosco anche che è un problema mio.

quello che mi sembra il vero punto della questione non è tanto la fattibilità di un certo tipo di navigazione quanto il tempo. il gps (sempre abbinato alla cartina per evitare lo sbarramento di turno) per il navigatore medio è più veloce. nei tornei con finestre d'ingaggio ti consente di risparmiare minuti preziosi...
certo sarebbe bello fare tutto con la triangolazione e i riferimenti naturali, ma il più delle volte è un lusso che ai tornei non ci si può concedere...

premetto che non uso il gps, quindi non so quanto sia veloce la navigazione con detto strumento, ma penso lo sia.

per esperienza personale in gare di orienteering (solitamente a cronometro) so che l'individuazione della strada per arrivare ad un punto preciso anche in mezzo ad un bosco è questione di secondi senza il bisogno di chissà quali tecniche con la bussola (ma anche usandole, basta saperlo fare e ci volgiono forse 3 secondi).

ovviamnete bisogna avere una buona esperienza e dimestichezza con la lettura della carta e sopratutto bisogna avere una cartina che si definisca tale! in un torneo mi è capitato di avere una carta senza punti di riferimento e giusto qualche curva di livello e lì si ho desiderato avere le coordinate per il gps!

trovo comodo il gps per poter avere delle conferme sulla posizione e per velocizzare il calcolo delle distanze percorse. ma nonostante ciò è fondamentale, per poter sfruttare appieno le potenzialità di un gps (io ho il garmi etrex, non cartografico) avere almeno delle buone basi di cartografia, saper leggere una cartina e usare bussola e goniometro. :)

Quote:

---

Originariamente inviata da teddy

per esperienza personale in gare di orienteering (solitamente a cronometro) so che l'individuazione della strada per arrivare ad un punto preciso anche in mezzo ad un bosco è questione di secondi senza il bisogno di chissà quali tecniche con la bussola (ma anche usandole, basta saperlo fare e ci volgiono forse 3 secondi).

---

ti faccio i miei più sinceri complimenti.
per me individuare un punto in mezzo al bosco con una precisione di circa 20-30 metri è un problema e se dovessi pensare di "usare chissà quale tecnica con la bussola" non penso che sarei in grado di prelevare almeno due angoli e riportarli sulla mappa in meno di un paio di minuti.

se sapete tutti fare altrettanto ditemelo che chiedo il pensionamento :gotobounce:

restando in ambito sa e tralasciando quello professionale...certamente saper utilizzare mappa, bussola e compagnia bella è fondamentale. il gps, però, è un aiuto notevole, specie se si possiede un modello affidabile e che non perda il segnale tanto facilmente (con gli explorist magellan noi ci troviamo benissimo e da parecchio tempo). aiuta sopratutto chi non è un "genio" con la bussola...viceversa non saper leggere una mappa è un handicap spaventoso anche con il miglior gps possibile a disposizione.
però, chiunque abbia partecipato a qualche gara di pattuglia con navigazione libera avrà notato che generalmente si utilizzano mappe in scala 1:5000 molto raramente aggiornate e completamente attendibili. si può dare un'occhiata con google hearth...ma anche così non puoi certo individuare tutti i sentieri/punti interessanti. quindi, molto spesso quello che indica la mappa non coincide a quello che si trova sul campo; chiaramente la morfologia è sempre valida, ma altrettanto non si può dire di sentieri, zone boscose/coltivate e simili.
quanto alla cartografia direttamente sul gps...sui nostri sarebbe possibile caricarla, ma non lo abbiamo mai fatto e non ne sentiamo granchè il bisogno (aspettiamo che esca quella ufficiale magella per l'italia e poi la scaricheremo dal mulo:diablo::diablo:)...ogni membro del team ha sempre con se la cartina con tutte le info disponibili annotate. questo proprio perchè il gps, di base, fornisce la direzione/distanza in linea d'aria e senza guardare la mappa ed analizzare bene il terreno che ci circonda si rischia di andare ad incasinarsi nei peggiori buchi possibili.
in definitiva penso che un ottimo cartografo possa fare sempre e comunque a meno del gps (anche se comunque aiuta e semplifica anche a lui la vita); il giocatore con "capacità cartografiche" medio/scarse, usando con intelligenza un buon gps, riuscirà molto probabilmente a cavarsela decentemente in situazioni altrimenti molto complicate; un cazzaro resterà tale anche possedendo il miglior gps in commercio.


p.s. per "cazzaro" in questo caso intendo il soggetto che pur avendo a disposizione un super ultra gps ipercartografico a millemila colori....non sa nemmeno impostare una rotta o prendere un punto o simili (e se ne vedono in giro:-d)

premesso che ho letto il primo post ed in parte quello di paco (chiedo scusa asd) dico la mia:

personalmente mai detto il contrario, o meglio: il gps non è inutile. è un ausilio fondamentale per avere una celerità di elaborazione unita a precisione quando, in gara ad esempio, i minuti o anche i secondi sono fondamentali al risultato.
la conoscenza e l'esperienza della navigazione carta e bussola, unite all'innata dote dell'orientamento, sono fondamentali, basilari e più che sufficienti per fare il proprio lavoro sul campo di gioco.. il gps aiuta, semplifica, accelera tutto quello che è acquisizione delle informazioni sulla propria posizione (sapendolo usare ovviamente) e quello che è la navigazione vera e propria..

da qui a definirlo inutile però ce ne passa :)

da noi si stanno preparando i corsi di navigazione, ovviamente cartina e bussola. vedendo chi da noi è capace di navigare bene, si capisce che ha una serie di conoscenze/metologie che arrivano dalla lettura della cartina ed uso della bussola, integrata poi dall'uso del gps che serve solo da conferma (se và...)

se si tiene segnato il percorso fin dall'inizio quando si arriva in un punto senza riferimenti riesci a cavartela anche senza gps ;)

non dimenticate che il gps non serve solo a navigare..... ad esempio se devo rilevare coordinate di un punto preciso per definire un obj recon oppure chiamare un air strike...ultima recon 4 era previsto.......

embe li neache il superman dell'orientiring..potrebbe fare meglio del gps

no beh, lo fai ugualmente come facevano prima dell'introduzione del sistema gps.. però ti ci vuole più tempo, delle carte appropriate, tanta esperienza e delle nozioni basilari, per lo meno, di trigonometria e varie. e di notte rimane comunque un gran bel problema.

il gps ha semplificato tutto quello che è rilevazione della posizione e calcolo delle distanze. niente di più, niente di meno. va saputo usare e va saputo quando non usarlo.

mi pare che un post del genere fu aperto un paio di mesi fa.....
per non ripetere quello che è stato detto ritengo che avere un gps affidabile e magari cartografico (vedi garmin 60csx) ti faccia risparmiare un sacco di tempo e diminuendo di parecchio le possibilità che la contro ti intercetti mentre fai il punto sulla carta....ovviamente se non hai le basi di cartografia non sei un buon navigatore

per rispondere a one shot...non mi ricordo a quale 24h....io ho dovuto non solo dare le coordinate obj per un air strike ma anche entrata e uscita, con relativo angolo di passaggio del caccia, utilizzando solo bussola, cartina e coordinatometro....

scusate l'ot ma...

Quote:

---

per rispondere a one shot...non mi ricordo a quale 24h....io ho dovuto non solo dare le coordinate obj per un air strike ma anche entrata e uscita, con relativo angolo di passaggio del caccia, utilizzando solo bussola, cartina e coordinatometro....

---

questo mi interessa... potresti spiegarmi, se non ti è di disturbo, come hai fatto? se non vuoi intasare il topic con un'altro ot potresti mandarmi un pm.
grazie. :lilangel:

Quote:

---

Originariamente inviata da furettoii

scusate l'ot ma...

questo mi interessa... potresti spiegarmi, se non ti è di disturbo, come hai fatto? se non vuoi intasare il topic con un'altro ot potresti mandarmi un pm.
grazie. :lilangel:

---

triangolazione.

trovi un buon punto di osservazione, identifichi 2 punti certi che sai con certezza collocare sulla mappa (la cima di un monte, un incrocio, etc...) e indirizzandovi la bussola ti segni i gradi.
poi tracci una linea partendo dal primo punto certo sulla carta e fai la stessa cosa sul secondo punto certo.
dove si incrociano le linee... ci sei tu!!!

:-d

---

tornando it: seguire alla lettera un gps non cartografico è da pazzi. talvolta 300 metri retti in linea d'aria (come il gps indica di fare...) implicano il triplo del tempo che farne 1400 curvando... ma restando in quota!
:wink2:

occorre avere entrambi gli strumenti e, ovviamente, saperli combinare!

ciao!

Quote:

---

Originariamente inviata da red bull

triangolazione.

trovi un buon punto di osservazione, identifichi 2 punti certi che sai con certezza collocare sulla mappa (la cima di un monte, un incrocio, etc...) e indirizzandovi la bussola ti segni i gradi.
poi tracci una linea partendo dal primo punto certo sulla carta e fai la stessa cosa sul secondo punto certo.
dove si incrociano le linee... ci sei tu!!!

:-d

---

tornando it: seguire alla lettera un gps non cartografico è da pazzi. talvolta 300 metri retti in linea d'aria (come il gps indica di fare...) implicano il triplo del tempo che farne 1400 curvando... ma restando in quota!
:wink2:

occorre avere entrambi gli strumenti e, ovviamente, saperli combinare!

ciao!

---

triangolazione..... prima cosa bisognerebbe tenere conto della declinazione magnetica, un rilevamento magnetico ( rilevato con bussola ) sulla carta va riportato con rilevamenti veri, le carte che abbiamo sono vecchie di decenni e bisognerebbe fare il calcolo in base allo spostamento annuale, poi ci sommiamo l'errore del rilevamento bussola, ( magari di notte) solitamente non penso che si utilizzano bussole della madonna ( che costano qualche centinaio di euro ), ci sommiamo anche l'errore del disegno sulla carta..... ecc ecc
e cosa troviamo un punto certo ?!?
ma mi consenta....!!!! come dice il cavaliere....
l'unica cosa possibile e accettabile sarebbe se il punto da rilevare è un punto chiaro, certo e riconoscibile sulla carta, esempio un ponte, un incrocio su strade.. ecc ecc

un punto non noto è identificabile solo con il rilevamento gps.

punto e basta...... tutto il resto è aria fritta.

hai sicuramente più scarto oneshot, ovviamente.

ma il punto lo rilevi...

la declinazione magnetica?!? mica uso come riferimenti cose lontane miglia eh... suvvia.
su distanze brevi anche l'errore sarà inferiore dato l'esiguo scarto.

Quote:

---

Originariamente inviata da red bull

hai sicuramente più scarto oneshot, ovviamente.

ma il punto lo rilevi...

la declinazione magnetica?!? mica uso come riferimenti cose lontane miglia eh... suvvia.
su distanze brevi anche l'errore sarà inferiore dato l'esiguo scarto.

---

più scarto ? ..... nell'ordine di qualche centinaio di metri...

scusami, ma non mi torna:

se per calcolare il mio punto utilizzo riferimenti non più distanti di 400/500 metri, lo scarto sarà max di 50 metri... come fai ad avere uno scarto superiore?!?

scusa red bull ma ti ho fatto scrivere qualcosa che già sapevo.
forse ho mal interpretato le parole di wise ma credevo che da un punto di osservazione avesse determinato le coordinate di un obj distante da lui.
questo l'ho pensato perchè se ragioniamo in termini di simulazione l'attacco aereo colpirebbe anche l'operatore stesso se avesse semplicemente triangolato. :ops:

sò che per sapere le coordinate dell'obja dobbiamo:
-rilevare l'azimut dell'obja da una posizione a noi nota che chiameremo b, aggirare obja (più ci si sposta e meno sarà lo scarto)
-rilevare l'azimut dell'obja dalla nuova posizione che chameremo c
le rette che partiranno da b e c si intersecheranno rivelando le coordinate dell'obja, corregetemi se sbaglio.

il problema sta nell'essere precisi (ancor di più di notte) nella rilevazione dell'azimut con la bussola e essere precisi nel sapere le coordinate esatte dei punti di rilevazione b e c. tutto questo fatto con sola cartina e bussola a mio parere diventa un procedimento fattibile ma di certo non immediato, e volevo semplicemente sapere da wise se aveva adottato un altro modo.

la triangolazione può esser usata per determinare un punto anche se non vi ci troviamo...

Quote:

---

red bullla triangolazione può esser usata per determinare un punto anche se non vi ci troviamo... oggi 14:37.27

---

certo ma da quello che avevi scritto te:

Quote:

---

red bull

triangolazione.

trovi un buon punto di osservazione, identifichi 2 punti certi che sai con certezza collocare sulla mappa (la cima di un monte, un incrocio, etc...) e indirizzandovi la bussola ti segni i gradi.
poi tracci una linea partendo dal primo punto certo sulla carta e fai la stessa cosa sul secondo punto certo.
dove si incrociano le linee... ci sei tu!!!

---

si trova il punto in cui siamo adesso.

ci siamo solo capiti male :wink2:

la triangolazione di un punto la puoi fare anche non trovandotici ed usanto la tua posizione come punto noto, trovandone un'altro noto e calcolandoti la posizione del punto da rilevare. puoi altrimenti calcolare la distanza del punto dalla tua posizione (approssimativa, usando rapporto dimensioni, oppure precisa, tramite telemetri laser eccetera) e rilevando l'azimut relativo alla tua posizione. è anche un sistema per determinare o comunicare la propria posizione, relativa ad un punto noto (bull's eye) usando la distanza e l'azimut dallo stesso.

@one_ sicuramente col gps è più immediato e preciso, ma a mano si fa ugualmente, come facevano fino a pochi decenni fa. d'altra parte sulle igm c'è riportato tutto il necessario per farsi i vari calcoli (che, fatti una volta, per una uscita, son sempre validi, quindi basta farli prima) di declinazione o altro... basta avere una buona bussola, magari un buon altimetro barometrico, ed un bel coordinatometro fatto come si deve.
l'unico problema ce l'hai nel deserto\in mare, dove non hai assolutamente punti di riferimento, ma in quel caso ti aiutano le effemeridi, libroni da kg e kg.
certo: le nozioni e l'esperienza richiesta sono sicuramente maggiori rispetto a quelle necessarie a leggere una coordinata su uno strumento, ma si fa ugualmente.
d'altra parte, poi, la declinazione in italia è di pochi gradi, come ben sai, quindi è anche abbastanza trascurabile per le brevi distanze (sotto al chilometro o poco più).

giusto per nota e per completezza però, e per dirne una, dico soltanto che al giorno d'oggi anche all'igm, quelli capaci di fare un buon lavoro sul campo (di rilevazione per la produzione di carte o anche di navigazione e basta) senza gps sono ormai veramente pochi... mio babbo e pochi altri dei vecchi, diciamogliela, visto che vanno praticamente tutti oltre i 60 :asd:
i giovani son in grado di usare i bei gps da rilevamento e poco più... tutto quel che è lavoro di stadia eccetera, come si faceva fino... al 90 circa, non sono in grado di farlo. o almeno queste son le voci e le cose che vedo.

ragazzi cristoforo colombo è morto 500 anni fa. un conto è la triangolazione per sentito dire e un conto è per esperienza diretta (non dico a nessuno in particolare!)...mi chiedo se l'abbiate mai provato, perché se l'aveste fatto vedreste questa cosa:

supponiamo che non abbiate una suunto da centinaia di euro ma una "buona bussola". siccome quelle da centinaia di euro hanno un incertezza di +-1° è legittimo pensare che una "buona bussola" abbia un'incertezza di +-2-3°.
il nord magnetico è circa 2° est (6' all'anno a partire dal 1985), quindi si suppone che uno lo compensi (o togliendolo dall'azimut rilevato o impostando la bussola) in modo abbastanza preciso.
riferimenti a meno di 1km sono molto difficili da trovare, sopratutto se siete in un bosco, dove i riferimenti più probabili sono le cime delle montagne vicine (e già sulla posizione della "cima" ci potrebbero essere diverse decine di metri di scarto, ma facciamo finta di niente). cmq 1km è una distanza abbastanza regionevole. nelle cartine igm 1:25000 all'interno di ogni quadrato (quindi 1km) non è che i riferimenti buoni siano proprio una selva...
poi c'è l'incertezza nel riportare l'angolo sulla cartina...e qui son dolori, perché nel mezzo di un combat vi sfido a trovare un tavolino stabile dove fare tutto con comodo. probabilmente dovrete farlo in piedi, o accovacciati o sulla schiena di un compagno di gioco. voglio vedere chi riesce a riportare una linea con un angolo più preciso di +-3° ( sono ottimista).
caso peggiore: le incertezze si sommano, cmq siamo buoni e facciamo che 3+3 = +-5° di incertezza sull'inclinazione delle rette. e ci siamo sforzati di essere precisi.
a una distanza di un km questo equivale a circa +-85-90 metri di incertezza.
supponete che con l'altro riferimento siete stati più fortunati ed è a 500m che danno luogo a +- 45 metri di incertezza. la vostra posizione è (ottimisticamente) "individuata" all'interno di un rettangolo di 180m x 90m.

alla faccia del c...! ci avete messo non si sa quanti minuti, smadonnato non si sa in quante lingue, beccato non si sa quanti insulti dai compagni di squadra e ne sapete quanto prima sulla vostra posizione... :lol:

mi associo alla domanda furetto...se qualcuno lo fa veramente c'è di sicuro il trucco e farebbe piacere conoscerlo...:right:

ps: scusate il tono incazzoso, non era mia intenzione :omaggio:

Quote:

---

Originariamente inviata da soldatojoker

ok, mi attiro una marea di insulti.
per lavoro ho lavorato per circa 10 anni con carta e bussola, al massimo con un altimetro di precisione. mi sono perso tante volte, ma tutte le volte di fronte all'evidenza ho sempre capito dove avevo sbagliato e mi son ritrovato dopo pochi minuti. saper riconoscere una morfologia sulla carta è fondamentale per questo. in tutte queste occasioni non ho mai rimpianto il gps. l'unico momento in cui forse mi sarebbe stato utile è durante i trasferimenti in macchina, dove è facile perdere il punto esatto (ed esatto vuol dire con precisione metrica).
il gps è uno strumento molto preciso, valido, ma come tutti gli strumenti ha alcuni limiti. il primo limite è che trattandosi di una tecnlogia elettronica è probabile che decida di lasciarci proprio nel momento del bisogno. inoltre in presenza di copertura vegetale o di posizioni svantaggiate va spesso nel pallone. poco male se uno ha viaggiato anche con una carta in mano. ma se ci si è affidati ciecamente al gps siamo fottuti. inoltre esiste un altro problema. le carte topografiche italiane non sono state fatte con il gps, e quindi esiste una certa discrepanza che forse nel softair non è fondamentale, ma nell'uso professionale può esserlo. mettiamoci poi i sistemi di riferimento su cui di solito si fa un bel casino.
in definitiva secondo me è giusto e necessario che si occupa di cartografia e navigazione sappia utilizzare a menadito bussola, carta e matita. facendo così si risparmia anche qualche euro. :)

---

condivido pienamente l'idea, non saprei dire l'effettiva applicabilità. non me ne intendo.
non posso fare a meno di sorridere però quando vedo gente che gioca la domenica in campi tutto sommato di dimensioni normali, vicini ad aree urbane e a punti di riferimento facilmente riconoscibili...che comunque si porta addosso il gps, così non si perde.

ecco, l'unica cosa che forse mi fa innervosire più degli accessori per le asg superflui (tipo ottiche e red dot montati da anni ma perennemente con i coprilente sopra) sono gli accessori per il softgunner altrettanto superflui.

Quote:

---

Originariamente inviata da b3rry

ragazzi cristoforo colombo è morto 500 anni fa. un conto è la triangolazione per sentito dire e un conto è per esperienza diretta (non dico a nessuno in particolare!)...mi chiedo se l'abbiate mai provato, perché se l'aveste fatto vedreste questa cosa:

supponiamo che non abbiate una suunto da centinaia di euro ma una "buona bussola". siccome quelle da centinaia di euro hanno un incertezza di +-1° è legittimo pensare che una "buona bussola" abbia un'incertezza di +-2-3°.
il nord magnetico è circa 2° est (6' all'anno a partire dal 1985), quindi si suppone che uno lo compensi (o togliendolo dall'azimut rilevato o impostando la bussola) in modo abbastanza preciso.
riferimenti a meno di 1km sono molto difficili da trovare, sopratutto se siete in un bosco, dove i riferimenti più probabili sono le cime delle montagne vicine (e già sulla posizione della "cima" ci potrebbero essere diverse decine di metri di scarto, ma facciamo finta di niente). cmq 1km è una distanza abbastanza regionevole. nelle cartine igm 1:25000 all'interno di ogni quadrato (quindi 1km) non è che i riferimenti buoni siano proprio una selva...
poi c'è l'incertezza nel riportare l'angolo sulla cartina...e qui son dolori, perché nel mezzo di un combat vi sfido a trovare un tavolino stabile dove fare tutto con comodo. probabilmente dovrete farlo in piedi, o accovacciati o sulla schiena di un compagno di gioco. voglio vedere chi riesce a riportare una linea con un angolo più preciso di +-3° ( sono ottimista).
caso peggiore: le incertezze si sommano, cmq siamo buoni e facciamo che 3+3 = +-5° di incertezza sull'inclinazione delle rette. e ci siamo sforzati di essere precisi.
a una distanza di un km questo equivale a circa +-85-90 metri di incertezza.
supponete che con l'altro riferimento siete stati più fortunati ed è a 500m che danno luogo a +- 45 metri di incertezza. la vostra posizione è (ottimisticamente) "individuata" all'interno di un rettangolo di 180m x 90m.

alla faccia del c...! ci avete messo non si sa quanti minuti, smadonnato non si sa in quante lingue, beccato non si sa quanti insulti dai compagni di squadra e ne sapete quanto prima sulla vostra posizione... :lol:

mi associo alla domanda furetto...se qualcuno lo fa veramente c'è di sicuro il trucco e farebbe piacere conoscerlo...:right:

ps: scusate il tono incazzoso, non era mia intenzione :omaggio:

---

quoto in pieno il discorso.... se esiste questo superman della bussola e cartina presentatemelo che gli regalo un asg... dopo che però mi ha fatto vedere come è bravo a trovare le coordinate di un punto non noto..... il posto però lo scelgo io...... se poi come penso non ci riesce al posto dell'asg si prende un bel :tapiro:

colombo doveva andare in india navigando verso ovest pensando di arrivare prima e per culo ha trovato l'america...ma l'ha capito solo quando ha visto chi ci stava sopra :d

detto questo con la bussola ci si può orientare con più difficolta ma ci si riesce ...col gps la navigazione è sicuramente più semplice ma non tiene conto di molti fattori in definitiva bisogna usare entrambi nel modo giusto ;) ...di sicuro c'è solo una cosa col gps che non va e senza una bussola sei fregato senza gps ma con una bussola ce la puoi fare non è sicuramente facile ma ci si riesce ;)

asd se non fai come me che con il gps schizofrenico sono riuscito a perdere la bussola :winner:

stiamo divagando....

per navigare semplicemente bastano una bussola ed una cartina aggiornata.

se ho un altimetro meglio ancora

se ho anche un gps ancora meglio

per rilevare esattamente le coordinate di un punto in cui sono, o di un punto lontano qualche centinaio di metri, triangolazioni varie ecc ecc... il gps è indispensabile se voglio fornire dati accurati.

se ho un telemetro laser meglio ancora...

se poi siamo di notte la bussola ( non per navigare) ma per fare altro ce la possiamo anche infilare nel s...

il tempo che poi si perde per cercare di dare un risultato " totalmente inattendibile" è molto..... non paragonabile a quello che posso fare con un gps.

ribadisco se esiste il superman dei rilevamenti bussola mi contatti.... lui fa quello che gli chiedo, dove decido io, luogo e ora.... se ci riesce gli regalo un asg...

io la vedo così: si può fare a meno del gps usando la bussola così come si può fare a meno dell'auto ed andare a piedi.
con il gps si naviga + velocemente, costa poco ed è efficace. non sono un navigatore ma il gps mi serve quando la squadra si divide. non ne faccio a meno e lo reputo un utile strumento.

quoto in pieno one shot.
sarebbe come dire che le biciclette sono inutili perchè non ci riesci ad attraversare i ruscelli ed allora è meglio avere un cavallo.
certo un cartografo (un professionista della cartografia) con un ottimo strumento/i una situazione di calma e tranquillità, una carta di grandi dimensioni, una situazione con buoni punti di riferimento ecc ecc può sicuramente fare il punto mappa, ma basta che una delle succitate caratteristiche vengano a mancare e con la bussola ci si può grattare le chiappe (domenica scorsa vi volevo vedere a fare il pm tra i boschi di cantù con unqa nebbia della madonna).
con il gps è tutto molto più facile (bastano 10 minuti ad apprendere le nozioni base), veloce (3 secondi a fare un mark) e preciso (precisioni nell'ordine di qualche metro).

oltretutto raramente (mai all'aperto) mi sono trovato con il gps sballato (e al chiuso voglio vedere che ve ne fate di una bussola) e di sicuro non ho uno strumento da migliaia di euro (un normalissimo magellan 500 da meno di 200 euro).

poi se uno a tutti i costi vuol andare a cavallo perchè vive nell'apprensione di trovare un ruscello, beh, buon per lui ...

ripeto:
un conto è dire che è più facile, veloce, intuitivo, preciso.
un conto è dire o così o non si fa.
mio babbo, per dirne uno, non ha mai usato un gps praticamente, e pure i punti li prendeva non solo per navigare su ma per farle, le carte igm. tutto a stadie, teodoliti e bolle. ovvio che sono strumenti più che di precisione, ma la precisione richiesta era anche inferiore al metro su distanze di 50\80km a volte, e pure oltre in rari casi :)
con bussola e carta non mi pare d'averlo mai visto aver problemi.. nemmeno senza, ad onor del vero, con ovvio margine d'errore, ma tant'è... sì, ovvio: è cartografo di professione vecchio stampo, ci mancherebbe... però non è che è impossibile; richiede ovviamente più tempo e delle condizioni minime favorevoli.
è bene però che, chi ha intenzione di navigare a lungo raggio per una squadra (o in un trekking o perché gli pare) sappia farlo a carta abbastanza bene da potersi calcolare la posizione e le rotte, oltre che saperlo fare col gps.. può sempre rompersi, perderlo, finire le batterie...

sempre a portare d'esempio mio babbo, quando stava milite era esploratore d'artiglieria.
le coordinate dei bersagli le davano senza usare gps, visto che si stava negli anni 60 e ai tempi manco si pensava ad una cosa del genere, soprattutto in italia. eppure i bersagli l'artiglieria li colpiva (furono le prime volte, visto che chi c'era quell'anno era geometra e si rese conto della differenza di proiezione delle carte usate dagli esploratori e dai pezzi)... andatelo a dire a loro che con carta bussola e binocolo non si fanno rilievi precisi :s

d'altra parte se so che ho da fare navigazione a carta e bussola vedo pure di prevenire problemi e mi porto una superficie rigida su cui lavorare (tavoletta da rilievo, per dirne una) in modo da non aver problemi a fare righe dritte o altre cose... i vest da cartografo servono a qualcosa, alla fine...

Quote:

---

Originariamente inviata da ding

ripeto:
un conto è dire che è più facile, veloce, intuitivo, preciso.
un conto è dire o così o non si fa.
mio babbo, per dirne uno, non ha mai usato un gps praticamente, e pure i punti li prendeva non solo per navigare su ma per farle, le carte igm. tutto a stadie, teodoliti e bolle. ovvio che sono strumenti più che di precisione, ma la precisione richiesta era anche inferiore al metro su distanze di 50\80km a volte, e pure oltre in rari casi :)
con bussola e carta non mi pare d'averlo mai visto aver problemi.. nemmeno senza, ad onor del vero, con ovvio margine d'errore, ma tant'è... sì, ovvio: è cartografo di professione vecchio stampo, ci mancherebbe... però non è che è impossibile; richiede ovviamente più tempo e delle condizioni minime favorevoli.
è bene però che, chi ha intenzione di navigare a lungo raggio per una squadra (o in un trekking o perché gli pare) sappia farlo a carta abbastanza bene da potersi calcolare la posizione e le rotte, oltre che saperlo fare col gps.. può sempre rompersi, perderlo, finire le batterie...

sempre a portare d'esempio mio babbo, quando stava milite era esploratore d'artiglieria.
le coordinate dei bersagli le davano senza usare gps, visto che si stava negli anni 60 e ai tempi manco si pensava ad una cosa del genere, soprattutto in italia. eppure i bersagli l'artiglieria li colpiva (furono le prime volte, visto che chi c'era quell'anno era geometra e si rese conto della differenza di proiezione delle carte usate dagli esploratori e dai pezzi)... andatelo a dire a loro che con carta bussola e binocolo non si fanno rilievi precisi :s

d'altra parte se so che ho da fare navigazione a carta e bussola vedo pure di prevenire problemi e mi porto una superficie rigida su cui lavorare (tavoletta da rilievo, per dirne una) in modo da non aver problemi a fare righe dritte o altre cose... i vest da cartografo servono a qualcosa, alla fine...

---

per lo stesso motivo adesso gli artiglieri usano il gps :-d
nessuno ha detto che è impossibile, ma il gps offre maggiori garanzie secondo me

io il gps l'ho comprato pochi anni fa, è sicuramente un ottimo aiuto per risparmiare tempo o per confermare un punto da te rilevato sulla carta.

vanno usati entrambi, la tiangolazione fatta a mano è importante farla e saperla fare perchè spesso (con i gps etrex vecchia serie) ci metti meno a farla che aspettare che il gps prenda i satelliti.
però, domenica scorsa la nebbia ha impedito la triangolazione...che già in un bosco è difficile da fare, e dato che la cartina 1:25000 presentava molte lacune in fatto di impluvi e quote precise, il gps è stato fondamentale per capire dove eravamo...poi è stao riposto nella tasca e via di lettura carta...perchè o cammini con il gps in mano, o quando vuoi sapere dove devi andare estraendolo dalla tasca, ci vuole un pò prima che te lo indichi con precisione.
io domenica ho usato 10 volte la bussola, chiaramente la carta l'ho guardata almeno 7 volte, e 2 volte il gps.

giusto per info, domenica ad un team per errore gli è stato detto un map datum sbagliato...per fortuna che sapeva leggere la carta e sapeva usare il coordinatometro...altrimenti era ancora in giro per il bosco a cercare il loro obbiettivo.