volume d'aria cilindro/canna

facendo dei conti su questa formula https://upload.wikimedia.org/math/7/...1ad7c6c711.pngmi risulta che il cilindro pieno servirebbe a tenere aria sufficiente a riempire una canna da 1 metro , mentre con la fresatura avanti da ben 60cm
Ovviamente senza tenere conto la perdita d'aria tra BB e pallino.
Provato anche test "reale" riempendo d'acqua una canna e poi mettendola nel cilindro i conti tornano.
Tutto condito da un amico che ha sbagliato la fresatura andando qualche mm piu' avanti e vedersi l'asg superare il J.
Esistono molle piu' leggere delle m90 ?
Piu' la molla è leggera meno la "botta" è forte , con il risultato di un tw sempre piu' silenzioso.
Quanto si potrebbe andare avanti con la fresatura per sfruttare al massimo un cilindro ?
Le molle si possono far fare da qualche parte che voi sappiate ?

in tech center ce una guida sul funzionamento teorico dei gruppi aria che potrebbe aiutarti

ciao Silent, scusami nn ho capito.............
facendo il foro piu' avanti la tua tw ha superato il J?
intendi piu' vicino allo spingipallino?

ciao a tutti

l'ho letta (molto tempo addietro) e la mia curiosità partiva proprio da li.
Pero' sarebbe inutile se poi non ho una molla da 80 da mettere su , senza contare che un cylinder case costa l'ira di dio.
E poi lupo ogni giorno mi ripete "silent , le tw non funzionano come le asg..."
E io non capisco nulla (tanto che quasi un anno dopo mi chiedo ancora perchè la modifica corsa corta proposta da tumez sia cosi' tabu')


@otto83 , esatto ! in poche parole sostengo che forando piu' avanti si sfrutti meglio l'accelerazione della molla , il fatto che non ho mai visto M80 in giro per poter provare.

scusami, ma perchè tabu?

hai letto quella,di luky o l altra per capirci?

@otto83 , hai mai sentito qualcuno che toglie denti al settoriale del tw ?
@tex , bho , non ricordo :D

si! avevo seguito il post di tumez e avevo visto anche il video.
io penso che la maggiorparte dei possessori di un ptw lo ritenga un pò inutile, visto la già nota reattività.
penso...............................
però ti posso dire che mi aveva tentato anche a me, non tanto per il risultato più che altro per la voglia di smanettare.
no?

Ciao Fratelli

Cerchiamo di "sfatare" questa cosa ... ripeto per l'ennesima volta le TW non funzionano come le ASG :)
la risposta del grilletto é data dall'elettronica (ECU e SECU) ... se contate le sedi per i "denti" del Settoriale sono 14 significa che per far arretrare completamente il Pistone e comprimere la relativa Molla i "denti" del settoriale devono essere utilizzati tutti ;)
@otto83 , esatto ! in poche parole sostengo che forando piu' avanti si sfrutti meglio l'accelerazione della molla , il fatto che non ho mai visto M80 in giro per poter provar questa regola vale esclusivamente per le ASG ... molle M80 non esistono ... puoi sempre "inventarla" tagliando una M110 ;)
un abbraccio

ciao ragazzi !!
ho una domanda : se prendo una molla da M90 la metto dentro un cilindro con solita e ben nota fresatura arrivo a sprigionare circa 0,96 J , se prendiamo una molla da M110 la tagliamo fino a farla diventare una M80 e la si inserisce dentro un cilidro con fresatura "avanzata" la forza sprigionata sarebbe invariata giusto ? quindi cosa cambierebbe ?

Ciao Fratelli

@Franky se la fresatura la fai oltre il Pistone perdi una parte di energia ... dipende da quanto "avanzata" e inoltre influirebbe anche la molla visto che M sta per metri al secondo ... quindi una M80 uscirebbe già "di suo" a 0.64 Joule
un abbraccio

grazie albi della risposta ma pultroppo non ci ho capito nulla uffi !!

Allegato 216524

alla fine l'ho fatto.

Che risultati hai ottenuto?

ho "allungato" la fresatura di 8mm.
Passando da 0,98J a ~1,08J con canna da cqb , ma forse potrebbe aumentare ancora.
Ora lo step successivo è vedere se si puo' utilizare con canna stubby senza per forza utilizzare una 110.
Successivamente (dopo i test sul motore di bombardiere) proverò in corsa corta (utilizzando sempre l'm90).
Poi vediamo se servirà a qualcosa nella configurazione dual sector.

Perchè non voglio utilizzare l'm110 ? Perchè l'm90 è molto più silenziosa. E un ptw silenzioso aiuta :-D
Inoltre potrebbe essere un'ottima soluzione in configurazione corsa corta. Più reattività , più rof , mantenendo la stessa molla e stessa potenza d'uscita filo J come è di tradizione :-)

Ciao
Hai intenzione di prendere un dsg? Con che molla andrebbe utilizzato?
Ciao alla

Per ora no , ma magari in un'annoiante serata invernale potrei anche farlo.
di base teoricamente la 150. Ma se riesco a rubare potenza tra cilindro e canna magari ottengo una buona potenza con una 130. Tutto a livello teorico.

per le canne da stubby il foro dovrebbe essere pou avanzato della meta per sprigionare il massimo potenziale della molla...

Il calcolo è un pó diverso dalle asg , visto come è strutturato lo spingi pallino sulla testa pistone.
poi , visto il costo della shell preferisco procedere per step.
infine sto scazzatissimo :) inizio lavori e lascio li tutto aperto per mesi XD

goood bravo silent

silent perch dovrebbe essere diverso da una normale asg?

Allegato 216787

perchè devo fare i "conti" con questo all'interno del cilindro che occupa spazio anche se forse è un valore omettibile.

conti di volume d aria?
se pensi a volumi lascia perdere, il volume di una canna è completamente saturato da un cilindro alto qualche cm....devi cambiare approccio, il foro non modifica il volume d aria (lo fa ma passami sta cosa:)) ma modifica il tempo di inizio spinta sul bb cosi da arrivare ad avere il bb ancora in canna quando la molla è tutta rilassata cosi da massimizzarne la spinta...l aria in se come volume conta niente :D

Ciao Fratelli

Fate una prova empirica ... prendete una Siringa e aspirate dell'acqua da un Bicchiere cronometrando quanto tempo ci mettete a riempirla ... adesso prendete la stessa Siringa e fate un foro come evidenziato nell'immagine: Allegato 216791 e fate la stessa prova
ovviamente immergendola nell'acqua altrimenti non aspirerebbe dal foro che avete fatto ;) ... osservate se il tempo di riempimento è minore
un abbraccio

Quote:

---

Originariamente inviata da Silent Control

Allegato 216787

perchè devo fare i "conti" con questo all'interno del cilindro che occupa spazio anche se forse è un valore omettibile.

---

non sono molto esperto di ptw,ma secondo me' il dsg ci mette 1 secondo a tritare questo sistema di cameramento...

conto questo https://upload.wikimedia.org/math/7/...1ad7c6c711.png

quindi una canna da CQB è 3,14 x 9,1204 x 264
(contando una canna da 6.04 : 2 al quadrato , e lunga 264mm) = 7560,5

il cilindro è 23,7mm di diametro (140,4225), quindi applicando la formula inversa per ricavare h = V/(2r x h) = 17,17mm
La testa cilindro è alta 12mm + 18 di aria = 30mm dalla testa del cilindro che si tradurrebbe in 23,5mm di fresatura oltre a quella ideale.
Io sono avanzato di soli 8mm (l'immagine di qualche post fa).

A questo andrebbe tenuto conto lo spazio occupato dallo spingipallino dentro il cilindro , dalle perdite d'aria del gruppo HU , dello spingipallino nella sede del griuppo HU , dell'ora presente sul pistone e delle fughe tra canna e BB durante la spinta.

Cosa sbaglio Tex ? Lupo ?
Posso affermare che per sfruttare la massima potenza di una molla (a prescindere dalla molla) su una canna da CQB i conti sono esatti ? Diciamo 35mm dalla testa cilindro ?

Ciao Fratelli

I rudimenti dell'Aereodinamica insegnano che il metodo più semplice per capire il comportamento dell'Aria rispetto l'ambiente che la circonda è di pensare a questa come un liquido ovvero l'Acqua ... provate a fare l'esperimento empirico che vi ho suggerito senza postare equazioni e formule incomprensibili "ai più" (me compreso visto che ho la licenza di 3a Media Inferiore ovvero la Scuola dell'Obbligo) ... poi ognuno è libero di pensare ed agire come meglio crede ... chiamasi Libero Arbitrio ;)
un abbraccio

Quote:

---

Originariamente inviata da 666ste

non sono molto esperto di ptw,ma secondo me' il dsg ci mette 1 secondo a tritare questo sistema di cameramento...

---

ciao
puoi argomentare la tua affermazione? piu in la voglio prendere il dsg e quindi vorrei capire a cosa vado in contro
grazie
ciao all

Quote:

---

Originariamente inviata da TEX_ZEN

conti di volume d aria?
se pensi a volumi lascia perdere, il volume di una canna è completamente saturato da un cilindro alto qualche cm....devi cambiare approccio, il foro non modifica il volume d aria (lo fa ma passami sta cosa:)) ma modifica il tempo di inizio spinta sul bb cosi da arrivare ad avere il bb ancora in canna quando la molla è tutta rilassata cosi da massimizzarne la spinta...l aria in se come volume conta niente :D

---

Se il bb e' ancora in canna e dal cilindro smette di arrivare aria il bb non verrebbe rallentato da un effetto tipo "sottovuoto" ? Secondo me va trovato il compromesso per cui il bb venga spinto piu o meno fino alla fine della canna, inutile "soffiare" dopo, controindicato smettere prima.

imho

l ideale sarebbe ottenere lo scarico della molla a bb uscente dalla canna appunto....pero tra farla scaricare prima o dopo l uscita dalla volata io direi meglio prima massimizzando il lavoro della molla noo?

@silientcontrol
ma in tutto ciò oltre alla potenza in sè.. il pallino come si comporta?

Mi è sorto un dubbio. Posso calcolare il volume senza problemi, questo in condizioni ideali di "riposo".
il problema è che mentre il bb è in transito lungo la canna , dietro di esso c'è aria compressa che sta spingendo e il bb funge da tappo.
ma l'aria che sta spingendo il bb è appunto compressa, quindi sta occupando in quel momento meno volume.
anche perché se non ci fosse differenza di pressione il bb rimarrebbe fermo.
quindi , potrei aver sbagliato tutti i calcoli. Se non sto dicendo cazzate , nel momento in cui il bb è prossimo ad uscire dalla canna , dietro c'è aria sottoposta a compressione che occupa meno volume di quella precedentemente calcolata.

------ Post aggiornato ------

@montru : a livello teorico ottimizzare l'aria cilindro canna porta solo che benefici in termine di precisione.
sempre a livello teorico dovrebbero esserci meno turbolenze dietro il bb appena esce dalla canna dovute allo "sfiato" d'aria contenuta nel cilindro.
provate a mettervi davanti ad un m4 e ad un cqbr. Il cqbr ha molto più sfiato d'aria. E risulta essere più rumoroso (ripeto Davanti! Quindi si , dovete farvi "sparare")

no silent lascia stare la compressione d aria e quindi la sua riduzione di volume ecc. lasciA perdere che è molto piu facile :)

intanto ho dato un occhio ai conti e son giusti, come dicevo qualche post fa, per riempire una canna bastan qualche cm di cilindro infatti, per riempire na canna da 26 basta un cilindro (utile) con foro a 17,15 mm, 30/35 se teniamo conto della testa cilindro montata che mangia volume.

i tuoi conti eran giusti ma poi chiedi, come conseguenza del ragionamento, se x na canna cqb QUINDI vada bene un cilindro alto 35mm....perche?
qual è il processo o il calcolo che ti porta a quel numero?
noi abbiamo visto che serve un cilindro di 30/35 mm per RIEMPIRE la canna, non per rendere il sistema funzionale...
i conti servivano solo per confermare che di aria, in qualsiasi cilindro usiamo, ce ne sempre piu che a sufficienza per spinger fuori il bb e che quindi il rendimento non dipende dal volume d aria in se ma da come lo sfruttiamo in rapporto all energia che punto per punto la molla sprigiona...
claro fin qua?

18mm di aria , la testa cilindro misura 12 (5 esterni , e 7 interni) , quindi misurando a cilindro montato sono 18+12 = 30
Teniamo conto svariate perdite d'aria , nel gruppo HU , OR pistone , e tra BB e canna , quindi aggiungo 5mm di sicurezza diciamo.
Dai conti che avevo fatto quei 35mm era la cifra ideale per sfruttare al meglio la potenza della molla in funzione della canna usata.

Se i conti fin qua sono esatti , dovrei migliorare il rendimento del sistema. Togliere anche turbolenze generate dallo sfiato di troppa aria contenuta nel cilindro rispetto alla lunghezza della canna.
Quel che mi interessava , come annunciato post fa , era partire da questo presupposto per iniziare a lavorare sul corsa corta utilizzando l'm90 e anche per sfruttare al meglio il dual sector (che anche se lo reputo inutile , è sempre una cosa curiosa da sperimentare).
Inoltre ho un progetto di ptw micro stubby con canna da 10cm :)

Quote:

---

Originariamente inviata da Silent Control

Dai conti che avevo fatto quei 35mm era la cifra ideale per sfruttare al meglio la potenza della molla in funzione della canna usata.

---

perche :?

quei 30/35 mm sono quanto serve per riempire la canna ma PERCHE sarebbe anche il numero col rendimento migliore?

Quando comprimi una molla e poi la rilasci all'improvviso , la molla compie un'accelerazione.
Questo lo si puo' notare anche quando si usa su canna da CQB un cilindro pieno invece di quello con foro a 3/4.
Come mai con cilindro pieno la potenza cala drasticamente ? Anche li c'è aria a sufficienza per riempire la canna. Ma è anche vero che il BB è già in volo quando il cilindro ha svuotato solo ~1/3 della sua capacità d'aria.
Da quello che ho ipotizzato , avanzando la fresatura , sfruttiamo meglio l'accelerazione della molla.
Un pistone che arriva nel punto di spinta ad una velocità maggiore , favorirà anche una pressione maggiore che si tradurrà in un BB più veloce.
No ?
Inoltre , parlando di ptw , il cilindro nero esce di fabbrica come "m90" , 90 m/s sono 0,8J.
Si fa la fresatura avanzata e si ottiene il classico ~0,98J (sempre con una m90).
Cosa è cambiato ? Stiamo sfruttando meglio l'accelerazione no ? Quindi un maggiore rendimento del potenziale della molla.

sisi, ė quello che dall inizio cercavo di dirti e che qua forae è spiegato meglio https://www.softairmania.it/threads/...ri-fori-teoria

------ Post aggiornato ------

sisi, ė quello che dall inizio cercavo di dirti e che qua forae è spiegato meglio https://www.softairmania.it/threads/146047-funzionamento-gruppo-aria-canne-cilindri-fori-teoria