Terreni con multiproprietari

salve a tutti ho una domanda da porvi ed eventualmente se è capitato a qualcuno,
vi sono a disposizione vari ettari di bosco di cui non si possono conoscere i molteplici proprietari pur contattando il comune e in primis il sindaco che avendo mappe catastali non saprebbe come contattare i vari proprietari vuoi perchè deceduti o lasciati in eredità a chissachi, o gente che si è trasferita e che si presenta una volta l anno, in questi siti il transito è libero non vi sono barriere(reti sbarre ecc..)le stradine sono utilizzate da cacciatori,fuoristradisti con moto e jeep ecc
quindi chiedo
avendo l autorizzazione del sindaco e delle forze dell ordine per quella zona si potrebbe utilizzare lo stesso?
spero di non essermi dilungato troppo

bisognerebbe vedere se si viola qualche legge specifica.
nel tuo caso bisogna vedere se c'è violazione di proprietà privata.
se qualcuno ha conoscenze in merito, aspettiamo una risp.
ciao!

se il terreno è privato chiaramente si viola proprietà privata. poi se nel caso specifico l'uso e la consuetudine lo hanno reso una specie di parco pubblico rimane sempre il dubbio non tanto circa le comunicazioni ai carabinieri ma nel caso che qualcuno si fa male.

ricordate anche che i cacciatori possono andare dove vogliono (salvo le zone limitate specificatamente), noi invece no.

concludendo, secondo me meglio lasciare perdere se non hai una liberatoria.

:)

nel caso invece che si abbia la proprietà di una parte del bosco, si potrebbero usare i boschi circostanti o anche in questo caso solo i cacciatori possono accedervi?

scusatemi, è recintato? s'è no penso che non ci siano problemi. la violazione di proprietà non avviene quando un individuo scavalca o entra dentro un recinto oppure un'abitazione? in attesa...

no non è recintato ne tantomeno controllato la pseudostrada che attraversa tutto il territorio è di libero passaggio i sentieri alcuni sono segnati come libero percorso di treking ma inutilizzati,anche secondo me si potrebbe utilizzare non si viola la proprietà privata perchè non vi sono neppure cartelli restrittivi che impediscono il passaggio se qualcuno ne sà di più di leggi o altro!?

di legge ne so poco..però cerco di informarmi :d

esiste e forse vi potete avvalere del concetto di "proprietà privata ad uso pubblico"
ho trovato questo in rete:
"un'area privata può ritenersi assoggettata ad uso pubblico di passaggio quando l'uso avvenga ad opera di una collettività indeterminata di soggetti considerati "uti cives" ossia quali titolari di un pubblico interesse di carattere generale e non "uti singuli", ossia quali soggetti che si trovano in una posizione qualificata rispetto al bene gravato ovvero quando vi sia stata con la cosiddetto "dicatio ad patriam" l'asservimento del bene da parte del proprietario all'uso pubblico di una comunità indeterminata di soggetti considerati sempre "uti cives", di talchè il bene stesso viene ad assumere le caratteristiche intrinseche analoghe a quelle di un bene demaniale.
cass. civ., sez.ii, 21/05/2001, n.6924"

in pratica se un'area privata viene usata normalmente da una comunità(in questo caso fuoristradisti, magari gente che se ne va a farsi picnik ecc.??) questa può essere accomunata ad un bene demaniale.
almeno è quello che ci ho capito io..

se fosse così dovreste semplicemente fare le comucazioni ai cc(per la storia del procurato allarme) e poi andare tranquillamente a giocare in quanto un bene demaniale è usufruibile da tutti i cittadini.
forse sarebbe meglio però chiedere ad un legale, farsi dare l'autorizazzione del sindaco e dei proprietari che si riescono a trovare(che magari non serve a nulla..ma nel nostro paese non si sa mai :d) e infine andare a giocare.

r6, per come la penso io l'area non si può oltre passare s'è recintata qua a quanto ho capito di parla di un pezzo di terreno senza cartelli ne tantomeno recinti ecc. comunque lokid facci sapere ;)

abbiamo una situazione simile anche noi sul nostro "campo2".
una vasta areea condivisa da centinaia di proprietari deceduti con eredià divise e mai reclamate dai leggitimi propretari in quanto irreperibili o defunti anche essi.
i proprietari viventi in loco ci hanno autorizato "verbalmente" e abbiamo buoni rapporti con loro che ci vedono come una "tutela" della loro proprietà.
nel bosco vi sono cacciatri e appassionatidi cavalli ma non abbiamo problemi di interazione.
i carabinieri sono al corrente della nsotra presenza e non abbiamo mai avuto alcun problema.
naturalente non organizziamo alcun evento in quel campo in quanto non è a nostra esclusiva disposizione.
altrettanto ovviamente ci guardiamo bene dal penetrare nella altrui proprietà.
non si commette alcun rerato ma, qualora uscisse un proprietario c he ha qualche cosa da dire in torto siamo noi.

jump, in torto relativo perchè bisognerebbe vedere qual'è la sua fetta in quel terreno.

anche noi abbiamo lo stesso problema, noi giochiamo in un campo che non e recintato di ben 4 comuni diversi e propietari che non conosciamo e non siamo ingrado di contattare anche perchè molti sono deceduti, la stessa cosa vale anche per noi in quella zona il transito e per tutti: cacciatori, fuoristrada, quod, gente che va a pescare o a cavallo ecc. loggicamente io ho avuto autorizzazione a giocare solo dal sindaco e carabinieri dove risiedo, però sono anche andato dai carabinieri dei 3 comuni restanti per avvertire che noi in quella zona giocavamo a softair solo per non procurare allarme.
anche io so che se una propietà non e recintata non si ha nessuna violazione della legge
aspetto informazioni maggiori su questo argomento resto in attesa.

Quote:

---

Originariamente inviata da r6member

di legge ne so poco..però cerco di informarmi :d

esiste e forse vi potete avvalere del concetto di "proprietà privata ad uso pubblico"
ho trovato questo in rete:
"un'area privata può ritenersi assoggettata ad uso pubblico di passaggio quando l'uso avvenga ad opera di una collettività indeterminata di soggetti considerati "uti cives" ossia quali titolari di un pubblico interesse di carattere generale e non "uti singuli", ossia quali soggetti che si trovano in una posizione qualificata rispetto al bene gravato ovvero quando vi sia stata con la cosiddetto "dicatio ad patriam" l'asservimento del bene da parte del proprietario all'uso pubblico di una comunità indeterminata di soggetti considerati sempre "uti cives", di talchè il bene stesso viene ad assumere le caratteristiche intrinseche analoghe a quelle di un bene demaniale.
cass. civ., sez.ii, 21/05/2001, n.6924"

in pratica se un'area privata viene usata normalmente da una comunità(in questo caso fuoristradisti, magari gente che se ne va a farsi picnik ecc.??) questa può essere accomunata ad un bene demaniale.
almeno è quello che ci ho capito io..

se fosse così dovreste semplicemente fare le comucazioni ai cc(per la storia del procurato allarme) e poi andare tranquillamente a giocare in quanto un bene demaniale è usufruibile da tutti i cittadini.
forse sarebbe meglio però chiedere ad un legale, farsi dare l'autorizazzione del sindaco e dei proprietari che si riescono a trovare(che magari non serve a nulla..ma nel nostro paese non si sa mai :d) e infine andare a giocare.

---

ti ringrazio della delucidazione aggiungo che i cc anzi il maresciallo della stazione di appartenenza verrebbe volentieri a giocare con noi ma gli impegni glielo impediscono quindi problemi 0 con il sindaco ho ottimi rapporti anzi alle volte mi chiede come mai non andiamo a giocare i pochi abitanti (200 o poco più)ormai mi conoscono anche per il lavoro che svolgo e che mi porta a essere in quei posti al di fuori della domenica,quando ci vedono in mimetica la prima cosa che dicono"i son arrivoi i moizi"(sono arrivati i matti ndr)resta il fatto che non sappiamo chi siano i vari proprietari di alcuni appezzamenti e al giorno d oggi trovare gente che coglie la palla al balzo per denunciare pur di far soldi è facile vi saprò dire :wink:

p.s ho trovato questo art.che però dice che la proprietà deve essere comunque delimitata in qualche modo
art. 637 ingresso abusivo nel fondo altrui
chiunque senza necessita' entra nel fondo altrui recinto da fosso, da siepe viva o da un altro stabile riparo e' punito, a querela della persona offesa, con la multa fino a lire duecentomila.

e questo
art. 5

la proprietà fondiaria

il proprietario di un fondo può chiudere in qualunque tempo il fondo medesimo. se il fondo non è chiuso o delimitato chiaramente come previsto dalla legge sulla caccia, il proprietario non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia con esclusione dei fondi in cui vi siano colture in atto suscettibili di danno. e' sempre occorrente il consenso del proprietario del fondo per l'esercizio della pesca come previsto dagli artt. 841 - 842 c.c.-
siamo cacciatori??????????
ma la polizia rurale (non sapevo neanche che esisteva scusatemi)recita

art.5:passaggio sui fondi privati

e' proibito entrare o passare abusivamente attraverso i fondi altrui anche se incolti e non muniti di recinti o ripari.

gli aventi diritto di passaggio sui fondi altrui per servitù acquistata o per aver attenuto temporaneamente il permesso dal proprietario, devono usare la massima cura affinché non vengano danneggiati i raccolti pendenti, le piante, le siepi e qualunque altra cosa inerente ai fondi stessi

cari miei cè da diventare matti :sbonk2::sbonk2::???::crazyeyes:

però li parla di "fondi", che da quanto ne so(ma potrei sbagliarmi) si intendono "fondi agricoli".
mentre tu stesso parli di "bosco" a vostra disposizione.

però la legge in italia non è mai cosa semplice..dovreste sentire almeno un avvocato mi sa.

Quote:

---

Originariamente inviata da r6member

però li parla di "fondi", che da quanto ne so(ma potrei sbagliarmi) si intendono "fondi agricoli".
mentre tu stesso parli di "bosco" a vostra disposizione.

però la legge in italia non è mai cosa semplice..dovreste sentire almeno un avvocato mi sa.

---

un avvocato mi ha detto che con fondi si può intendere sia boschivo che campi
fondo agricolo sta a significare il totale del terreno a coltivazione che arboricolo(chiamata selvicoltura):worry:ci esco pazzo

secondo me per quanto riguarda le "terre di nessuno" - cioè territori abbandonati di non ben identificati proprietari, potete fare anche a meno di farvi venire tanti mal di testa. avendo il nulla osta del sindaco e dei cc, seppure dovesse uscire fuori un proprietario, nella peggiore delle ipotesi vi chiederebbe di lasciare il suo terreno senza scomodare la legge:asava:.

dubito fortemente che uno si parta a denunciare un club senza neppure cercare di trattare civilmente :shake:- anche perchè nessuno sano di mente cerca di imbarcarsi in processi civili che durano decine di anni - quando si può risolvere in 10 minuti...

... anche io sono proprietario di mezzi, quinti e venticinquesimi di terreni che non so neppure dove sono situati - e non mi preoccupo certo di andare a verificare se ci vanno a passeggiare i contadini o i cacciatori - al massimo se qualcosa non mi garba lo faccio presente ai diretti interessati provando per prima la via amichevole:kick:.

per assurdo anni fa un tizio che non mi conosceva ha provato a cacciarmi da un terreno di mia proprietà...:roftl:

cerco di fare un poco di chiarezza.
con fondo si intendono tutti quegli appezzamenti di terreno, che non siano demaniali e pertanto di proprietà di privati, che siano atti alla agricoltura, silvicultura (boschi) ed allevamento di animali. semplificando, tutti i terreni che non sono uniti a case abitative accatastate, industrie etc

i cacciatori possono passare per ogni terreno a meno che non sia fondo chiuso, che è recintato e con cartelli di divieto di caccia. loro possono e noi no!

negli appennini bolognesi è comune la pratica di girare per boschi e terreni, per funghi e tartufi. ma cosa diversa è giocare in un campo che è comunque di proprietà di qualcuno, anche se per 1/100. se tutto va bene probabilmente non se ne accorgerà mai nessuno, però se (e mi tocco i gioielli) succede qualche cosa ad un giocatore, il presidente potrebbe passare qualche guaio perchè di fatto siete entrati in proprietà privata e non avete le autorizzazioni per svolgere attività.

meglio allora cercare terreni demaniali, che di fatto sono utilizzabili da tutti. chiaramente vale il solito sistema di comunicazioni e consiglio sicuramente in questi casi di avere un assenso preventivo ad utilizzarli.

:)

non sono d'accordo.
al limte il proprietario ti potrà chiedere di uscire dal suo terreno ma non essendo delimitato non è possibile che si configuri alcuna violazione della proprietà privata. a maggiore ragione in una proprietà condivisa con altri proprietari. non vi è, infatti, il modo di sapere quando si entra in una proprietà e quando in un altra.
la differenza del cacciatore è che lui può penetrare in una proprietà privata recintata purche la rete sia più bassa di x centimetri.
ma nessuno mi può impedire l'accesso ad un fondo boschivo non recintato e dove non vi sia una chiara delimitazione della proprietà privata.

una cosa è il passaggio ed un'altra è l'utilizzo.

e una cosa e la legge e l'altra la pratica di fare cose che speriamo vadano bene.

se io so che nel mio terreno ci sono n giocatori che lo usano la prima cosa che faccio vado dai carabinieri, perche se si fanno male vado anche io nei casini.

questa è una area dove si cercano di dare risposte nei termini di legge.

:)

per dare una rispista alla tua domanda:
visto che io gioco in un campo autorizzato ma non delimitato, visto che può captare che involontariamente io possa entrare in un area di porpietà altrui, visto che nel solito campo ci si trovano: enduristi, ciclisti, genete a cavalllo, fungaioli, nani e ballerine..credi forse che il padrone del terreno possa fare qualche cosa?
no non può fare nulla se non segnalare la sua proprietà privata. esattamente come ben chiarito dalla cassazione:

un'area privata può ritenersi assoggettata ad uso pubblico di passaggio quando l'uso avvenga ad opera di una collettività indeterminata di soggetti considerati "uti cives" ossia quali titolari di un pubblico interesse di carattere generale e non "uti singuli", ossia quali soggetti che si trovano in una posizione qualificata rispetto al bene gravato ovvero quando vi sia stata con la cosiddetto "dicatio ad patriam" l'asservimento del bene da parte del proprietario all'uso pubblico di una comunità indeterminata di soggetti considerati sempre "uti cives", di talchè il bene stesso viene ad assumere le caratteristiche intrinseche analoghe a quelle di un bene demaniale.
cass. civ., sez.ii, 21/05/2001, n.6924"

l'uso pubblico è tale quando una comunita per un tempo indterminato e costante utilizza un fondo.
qualora questo utilizzo sia reale e dimostrabile, ci si trova nel suindicato caso.
se poi tu hai un terreno dove nessuno passa mai e ci trovi della gente a giocare, allora la puoi mandafe via ma se si dimostra che da anni il bosco è di utlizzo pubblico, la vedo molto molto dura che tu possa piantarmi una grana.....quanto alla denuncia, io se voglio oggi posso pure denunciare il presidente della repubblica...ma si metterebbero tutti a ridere.
a parte questo, io sono convinto che il70% dei club di sa, ogni domenica sfora inconsapevolmente in una porpretà privata e la casisitica di problematche relative è bassissima.

art.5:passaggio sui fondi privati

e' proibito entrare o passare abusivamente attraverso i fondi altrui anche se incolti e non muniti di recinti o ripari.

gli aventi diritto di passaggio sui fondi altrui per servitù acquistata o per aver attenuto temporaneamente il permesso dal proprietario, devono usare la massima cura affinché non vengano danneggiati i raccolti pendenti, le piante, le siepi e qualunque altra cosa inerente ai fondi stessi

qui la legge è chiara e"proibito
mi sono ulteriormente informato presso i cc anche loro sono daccordo sul fatto che al massimo ci cacciano via dal loro terreno ma la legge è la legge e se trovi il testa di c....o sei soggetto a querela,o sfruttando la cosa ti potrebbe chiedere del denaro

tralasciando quanto ho già postato sui terreni che l'uso ha reso di fruizione pubblica vi copio un poco di leggi:

dal codice civile libro terzo:

art. 841 chiusura del fondo
il proprietario può chiudere in qualunque tempo il fondo (1054, 1064).
art. 842 caccia e pesca
il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.
egli può sempre opporsi a chi non è munito della licenza rilasciata dall'autorità.
per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.
art. 843 accesso al fondo
il proprietario deve permettere l'accesso e il passaggio nel suo fondo, sempre che ne venga riconosciuta la necessita, al fine di costruire o riparare un muro o altra opera propria del vicino oppure comune.
se l'accesso cagiona danno, è dovuta un'adeguata indennità.
il proprietario deve parimenti permettere l'accesso a chi vuole riprendere la cosa sua che vi si trovi accidentalmente o l'animale che vi si sia riparato sfuggendo alla custodia. il proprietario può impedire l'accesso consegnando la cosa o l'animale (896, 924; cod. pen. 637).


dal codice penale...

art. 633 invasione di terreni o edifici

chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, e' punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa da lire duecentomila a due milioni. le pene si applicano congiuntamente, e si procede d'ufficio, se il fatto e' commesso da piu' di cinque persone, di cui una almeno palesemente armata, ovvero da piu' di dieci persone, anche senza armi.


chiaramente serve il dolo specifico, pero si possono passare guai...


:)

Quote:

---

Originariamente inviata da dionisio

tralasciando quanto ho già postato sui terreni che l'uso ha reso di fruizione pubblica vi copio un poco di leggi:

dal codice civile libro terzo:

art. 841 chiusura del fondo
il proprietario può chiudere in qualunque tempo il fondo (1054, 1064).
art. 842 caccia e pesca
il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.
egli può sempre opporsi a chi non è munito della licenza rilasciata dall'autorità.
per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.
art. 843 accesso al fondo
il proprietario deve permettere l'accesso e il passaggio nel suo fondo, sempre che ne venga riconosciuta la necessita, al fine di costruire o riparare un muro o altra opera propria del vicino oppure comune.
se l'accesso cagiona danno, è dovuta un'adeguata indennità.
il proprietario deve parimenti permettere l'accesso a chi vuole riprendere la cosa sua che vi si trovi accidentalmente o l'animale che vi si sia riparato sfuggendo alla custodia. il proprietario può impedire l'accesso consegnando la cosa o l'animale (896, 924; cod. pen. 637).


dal codice penale...

art. 633 invasione di terreni o edifici

chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, e' punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa da lire duecentomila a due milioni. le pene si applicano congiuntamente, e si procede d'ufficio, se il fatto e' commesso da piu' di cinque persone, di cui una almeno palesemente armata, ovvero da piu' di dieci persone, anche senza armi.


chiaramente serve il dolo specifico, pero si possono passare guai...


:)

---

appunto non si potrebbe invadere proprietà altrui anche se non visibilmente delimitata,si può attraversare il fondo se esiste una strada(se non ha sbarre) ma non si potrebbe inoltrarsi nel bosco come mi anno detto i cc

fate prma a dire che non si può più gioacre
potrei postare decine di articoli di legge che vi impedirebbe di giocare.
purtroppo mi rendo conto di quanto è difficle farsi capire e di quanto sia diffcoltoso il capire le leggi.
il titolo del thread è chiaro:
terreni con multi proprietari, ovvero terreni nei quali è difficile o impossibile risalire alla proprietò.
e' ovvio che se io ho una villa con della terra intorno ho diritto a non fare entrare nessuno.
ma in un bosco nel quale ho delle autorizzazioni e passo incosapevomente in una particella non identificata e della quale non conosco il proprietario, non può accadermi nulla.
se poi credete che sia come dite voi, fate pure ma non è una analisi corretta.
quanto ai terreni demaniali che voi citate, io li sto cercando da circa 10 anni...

Quote:

---

Originariamente inviata da dionisio

tralasciando quanto ho già postato sui terreni che l'uso ha reso di fruizione pubblica vi copio un poco di leggi:

dal codice civile libro terzo:

art. 841 chiusura del fondo
il proprietario può chiudere in qualunque tempo il fondo (1054, 1064).
art. 842 caccia e pesca
il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.
egli può sempre opporsi a chi non è munito della licenza rilasciata dall'autorità.
per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.
art. 843 accesso al fondo
il proprietario deve permettere l'accesso e il passaggio nel suo fondo, sempre che ne venga riconosciuta la necessita, al fine di costruire o riparare un muro o altra opera propria del vicino oppure comune.
se l'accesso cagiona danno, è dovuta un'adeguata indennità.
il proprietario deve parimenti permettere l'accesso a chi vuole riprendere la cosa sua che vi si trovi accidentalmente o l'animale che vi si sia riparato sfuggendo alla custodia. il proprietario può impedire l'accesso consegnando la cosa o l'animale (896, 924; cod. pen. 637).


dal codice penale...

art. 633 invasione di terreni o edifici

chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, e' punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a due anni o con la multa da lire duecentomila a due milioni. le pene si applicano congiuntamente, e si procede d'ufficio, se il fatto e' commesso da piu' di cinque persone, di cui una almeno palesemente armata, ovvero da piu' di dieci persone, anche senza armi.


chiaramente serve il dolo specifico, pero si possono passare guai...


:)

---

ok, chiaro (esattamente come sapevo) ma non si parla di terreni con mutiproprietari nei quakli sia difficoltoso od impossibile riconscere le varie proprieta..che poi è il caso di cui si parla.

Quote:

---

Originariamente inviata da lima/zero

salve a tutti ho una domanda da porvi ed eventualmente se è capitato a qualcuno,
vi sono a disposizione vari ettari di bosco di cui non si possono conoscere i molteplici proprietari pur contattando il comune e in primis il sindaco che avendo mappe catastali non saprebbe come contattare i vari proprietari vuoi perchè deceduti o lasciati in eredità a chissachi, o gente che si è trasferita e che si presenta una volta l anno, in questi siti il transito è libero non vi sono barriere(reti sbarre ecc..)le stradine sono utilizzate da cacciatori,fuoristradisti con moto e jeep ecc
quindi chiedo
avendo l autorizzazione del sindaco e delle forze dell ordine per quella zona si potrebbe utilizzare lo stesso?
spero di non essermi dilungato troppo

---

ecco la frase che è opportuno valutare.
e' ovvio che se entro a giocare in un terreno privato ed il porprietario "abbaia" mi levo dalle scatole..ma nel caso suindicato in cui neppure il comune riesce a risalire al proprietario, in cui non esistono i mappali, il terreno che normalmente viene usato da tutti, assume le caratteristiche intrinseche analoghe a quelle di un bene demaniale come si diceva poco innanzi.

se non chiariamo questo concetto si fa del "terrorismo legale" indicendo la gente a pesnare che se esci di un metro dal tuo campo rischi dei guai.
non e' cosi'...è evdente nel caso sopra specicato che vi sia la buona fede da parte di chi ha cercato presso catasto e comune (esattamente come ho fatto io..) i proprietari di 100 mq. di bosco in mezzo ad ettari autorizzati. e' ben differente dal caso di una penetrazione volontaria nel cortile di una casa o di una villa.
la legge, nell infinità di casi regolati, deve comprendere ogni eventualità.
ma il nostro caso è chairissimo: abbiamo un campo autorizzato e nel quale si intrattengono corretti rapporti con autorità ed abitanti locali, per alcune parti del bosco non riusciamo a rintracciare i proprietari , stessa cosa accade per il comune che nion sa risalire al proprietario...
il giorno che improvvisamente arrivasse dall'australia un avente direitto, credete realisticamente che uan sua querela possa essere presa in considerazione?
e' ovvio che la legge deve tutelare la proprietà ma è altrettanto logico che nel caso in questione, nel quale ogni tentativo di contattare il proprietario è stato fatto, non si corre alcun rischio.

jump sono spiacente ma forse non hai capito perfettamente ciò che ho postato.

se entri in un terreno in più di dieci la denuncia può essere fatta d'ufficio, quindi basta poco.

poi torno a premettere che se il terreno è diventato per prassi un terreno di uso pubblico le cose sono diverse.

ma se è privato ed anche i proprietari stanno tutti in nuova zelanda il problema permane.

ribadisco che qui si cercano di dare delle risposte che siano legate alle leggi non al solito "tanto si può fare, chi vuoi che ci dica nulla"

non è una critica alla tua situazione circa i campi dove giochi ma è chiaramente una critica al tuo modo di approcciare il problema che lo fa sembrare meno problematico di quello che è e potrebbe indurre altri a sottovalutarlo. so bene che tu non lo fai ma questo forum è letto da molti meno esperti.

poi con questo vi lascio alla discussione perchè non ho altro da aggiungere se non ripetermi.

con affetto.


:)

Mah...
Io penso che se un terreno è abbandonato da anni ed i propietari siano ormai impossibili da rintracciare ed il comune conceda il permesso di giocare in zona,nessuno avrà da ridire nulla.
Girando per i boschi capita spesso di vedere gente che fà legna o raccoglie funghi,violando di fatto la proprietà(dato che con la sua attività impoverisce il fondo e non permette al legittimo propietario di goderne i frutti),eppure non mi sembra che le questure siano piene di denunce a fungaroli e legnaioli.
Non credo che il softgunner che gioca la Domenica per qualche ora possa essere considerato un criminale solo perchè calpesta un terreno abbandonato.
Logico che avere il permesso è sempre meglio,ma smettiamola di spaventarci della nostra ombra,mentre gli altri che frequentano i boschi se ne sbattono bellamente dei permessi.
Incominciamo a capire che abbiamo anche dei diritti oltre che doveri.

tirando le somme direi che l importante è di giocare e non farsi veramente male nel senso stretto della parola e cioè che non debbano intervenire forze esterne per tirare fuori un che si è rotto le gambe in un crepaccio o peggio
stà al nostro buon senso non arrecare danni e di lasciare il posto come lo abbiamo trovato detto questo per qualche ora passata in un bosco non credo che se uscisse fuori il proprietario questi ci metta in croce ma al limite ci potrebbe fare un cazzettone e mandarci via

Quote:

---

Originariamente inviata da lima/zero

tirando le somme direi che l importante è di giocare e non farsi veramente male nel senso stretto della parola e cioè che non debbano intervenire forze esterne per tirare fuori un che si è rotto le gambe in un crepaccio o peggio
stà al nostro buon senso non arrecare danni e di lasciare il posto come lo abbiamo trovato detto questo per qualche ora passata in un bosco non credo che se uscisse fuori il proprietario questi ci metta in croce ma al limite ci potrebbe fare un cazzettone e mandarci via

---

E' esattamente così....io sono ligio alle regole perchè non mi va ne di passare dei guia ne mi va di infrangere lòa Legge...ma quando c'è un chiaro impedimento a contatare il proprietario e quando il bosco, di fatto, a memoria di uomo vivente, è privo di rivendicazioni da parte dei proprietari, lo stesso ha assunto da tempo la caratteristica di uogo pubblico in cui si può stare in legittimità purceè ne se ne configuri un utlilizzo in esclusiva. Naturalmente, l'eventuale proprietario "latitante" da 20 anni, nel caso si risvegliasse dal coma, ben altri problemi avrà da risolvere. Il mio avvocato mi ha totalmente rassicurato su questo punto.
Si perchè io, solitamente, dall'avvocato ci vado roima di avere dei problemi non dopo...
Cosa ben diversa è il caso in cui si conosca il proprietario.In tal caso la autorizzazione è indspensabile.

Ciao, anche noi stiamo cercando i proprietari di un bosco per avere l'autorizzazione da quelli più facilmente rintracciabili.
Dopo aver fatto una visita al catasto e svariate visure(che per fortuna oggi sono gratuite) il problema è trovare queste persone.
La visura infatti fornisce solo nome e cognome e codice fiscale dei proprietari; a questo punto però come rintracciarli?:cerca:

Quote:

---

Originariamente inviata da Bugs Bunny

Ciao, anche noi stiamo cercando i proprietari di un bosco per avere l'autorizzazione da quelli più facilmente rintracciabili.
Dopo aver fatto una visita al catasto e svariate visure(che per fortuna oggi sono gratuite) il problema è trovare queste persone.
La visura infatti fornisce solo nome e cognome e codice fiscale dei proprietari; a questo punto però come rintracciarli?:cerca:

---

Nel nsoto campo ci sono un paio di particelle che pare siano intestate ad una persona che vive negli USA da oltre 50 anni e che ora dovrebbe avere una 90ina di anni...sembra che non abbia eredi conosciuti....beh..no ci si gioca e i confinanti ci fanno la legna...;)