forza wind, che uniti non ci ferma nessuno!!! ho visto il tuo film e devo dire che è riuscito bene. bravo.
ps: non sono ancora riuscito a visionare la trasmissione, :evil:
massimo
Visualizzazione stampabile
forza wind, che uniti non ci ferma nessuno!!! ho visto il tuo film e devo dire che è riuscito bene. bravo.
ps: non sono ancora riuscito a visionare la trasmissione, :evil:
massimo
andy, premetto che non ho ancora visto la trasmissione e che il mio è un discorso generico: ma non credo che con il softair valga la legge "se ne parli male, pur che se ne parli".
intendo dire: avere uno spazio nostro, se mal gestito (e ribadisco, non mi riferisco alla trasmissione poichè non l'ho vista), può non essere positivo come dici.
spero di riuscire in qualche modo a vederla, magari a casa di un amico.
nn posso che quotare e quindi smentire un po' anche andy: certo è importante che si dia voce a uno sport così di nicchia ma per fortuna che è rilegato in un canale così sconosciuto (per il momento almeno...) perchè metti che qualcuno veda una qualità del genere (io nn l'ho visto ma appena posso lo guardo se lo avete pmmatemi... e poi nn intendo qualità grafica ma in generale...) credo che qualcuno magari arrivi, metta sul canale, inizi a guardare e -da disinformato qual'è, ovviamente se nn è stata trattato con cura un'aspetto di "sensibilizzazione della gente"- dica: "che schifo di roba è sta qua?" poi siamo al punto di partenza se nn peggio...Quote:
Originariamente inviata da pippa
nn so se sono stato chiaro... torno da una verifica e sono completamente rintonato... magari ho pure scritto una cazzata x cui nn me ne vogliate...
puoi contattarlo attraverso la redazione di soft air adventures:Quote:
Originariamente inviata da masms22
redazione@softairadventures.com
tutti i consigli (costruttivi) sono ovviamente ben accetti, oltre ovviamente ai "contributi" in termini di materiale video.
io credo che seppure sia da lodare l'iniziativa, non credo che porterà effetti positivi a questo sport. prima di tutto, va in onda su un canale semi-sconosciuto (922) del pacchetto sky... senza alcuna campagna pubblicitaria che lo annunci. in poche parole gli unici che sanno della sua esistenza sono le persone che già praticano softair e che frequentano alcune community online. non vi è quindi alcuna promozione dello sport tra gente che ancora non lo pratica. poi mi immagino gli ascolti, 200- 300 telespettatori a puntata? :)
direi che mettere filmati su youtube dia una visibilità decisamente superiore.
andy hai ragione... bisogna guardare il fatto che è nata una nuova iniziativa che porta in luce il nostro sport.. ma poteva essere preparato meglio prima di proporlo...
qualità audio ecc certo non sono fondamentali, ma dato che è uno spettacolo.. sono elementi da non sottovalutare, secondo me
non è detto che se viene fatto qualcosa sia per forza buono o comunque lodevole, quindi cerchiamo di non passare da un estremo all'altro, le critiche sono sempre ben accette, se, come in questo caso, servono per far crescere questo progetto.
non mi sembra affatto che si cerchi di distruggere questo progetto, a qualcuno è piaciuto e a qualcun altro no, probabilmente la maggioranza delle persone che hanno postato, quindi cè molto da lavorare... nessuno vuole distruggere niente.
vero ci stanno dando spazio e voce, ed è una grandissima cosa, motivo in + per non sprecare questo momento e sfruttarlo al meglio! e non accontentarci di quello che si fa, con la dicendo solamente l'abbiamo fatto.
le critiche servono a questo, a migliorare.
:wink2:
ecco, finchè le critiche sono e vogliono essere costruttive, ben vengano, ma se dobbiamo stare a criticare anche la qualità video (sono tutti montaggi da filmati amatoriali), allora si esagera... sono filmati inviati dai vari club, che dovevano essere, in digitale ad alta risoluzione??
copio/incollo il mio intervento su uebb:
visionato!
che siamo davanti ad una svolta epocale del sa italiano è chiaro.
che questa svolta si possa e si debba migliorare e soprattutto mirare è altrettanto chiaro!
un treno come questo non va nè perso, nè sfruttato come nella puntata pilota al 40%, si può e si deve fare di meglio, l'occasione è molto ma molto ghiotta! quindi anzitutto complimenti per l'obiettivo raggiunto!
e ora mi spiego più tecnicamente in quella che vuole essere una critica costruttiva, dato che lo scopo imho dovrebbe essere offrire la migliore immagine del nostro sport che sia possibile ed anche la più "accattivante" e in quest'ultimo caso a parte la descrizione del sa da parte della mitica nikita e all'intervista di ghermandi ad ariani, non ci si "accattiva" molto, dato che per i non addetti ai lavori, del senso dei combat/missioni, etc. non ci si capiva pressocchè un'acca..
ben realizzata la parte della prova che però chiaramente è rivolta ad un pubblico più scafato e in tal senso meritava magari maggior approfondimento o una voce fuori campo che rendesse ancor più comprensibile il senso di ciò che si svolgeva per chi non ha idea del nostro sport.
un prodotto deve avere un target, in questo caso non si riesce a cogliere se il target sia chi di sa non ne capisce ancora nulla, o chi ne mastica da un pezzo.
perchè come dicevo prima, molti aspetti erano chiaramente impostati (vedi intervento di spaggiari) a illustrare i fondamenti del sa, ma poi lo spettatore novizio era lasciato solo nel visionare i combat sottolineati da assordanti musiche imho del tutto fuori luogo, meglio sarebbe stato un basso sottofondo musicale con un commento parlato alle azioni in corso e magari il sentire cantare le asg e le urla degli ordini impartiti in combattimento...
specialmente per la parte con l'elicottero, che magari potrebbe creare false aspettative :giggle: :giggle:
niente da dire sulla qualità video, ovviamente parliamo di video amatoriali, quindi pretendere di più sarebbe ipocrisia.
continuo a postare qui perchè mi sembra ci sia una maggior voglia di discuterne.
dire che la qualità video era pessima non si deve forzatamente riferire ai video in se (ovviamente scadenti) ma alla qualità video della trasmissione.
mi spiego:
di certo questo programma vuole essere la spettacolarizzazione del nostro passatempo.
che spettacolarizzazione ci può essere se la qualità è quella vista ieri?
se mi avessero chiesto come fare avrei detto semplicemente:
prendete un cameraman che sappia fare il suo lavoro, portatelo su campi dove gioca gente di un certo tipo e con una discreta attrezzatura (nessuno chiede gli studios di hollywood) iniziate a fare filmati belli.
belli non solo per quanto riguarda la qualita della pellicola, ma anche di quella che viene chiamata, cinematograficamente parlando, "fotografia".
di sicuro chi prende in mano una hi-8 non ha nessun rudimento su cosa significhi girare un film-documentario quindi è evidente che, lodi all'impegno a parte, verra una porcheria, che, se potrà sembrar bella nel salotto di casa con ghli amici, farà pena se trasmessa in tv.
in questo caso, probabilmente con la volontà-necessità di far le cose alla svelta ci è stata propinata una sbobba modello minestrone tutti i gusti che, a quanto ho sentito, non è piaciuta quasi a nessuno.
a questo punto mi viene da quotare callido e maxell.
che figura poteva fare il sa con la puntata di ieri.
quella di un'armata brancaleone allo sbaraglio.
e di certo non è una buona cosa.
allora dico: invece di fare altre grame figure, magari col preciso intento di lavorare pro domo sua, perchè non ci siede attorno ad un tavolo e non si chiama gente con i controcosiddetti per dare qualità a questo progetto.
:ok:Quote:
Originariamente inviata da spettro legionario
premesso che non ho ancora potuto visionare la trasmissione, da ''addetto ai lavori'' mi permetto di fare alcune considerazioni:
qualcuno ha lamentato scarsa qualità delle immagini e dell'audio, può essere ma se il materiale è amatoriale bisogna fare di necessità, virtù.
anche perchè andare di persona a ri-girare tutto il materiale anche solo della prima puntata costa.
mi sembra di aver capito che la trasmissione è articolata come ''magazine'' cioè una serie di servizi con argomenti diversi che si succedono uno dopo l'altro senza presentazioni di conduttori; esattamente come una rivista cartacea, insomma.
i costi a cui mi riferisco sono quelli della produzione classica, cioè spese di trasferta, vitto, alloggio della troupe che di solito è formata da cameraman, fonico, giornalista, per le riprese.
montaggio audio video, speaker, sonorizzazione ed edizione finale.
senza contare che le musiche dovrebbero essere registrate alla siae e dovrebbero pagare i relativi contributi x la messa in onda.
poi ci sono i costi di messa in onda, cioè il costo dello spazio che l'emittente vende al produttore della trasmissione per poterla rendere visibile al pubblico.
ora, senza voler fare i conti in tasca al produttore, penso che comunque questa prima puntata sia costata diversi quattrini già così come è.
e vi assicuro che trovare sponsor del nostro settore non è assolutamente facile.
scribacchino sa sicuramente di cosa parlo, :wink2: e quelli extra settore debbono essere convinti di investire su un prodotto nuovo e che sta crescendo ''in corsa''.
sono convinto che la qualità tecnica possa crescere, ma a mio parere quello che serve a questa trasmissione sono i contenuti, cioè quello che riesce a ''trasmettere'' al telespettatore quando appare la parola fine.
se colui che guarda rimane ben impressionato, ritornerà a vedere le prossime puntate, anche se ci saranno alcune riprese ''traballanti''.
la parte giornalistica è importantissima e ovviamente deve essere supportata sa una parte tecnica altrettanto curata.
in sintesi quello che voglio dire è che come in tutte le cose anche nella tv vige la regola del rapporto costo/qualità.
edito il post perchè mi ero dimenticato di sottolineare che produrre televisione costa anche in termini di tempo impiegato. chi non è del settore non ha idea di quanto tempo ci voglia anche solo per decidere cosa riprendere e dove e quando....
mi scuso se sono stato prolisso,
ciao a tutti :d
massimo