la PATTUGLIA

beh, se mentre siete nascosti dietro un albero c'è qualcuno che vi tira e sentite i suoi pallini sulla corteccia, l'unico modo per uscirne è avere qualcuno che occupi o distragga il nemico finchè non vi siete disimpegnati.
proprio come per le vere pattuglie militari.

i principi generali sono gli stessi, bisogna solo applicarli al nostro sport.

la distanza tra un componente e l'altro della formazione?

se sto dietro un albero e mi stanno sparando chiedo copertura, ed è una tecnica militare come dice almagesto.

ritornando al discorso principale: penso che la conoscenza tecnica è fondamentale, ed è vero spesso l'organizzazione prima del gioco viene (non da tutti) sottovalutata; ancora non siamo capaci di fare un briefing e debriefing degni di questo nome.
quello che voglio dire io e che prendiamo spunto dalle tecniche militari ma poi il contenuto va comunque modificato.
riassumendo, anche le squadre più tecniche prendono spunto dalla dottrina militare, ma poi inevitabilmente le modificano di contenuto andando piano piano a formare una dottrina del softair.

poi il discorso delle tecniche ed equip da film lo quoto, molte squadre fanno più scena e hanno carenza di contenuti.


ps: sono sempre curioso di sapere le tipologie di pattuglia che applicate le softair, ancora nessuno mi ha risposto! :d

che io sappia non c'e' una dottrina scritta per l'ardimento.
almeno, quando l'ho fatto io non abbiamo fatto lezioni in aula ma tutto sul terreno e non c'erano sinossi.
per quanto riguarda l'ingaggio, e' questo quello che intendevo.
se sei dietro un albero perche' la tua pattuglia è stata ingaggiata da un nemico ( o comunque da un centro di fuoco), nella vita reale la squadra reagirebbe con il massimo volume di fuoco verso la minaccia (r.a.i.) e, a seconda dei casi, procederebbe sganciandosi o assaltando.
questo perche' il volume di fuoco di una pattuglia e' decisamente superiore rispetto a quello di un/due difensori.
nel softair un/due giocatori posso tenerti impegnato ad ultranza una pattuglia non avendo praticamente problemi di munizioni.
una buona difesa diventa praticamente inespugnabile nel s.a., pensate a un giocatore che spara da un riparo, con l'autonomia di un asg ( che e' praticamente il doppi rispetto a una minimi reale per male che ti dice).
intendo esattametne questo quando dico che , le capacità costruttive delle asg, e la loro profonda differenza con le armi vere rendono, per me, inutilizzabili le tecniche reale nel s.a.
saluti
l.

infatti non volevo la dottrina del corso d'ardimento, ma le lezioni del corso d'ardimento.

i principi generale della dottrina militare sono detti "principi" proprio perchè sono applicabili a tutte le situazioni in cui ci si trova a lavorare:
il fucile che usi è un ar 70/90 con un caricatore da 30 colpi o un fal col meno colpi, o un ak con il caricatore a banana da 40? bene, il fuoco movimento è un principio sempre valido, la copertura del coppio è essenziale, ecc...
e stessa cosa anche con le asg

scusa ma se le lezioni sono orali, come pensi di trovarle in giro?
e seconda cosa, il discorso del fuoco movimento e' pensato per armi portatili con limitate munizioni.
con la minimi o l'mg mica fai fuoco movimento.
un asg, secondo me, e' associabile piu ad un arma d'appoggio che ad un arma leggera, non avendo il classico limite del caricatore caratteristico delle armi d'assalto.
quindi, secondo me, il discorso fuoco movimento in un coppio non ha molto senso.
in due ha piu senso fare fuoco di copertura con un asg e far muovere liberamente il coppio, tanto non c'e' il problema del cambio caricatore.
almeno questa e' una mia teoria.

l.

-scusa ma se le lezioni sono orali, come pensi di trovarle in giro?

esiste powerpoint... comunque...

-e seconda cosa, il discorso del fuoco movimento e' pensato per armi portatili con limitate munizioni.

il discorso del fuoco movimento è pensato per far muovere qualcuno mentre qualcun'altro spara, con qualsiasi cosa abbia in mano...

-con la minimi o l'mg mica fai fuoco movimento.

perchè durante un assalto di squadra non lascia la minimi o l'mg a coprire di colpi il bersaglio mentre il resto della squadra avanza? e poi: ma non erano dette armi di appoggio? appoggio di cosa? forse del resto della squadra....

-quindi, secondo me, il discorso fuoco movimento in un coppio non ha molto senso.

quindi, quando si è in due, tu non faresti sparare un coppio ( fuoco di copertura ) mentre l'altro si muove liberamente?

-in due ha piu senso fare fuoco di copertura con un asg e far muovere liberamente il coppio, tanto non c'e' il problema del cambio caricatore.

mah, allora sei d'accordo con me...?...


principio del fuoco movimento:
qualsiasi unità che avanza verso un nemico, arrivata a portata utile delle proprie armi ( qualsiasi esse siano ) impegna con il fuoco delle proprie armi ( dette di reparto perchè possono coprire un intero reparto....) il nemico, che non riesce a rispondere al fuoco, permettendo al resto dell'unità di avanzare.

è un principio talmente generale e importante che lo applicano i fanti appiedati, meccanizzati, i carristi con gli ariete o i leopard, i cavalieri appiedati o blindati su blindo centauro, gli artiglieri con i semoventi, i piloti di a129, eccc.... ho il dubbio che si usi in marina.....

le lezioni in power point del 9° io le ho ma non saprei come passartele!
come ho anche molti manuali ma il problema e lo stesso! non parliamo poi degli appunti personali, riscrivere tutta questa roba sul forum e una pazzia. :twisted:

>il discorso del fuoco movimento è pensato per far muovere qualcuno >mentre qualcun'altro spara, con qualsiasi cosa abbia in mano...

no, il fuoco-movimento e' pensato per far avanzare una coppia di persone che sparano alternativamente per permettere rispettivamente all'altro di avanzare e , soprattutto, di sviluppare un fuoco costante ed evitare il delicatissimo momento del cambio caricatore.
il fuoco movimento non si fa da solo.

>perchè durante un assalto di squadra non lascia la minimi o l'mg a >coprire di colpi il bersaglio mentre il resto della squadra avanza? e poi: >ma non erano dette armi di appoggio? appoggio di cosa? forse del resto >della squadra....

appunto, l'arma di reparto non fa fuoco movimento, fa, per l'appunto fuoco d'appoggio. per fuoco movimento si intende la copertura reciproca degli elementi della coppia ( e rispettivametne squadra/et eetc etc).

>quindi, quando si è in due, tu non faresti sparare un coppio ( fuoco di >copertura ) mentre l'altro si muove liberamente?

si, ma questo non e' fuoco movimento, e' fuoco movimento quando lui spara, io sbalzo, io sparo, lui sbalza, etc etc etc.
io , nel softair , farei saprare solo lui e mi muoverei velocemente verso il bersaglio, tanto il mio coppio non ha il problema del cambio di caricatore.
quindi inutile stare a fare gli sbalzi successivi se lui da solo ha la capacità di tenere ingaggiato il mio nemico.

>mah, allora sei d'accordo con me...?...

no, stiamo dicendo due cose diverse, ma questo perche' stiamo partendo da due presupposti diversi di fuoco-movimento.

>dette di reparto perchè possono coprire un intero reparto....)

eh? cortesemente dove l'hai trovata questa definizione?
cioe' tu con una minimi copriresti un reparto?
e chi sei cuk norris?

>gli artiglieri con i semoventi, i piloti di a129, eccc

ehm scusa ma questa e' pure fantascenza.
mi fai vedere dove hai letto che un m109 si fa fare copertura?
hai mai visto schierarsi un unità d'artiglieria?
ti assicuro che l'artiglieria ha solo la difesa vicina, non fa fuoco movimento, al massimo fa solo il movimento quando deve rischierarsi per evitare di essere ingaggiata dal fuoco dell'artiglieria nemica.
stai certo che l'artiglieria non assalta, indi, non fa fuoco copertura.
si chiamano supporto al combattimento proprio per quello....
il discorso per i mangusta e' piu delicato.

l.

-no, il fuoco-movimento e' pensato per far avanzare una coppia di persone che sparano alternativamente per permettere rispettivamente all'altro di avanzare e , soprattutto, di sviluppare un fuoco costante ed evitare il delicatissimo momento del cambio caricatore.
il fuoco movimento non si fa da solo.

e chi ha detto che si fa da solo? dove l'ho scritto? ti assicuro che il fuoco movimento non è stato ideato per superare il delicatissimo momento del cambio caricatore, visto che si fa anche con sistemi d'arma che non necessitano del cambio caricatore

-appunto, l'arma di reparto non fa fuoco movimento, fa, per l'appunto fuoco d'appoggio. per fuoco movimento si intende la copertura reciproca degli elementi della coppia ( e rispettivametne squadra/et eetc etc).

l'arma di reparto fa fuoco movimento nel senso che copre qualcuno mentre questo sbalza in avanti. oltre al fatto che la minimi e l'mg avanzano fino ad un certo punto sfruttando il fuoco dei fucilieri.

-eh? cortesemente dove l'hai trovata questa definizione?
cioe' tu con una minimi copriresti un reparto?
e chi sei cuk norris?

vatti a ripassare un po' di organica, e vedi cosa si si intende per reparto.

non voglio correggere tutto quello che hai scritto perchè non ho molto tempo, ne ripeto una per tutte:

-stai certo che l'artiglieria non assalta, indi, non fa fuoco copertura.

infatti non ho detto che assalta.... ma mi pare proprio che l'artiglieria faccia anche copertura... inoltre, come fai a far avanzare una batteria di 109 e farli sparare contemporaneamente?

in conclusione, non so che grado sia o cha scuole tu abbia fatto, ma mi sa che ti devi fare un ripassino di un paio di cose.
ti aiuto, eccoti il punto 27 di un manuale che si dovrebbe sapere a memoria: il manuale del combattente ( attenzione all'ultimo punto )

27.nel caso ti trovi sottoposto ad azione di fuoco diretto devi:
-raggiungere immediatamente una posizione che ti dia protezione e/o copertura e ti consenta di impiegare la tua arma;
-tenerti in contatto a vista o con l'udito con il tuo comandante o almeno con il tuo compagno di coppia;
-andare nella direzione indicata dal comandante, con le tecniche di movimento esaminate in precedenza;
-alternare il movimento con il tuo compagno di coppia e dare supporto di fuoco oppure muovere contemporaneamente quando altri danno supporto, a meno di ordini specifici.

>e chi ha detto che si fa da solo? dove l'ho scritto? ti assicuro che il fuoco >movimento non è stato ideato per superare il delicatissimo momento del >cambio caricatore, visto che si fa anche con sistemi d'arma che non >necessitano del cambio caricatore in mano...

puoi dirmi con quale sistema d'arma che non necessita il cambio caricatore si fa fuoco movimento?

>l'arma di reparto fa fuoco movimento nel senso che copre qualcuno >mentre questo sbalza in avanti. oltre al fatto che la minimi e l'mg >avanzano fino ad un certo punto sfruttando il fuoco dei fucilieri.

questo e' quello che ti dico quando dico che stiamo parlando di due cose diverse.
questo non e' fuoco movimento, e' copertura. sono due cose ben distinte.
quando un arma di reparto copre la squadra che assalta non fa fuoco movimento, fa fuoco di copertura.
l'arma di reparto non si muove sfruttando il fuoco dei fucilieri, non potrebbe , ha un tiro utile maggiore delle armi individuali.
l'arma di reparto sbalza prima del contatto con il nemico, dopo spara e basta.

>vatti a ripassare un po' di organica, e vedi cosa si si intende per
>reparto.

certo, non ricordo a memoria le definizioni, sono passati un po di annetti da quando ho studiato il manuale di organica. domani in ufficio do un occhiatina, ma , se non ricordo male, le armi di reparto si chiamano cosi' perchè sono assegnate a livello reparto, non perchè coprono un reparto.
comunque domani leggo e vediamo quando sono arrugginito in organica.

>infatti non ho detto che assalta.... ma mi pare proprio che l'artiglieria >faccia anche copertura... inoltre, come fai a far avanzare una batteria di >109 e farli sparare contemporaneamente?

hai scritto :

>principio del fuoco movimento:
>è un principio talmente generale e importante che lo applicano..
>.....gli artiglieri con i semoventi, i piloti di a129, eccc.

certo che l'artiglieria fa copertura, ma che centra con quello che hai detto?
sei tu che affermi che l'artiglieria fà fuoco movimento. io non ho mai affermato che l 109 avanzano e sparano, non vedo che centri questo commento.

>nel caso ti trovi sottoposto ad azione di fuoco diretto devi:
>alternare il movimento con il tuo compagno di coppia e dare supporto di >fuoco oppure muovere contemporaneamente quando altri danno >supporto, a meno di ordini specifici.

si, ma che centra?
e' ovvio che la coppia si copre con il fuoco movimento, non ho mai detto il contrario. io ho solo detto che questo, nel softair , non ha senso.
non vedo l'attinenza con il discorso.
e poi scusa, questa frase in cosa andrebbe in contraddizione con quello che ho scritto?
forse e' il caso che tu legga con piu attenzione i post.

poi scusa, apparte che commenti del genere sono assolutamente fuori luogo :
>in conclusione, non so che grado sia o cha scuole tu abbia fatto, ma mi >sa che ti devi fare un ripassino di un paio di cose.

qui non si scrive per far vedere chi ce l'ha piu grosso, ma per dare contributi a delle linee di pensiero.
se dovesse aver trovato in quello che ho scritto delle inesattezze, falle notare e saro' felicissimo di approfondire o correggere affermazioni errate.
ma correzioni basate non su pareri personali o su interpretazioni personale ( quali la confusione tra fuoco-movimento e coperatura, che continui a difendere ma che ti assicuro non e' corretta) lasciano il tempo che trovano.
se vogliamo fare un discorso costruttivo bene, se i miei commenti ti sembrano superflui posso anche evitare di postare.

saluti
l.