Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da
Heidi_Frog
Per nitido intendo nitido, nel senso stretto del termine. Per me la terza foto è nitida, la seconda e la prima assolutamente no perchè i dettagli apprezzabili sono infinitamente minori.
Questo è assai errato, più luce c'è, maggiore è il guadagno e meglio si vede. Con un buon tubo non hai problemi di illuminazione, entra in funzione l'ABC e diminuisce la luminosità del tubo. Alcuni ce l'hanno anche manuale.
La differenza cmq si vede molto guardando i dettagli delle siepi e degli alberi...Il tizio che ha scattato queste foto sarebbe carino facesse anche le foto di generazioni intermedie.
Ok allora non vedo nitido, :), cercherò di fare delle foto del mio visore in modo da darti l'idea.
Per quel che riguarda la terza foto mi sono spiegato male, intendevo che essendoci meno luci "artificiali" accese, e direttamente puntate sul tubo di visore, l'intensificazione dello stesso è maggiore, però a scriverlo mi rendo conto che non riesco ad esprime cosa intendo, il fatto che più luce c è e maggiore è il guadagno, indubbiamente, tanto è vero, che nell'ultima 24 h, senza luna e in totale assenza di luce, se non accendevo l'IR vedevo poco o nulla..
-
sul sito della ATN (atncorp.com) ci sono pure le foto dei visori a fosforo bianco, che danno la visione in scala di grigi...azz, che roba!
@heidi parlavo del raduno a chivasso dalla 101esima, dove han fatto il raduno us.
-
Quote:
Originariamente inviata da
killabees
@heidi parlavo del raduno a chivasso dalla 101esima, dove han fatto il raduno us.
Ok, allora non è da escludere che quei colpi siano partiti dal mio ptw...ahahahahhahah
-
-
La seconda foto del visore di 2a fa veramente schifo. Sembrano problemi di scarsa messa a fuoco.
io ho un 2a+ hd a 50 lpm e posso assicurare che si vede come la terza foto.
-
eh ma da 2a a 2a+ cambia il mondo! nonostante il nome suggerisca che siano più o meno lì, in realtà non è proprio così.
le differenze sostanziali tra i 2plus e i 3a gen, a quanto si legge, si notano nelle condizioni di bassissima luce, ma se c'è qualche fonte che illumina sono più o meno lì.
NB - Ripeto, nessuna esperienza personale, è quello che si legge in internet - ergo date il giusto peso alla cosa
peace.
-
La generazione non e' indicazione esclusiva di qualita'. Indica solo il metodo costruttivo.
Talvolta 2a Gen recenti hanno caratteristiche migliori di 3a Gen di qualche anno fa (inteso sempre a nuovo).
Per cui e' possibile che un 2a Gen sia paragonabile ad un 3a ma costruttivamente sono fatti in modo diverso.
-
insomma, in altre parole è sempre un acquisto quasi ad occhi chiusi...voglio dire, un 2a plus di una ditta come l'atn fai presto a farti un'idea...ma se lo trovi di una marca "sconosciuta", non sai mai se ne vale la pena o cosa...
-
Quote:
Originariamente inviata da
killabees
insomma, in altre parole è sempre un acquisto quasi ad occhi chiusi...voglio dire, un 2a plus di una ditta come l'atn fai presto a farti un'idea...ma se lo trovi di una marca "sconosciuta", non sai mai se ne vale la pena o cosa...
Esatto.
Inoltre e' buona norma chiedere sempre (usato o nuovo che sia) la disponibilita' del datasheet che identifica univocamente le caratteristiche del visore. In mancanza di tale documento e' pensabile una svalutazione del prezzo dell'usato.
Se, per esempio, un visore dichiara una risoluzione da 40/65 lpm solo il datasheet indichera' il vero valore del visore acquistato all'interno di quel range.
Spero di essermi spiegato.
-
confermo che in presenza di luce, perfino IA e IIA si assomigliano. La differenza si vede nel buio... maggiore il buio, inferiore la visione... e tra IA IIA e IIIA, ne resterà soltanto uno ;)
Le foto fatte coi visori hanno sempre problemi di messa a fuoco, perchè i visori sono fatti per gli occhi a 1 cm, ma le macchine fotografiche hanno la messa a fuoco da 4-5 cm in su. A volte appaiono foto sul web in cui sembra che i IIA siano distorti come i IA, il che è impossibile.
Un confronto fotografico tra visori non ha senso se il cielo sopra il paesaggio osservato non è lo stesso. L'illuminazione è tutto, e se non è la stessa, il confronto non vuol dire niente.
Infine in favore di armasight, posso dire che è in catalogo del negozio dove ho preso il mio visore. E' uno dei pochi negozi (credo l'unico in Italia) con arrivo SETTIMANALE di pezzi e visori, e vi assicuro che è un negozio SUPER serio. Se avete dubbi sugli armasight (perchè pesano e costano poco - dubbi che ho anch'io) forse potrebbe perfino rispondere senza dare risposte da venditore. Forse alle nostre perplessità risponderebbe che gli armasight risparmiano su materiali che danno lo stesso risultato.... ma pesano di più.
-
Quote:
Originariamente inviata da
marswallace
.... ma pesano di più.
Il che non e' poco ma per l'utilizzo che possiamo farne (di qualche ora nell'arco di mesi) giustifica ampliamente il risparmio.
Nulla comunque che non si possa risolvere con un buon headgear od un economico elmetto replica a seconda dei gusti.
-
Qualcuno ha informazioni valide sui visori notturni di prima generazione CORE ???
So che hanno un'ottima risoluzione, ma non capisco se vanno bene per il soft air oppure no
