bello è bello, ma finirebbe solo sulla parete come tanti altri bellissimi fucili inservibili, che finirebbero per sparare 2 volte all'anno quando piglia il giro.
mav
Visualizzazione stampabile
bello è bello, ma finirebbe solo sulla parete come tanti altri bellissimi fucili inservibili, che finirebbero per sparare 2 volte all'anno quando piglia il giro.
mav
cosa significa?Quote:
Originariamente inviata da pizzamen
io sinceramente non ho bisogno degli lr300,non ho bisogno degli stubby,non ho bisogno di tanto altre cose eppure non faccio sti commenti di sapete cosa...
mah...
comprare un barrett cqb è come prendersi una coca cola zero e un insalata al mcdonald....
a quel punto se ti piace l'm82 te lo fai a grandezza originale se no che senso ha? non è nemmeno una replica di un fucile reale visto che quello corto postato da wolfy, non è un m82 ma un xm109. un fucile completamente diverso e che comunque non vedrà mai il campo di battaglia (da quello che so il progetto è stato cancellato a causa del rinculo mostruoso delle munizioni da 25mm che faceva di quel fucile un gioiellino inutilizzabile da un fante medio)
giuro... non capisco dove sia lo scandalo...
non è bello ciò che è bello, ma ciò che piace.
se poi è pure la replica di un real steel..... ancor meglio.
io sinceramente trovo un po' ridicole tutte le repliche di armi che non esistono nella reltà, tipo i diffusissimi stubby e pistol.... ma... se ci son tanti che li usano, vuol dire che piacciono, no...?
non comprerei mai una asg che replica l'm82 per portarla in campo, per il semplice fatto che non lo ritengo pratico.... me se qualcuno lo vuol fare... che mi frega.... anzi, è pure bello...
@kino a pag.1 - quello non è cqb, è soppresso...
comunque, che cagata. perchè non fanno la vulcan cqb ora?
gli stubby ci sonooooooQuote:
Originariamente inviata da calcifer
li fà la olympic arms(anche se sono un pò diversi da quelli che vediamo sui campi...),anzi stò lavorando ad un custom che sia piccolo ed al tempo stesso realistico...:)
vero, gli stubby esistono e li fa la olimpic arms...
la vulcan cqb da softair esiste gia, quella della echo1 la fanno anche in versione short la si puo vedere su sadafa
uhm.... hai ragione...!Quote:
Originariamente inviata da the_nightrider
rivaluterò..... con moderazione....;)
peccato che tranne in poligono non se ne vedono?? facciamo tanto i sofistici sul equipaggiamento, sul usare le foto come reference, sul giocare realistico, e poi portiamo in giro fucili che sono piu corti dei nostri gioielli..spero per voi hahahah
ma dai, l'unica volta che ne ho visto uno era, scorta su veicolo, in una città occidentale, e già così è roba da film, piu che reale.
dai su, ognuno compra ciò che gli piace, e usa ciò che gli vah, famo meno gli ipocriti.
a me piace ... è un xm109 come detto sopra non capisco perchè sarebbe inutile in game , come si usano fucili lunghi tipo m14 o sr25 si usa questo
il barret in quanto amr (anti-material rifle) deve avere 1 canna luuuuuunga e 1 calibro mooooolto grande quindi 1 barret cqb ha la stessa utilità di forchetta in una tazza di brodo a mio parere :)
ha colpi da 25mm e la canna comunque lunga. più amr di così!Quote:
Originariamente inviata da foretto
mamma mia che aborto... :bleah:
la spiegazione sta nella "sindrome da c...o corto" , continuo enormemente a preferire un bel vsr g-spec che nel limitato peso di 2,5 kg fa le stesse cose se non meglio!
:roftl:
al di la di tutto, piace anche a me..inutile cmq stare li a discutere, nessuno vi obbliga a comprarlo. non vi piace, pasienza, non lo comprerete...non c'è mica bisogno di discutere sempre ste cretinate..
almeno è qualcosa di nuovo...negli ultimi hanni ci sono state forse 70-80 milioni di versioni diverse di stubby...
dire che sia inutile per il soft air ci può anche stare... dire che sia brutto non direi proprio... cos'ha di brutto??? le repliche futisticospazialbimbominkia sono brutte ma per questo userei altri aggettivi... poi, de gustibus!!! il barrett nella realtà è lunghissimo ed ha un senso ed un'utilità, la replica s.a. è solo bella da vedere ma totalmente inutile perchè spara tanto quanto la mia hi-capa che tira a filo j, questo nella realtà (ok che non viene utilizzato) ha (avrebbe) un senso perchè è un cannoncino da 25mm e nel s.a. è gradevole alla vista ed è un po' più lungo di un m4... sinceramente non capisco questo accanirsi... ma è giusto che ognuno di noi abbia la propria idea...
in mezzo ci passano solo 20 cm e 6kg, ma tranquillo...Quote:
Originariamente inviata da awanagana
come dicevo, a praticità stiamo a 0, le solite discussioni sul realismo...beh lasciamole perdere e per quanto riguarda la bellezza ciascuno ha diritto ad una sua opione, ad esempio io gli stubby li odio con tutto me stesso, non per questo quando esce la news (e sai che news) che a&k, g&p e suppercinesata hanno fatto la versione '06 '07 '08 '09 tutte perfettamente uguali tra loro, vado sul 3d a spararci merda sopra, preferisco sparare due pallini con una replica che, vuoi per il costo, vuoi per la praticità, vuoi per mille cose, resterà rara e manterrà il suo fascino nel tempo senza diventare la panda del soft air come invece è lo stubby (piccolo, brutto e scomodo).
mav
dunque, da ammiratore delle serie barrett (si si, tutti quanti) e da possessore di molto spirito di osservazione posso dire:
a- non è la versione cannoncino da 25mm (m109) poichè questo è e resterà sempre un m107
b- esiste, come versione accorciata dell'm107 tradizionale
c- l'ho già visto altre volte in foto ma mai in azione (apparte che sul film "john rambo").
d- se la socomgear punta così tanto sulle licenze dategli dalla barrett firearms corp. in persona vorrà dire che è stato prodotto su un progetto originale (almeno a livello estetico) suppongo.
ad ogni modo è un'arma piacente...certo a chi più chi meno, a chi si a chi no, ma devo dire che non la disprezzo, anzi, come molti hanno puntualizzato è molto più gradevole da vedere che quegli m4 tascabili e assolutamente improbabili che sono gli stubby killer, zombie killer e tutte quelle (perdonatemi) bimbominkiate che ci vanno appresso....
anche se preferisco l'm82a1,l'm82a3 e l'm107, gradisco comunque anche questo, nonostante la sua praticità nel softair rasenti lo zero...
per quanto riguarda il prezzo...a mio avviso sarà uguale al modello non-cqb....;) staremo a vedere...
christian
non male anche se in cqb perde un po di fascino rispetto alla versione lunga....
comunque sempre meglio del thunder maul .....
ma è un film horror?
splatter più che altro.Quote:
Originariamente inviata da ziofester
anche andare a letto con una novantenne è meglio di un thunder maulQuote:
Originariamente inviata da orso 91
comunque il fucile è carino :) però boh, la canna corta su un barrett non ce la vedo così bene
e abbasso gli stubby
xd scusate ma in che modo l'abominio che e' e per cui e' apprezzato può definirsi cqb? xd follia
per il semplice fatto che non è pura fantasia ma è un fucile reale, nonostante sia un abominio.Quote:
Originariamente inviata da satiro
beh sinceramente un barret m82a1a in versione c.q.b è da contestare anche se esiste veramante.. non capisco perchè sia stato realizzato.. visto che la barret per gli swat ha realizzato xm500 --->> https://ariefindra.files.wordpress.c...9/05/xm500.jpg
cacchio, ma proprio vi ostinate a non voler leggere ciò che è stato già postato in precedenza!!!
questo barrett (chiamato da socomgear "cqb", in modo secondo me poco felice....visto che è comunque lungo quasi 1,20m), in versione real-steel, non spara i "comuni" proiettili calibro .50 (quelli del "classico" m82, tanto per capirci)!! c'è chiaramente scritto che trattasi di un "25mm. payload"....e' un lanciagranate "di precisone"!!! il caricatore può contenere fino a 5 proiettili in calibro 25mm. serve per colpire ( e presumibilmente mettere fuori combattimento) mezzi blindati (non carri armati) da distanze fino a 2000m.
il fucile vero non e' stato pensato per uso "urban/swat"!!!!
p.s. che poi la replica da sa lasci il tempo che trova...bè ne sono convinto anch'io, ma questa è un'altra faccenda!!
brutto. sembra zoppo.
no, mi spiace contraddirti la versione real steel di questo fucile è .50....Quote:
Originariamente inviata da paco
e' a tutti gli effetti un barrett m107 con canna più corta...non è la versione da 25mm, (m109) infatti se osservate attentamente ha di diverso il caricatore, non ha i fori sul "receiver" per il raffreddamento della canna e ha uno spegnifiamma a (diciamo così) 3 sezioni anzichè 2 come il comune m82/m107 ed è più grosso
cmq x i corraggiosi che vogliono mozzarlo safarì ha già disponibile come optional l' outbarret corta per il socom gear...
ps secondo me cmq un m107 mozzato e' schifosamente orribile che esista nella realtà o nella fantasia !!!
riguardo all' m109 comunque sulla carta è tutto perfetto, ma nella realtà è praticamente inutilizzabile a causa del rinculo che dà. mette fuori combattimento il fante che lo usa per un bel pò.
lo dice l'ente per gli armamenti americano stesso. e' usato solo in caso di estrema ed assoluta necessità di quell'arma e nessuna altra disponibile.
differente invece il discorso quando viene montato su una specie di treppiede, ma ne ho solo sentito parlare, foto non ne ho mai viste...
e a quel punto l'utilità della canna accorciata si rende inutile, già che di armi affustate o con treppiede ne esistono anche di calibri più grossi e più efficaci nel ruolo di anti materiali, nonchè più precisi per via di canne più lunghe.Quote:
Originariamente inviata da cercio
riflettendo al di fuori della discussione, il rinculo è la forza di vettore inverso alla velocità del proiettile, che agisce sulla canna e quindi sull'arma all'atto di sparare.
quindi, a livello teorico, una canna più corta riduce il rinculo, già che il gas in eccesso, non più utilizzato per spingere il proiettile fuori dalla canna, subisce una perdita di pressione esponenziale all'uscita dalla canna.
questa è la teoria, probabilmente il maggiore rinculo è dovuto alla minore massa del fucile, privato di parte della canna, sicchè essendo minore la massa ma costante la spinta, il fucile riceve un'accelerazione maggiore, risultante in un maggiore rinculo.
mav
non è male.. se l'hanno fatto c'è un motivo
resto dell'idea che,nonostante esista realmente,sia improprio usare il termine cqb xd è tutto l'opposto della praticità secondo me,ovviamente come asg deve essere divertente da usare,però in real ci son così tanti ottimi fucili per distanze + contenute,non capisco proprio perchè mutilare così un bellissimo anti matter rifle,ma probabilmente faccio questo discorso di parte perchè fan dell'm200
l'inguardabilità fatta fucile, è fatto tanto per dire che ho "il barrett da combattimenti low range".
per il softair è ok perchè tanto avere una canna da un metro o una da mezzo metro, con la potenza limitata a 1j cambia poco, però il realismo è stato picchiato pesantemente, è u nfucile ingombrante, nato per prendere bignè da due kilometri di distanza e poi tramutato in un ibrido che non sa di niente e che facilmente rimpiazzabile con altro...
noooon...piace :p
bisognerebbe partire dal presupposto, che quell'affare li, è un'arma, e che non deve essere "bello" ma solo efficace.
con un simile trombone, non si spara a persone , ma a "cose", è un'arma pensata per danneggiare del materiale che è fuori portata di altre armi, o la cui distruzione risulta necessaria e poco attuabile con altri sistemi.
non è mica detto che il bersaglio debba essere per forza a 1500 metri, potrebbe essere anche solo a 400-500 metri, ed essere virtualmente irraggiungibile da calibri minori.
e in un esercito come quello usa, sempre attento ai dettagli, un'arma più maneggevole di un m82 classico, ma con la stessa efficacia sulla media distanza, e ottenuta al solo costo della sostituzione della canna, è sicuramente sembrato un affarone.
fermo restando che secondo me esistono armi della stessa classe ben superiori, uno tra tutti: il sero gepard m6 lynx.
Ma quando mai il barret da cqb.. ma non scherziamo...