Visualizzazione stampabile
-
Quote:
Originariamente inviata da
zippy
premetto che non voglio alimentare discussioni o polemiche, ma la risposta alla domanda del topic "quale asg per hsa?" non dovrebbe essere... "quelle che usano le forze speciali nella realtà!"
quando leggo questo genere di discussioni, mi pare di notare un certo controsenso. da un lato vedo che si vuole simulare la realtà e quindi missioni lunghe, equipaggiamento adeguato, sforzo fisico, etc... ma dall'altro vedo che l'asg preferita spesso è un beta, un sig 552, un g3sas, un p90... ossia tutte armi compatte e soprattutto leggere.
non è un controsenso voler simulare il più possibile la realtà, giocare "hard" e poi andare a risparmio (del peso) nell'asg? mi verrebbe da dire... se non ce la fai a portare un fucile, allora non fare le 24 ore oppure, se vuoi farle cerca di essere il più possibile vicino alla realtà... soprattutto nel fucile!
come scritto all'inizio, questo messaggio non vuole essere causa di discussioni, è solo una considerazione/domanda a cui non riesco a trovare una risposta.
non sono d'accordo con quanto riportato qui sopra.
- in primis perchè è da dimostrare che le sf usano per forza armi che pesano tanto....una meticolosa pianificazione tocca anche questi aspetti, e la compatibilità dell'arma impiegata con il profilo missione.
- in secondo luogo perchè un krinkov vero pesa circa 2.7kg, un sc 70/90 circa 3.8, un m4 circa 2.5 kg. le asg non si discostano tantissimo..
i caricatori a norme stanag da 30 colpi pesano circa 500g, quelli da 20 circa 370.
-
oramai siamo ampiamente ot mi sa :d
cmq a mio modesto parere, una delle tante possibili kiavi di lettura di eventi esa/hsa può essere quella di non scopiazzare le sf in quanto tali(x quanto mai si possa copiare qualcosa ke non si conosce mai veramente.. :wink2:), ma piuttosto, di cercare di imitarne "ragionamenti", praticità, modus operandi e massima libertà di scelte ke li dovrebbero distinguere rispetto a normali reparti, ricordando sempre ke si tratta solo di un gioco..
vedo di spiegarmi meglio.. se ad es. devo fare 24h di recon dove gli scontri previsti sono quasi nulli, ma c'è tanto da scarpinare, "interpretando" uno sf cosa mi serve??
un'asg pratica e leggera, non troppi pallini, viveri sufficienti ecc. il tutto con un peso ke mi sia di facile trasporto rispetto a quello ke è il mio livello fisico..punto :d
poki fronzoli utili a raggiungere lo scopo quindi, se poi ho la batt nastrata sull'asg e non nell'anpeq, o uso ancora buttare i car vuoti nella giacca della bdu invece ke nella rollypoly, cosa importa??
x me l'importante è riuscire a terminare quanto previsto o pianificato divertendosi..
credo ke nemmeno un operatore reale, addestrato come si deve sia felice di portarsi a spasso 60 kg di zaino di robba inutile ad es. solo xkè gli riesce "semplice"..
xkè quindi se un softgunner, si trova meglio con i leggeri gusci in plastica(ma ci sarebbero mille esempi), non dovrebbe contuinuare così?? :)
ovviamente è solo una mia opinione, ma rispetto tutte le altre.
-
che poi le sf usano quel che torna più comodo per le modalità operative della missione, appunto, e da chi sono. vedi anche là gente con ak, con 552, con colt-compatibili... l'importante è che la scelta sia fatta con logica e di gruppo, e non ritrovarsi 8 elementi tutti con materiale non compatibile. se tutti e 8 hanno mp5 e modo di portarsi caricatori a sufficienza, non vedo che c'è di male..
-
Quote:
Originariamente inviata da
zippy
premetto che non voglio alimentare discussioni o polemiche, ma la risposta alla domanda del topic "quale asg per hsa?" non dovrebbe essere... "quelle che usano le forze speciali nella realtà!"
siamo in ot, ma è un ot interessante.
non so cosa voglia dire esattamente "quelle che usano le forze speciali". quali forze speciali? e in quale tipo di missione?
ti faccio due esempi.
1. forze speciali israeliane, cioè gente che è operativa 365 giorni all'anno. guarda come sono fissate le torce..., ecc.
https://img54.imageshack.us/img54/6721/nfibnb8pygl9.jpg
2. forze speciali russe in azione.
https://img180.imageshack.us/img180/1809/image4px7.jpg
ovviamente, si possono trovare altre immagini in cui le medesime forze speciali usano altre armi. e, ancor più, altre immagini ancora di altre forze speciali con altre armi ancora. tutto dipende dalla missione. le armi vengono scelte quando si pianifica la missione, i possibili problemi che si possono incontrare, ecc., ecc. in linea generale, la "retorica" della fatica e delle condizioni estreme, sempre e comunque, non mi pare giusta. se davvero si vuole simulare, si deve partire dal concetto, almeno a mio modo di vedere, che un operatore qualunque delle sf cerca di ottenere il massimo risultato con il minor sforzo possibile, usando i mezzi più adeguati al caso di volta in volta. se per liberare degli ostaggi posso arrivare in elicotterro a 100mt dall'obj non mi faccio paracadutare a 10km, ecc. vedi qui . se invece è bene che venga paracadutato a 20km, mi farò paracadutare a 20km portandomi tutto quello che mi serve e valutando che devo percorrere 20km e non posso permettermi di arrivare sull'obj morto di fatica. e così via. tutto dipende.
in questo senso, anche la risposta che tu dai è molto problematica. tanto vale rispondere quindi alla domanda che ponevo a partire dalla propria esperienza e dalla specificità delle missioni di hsa (che, mio modesto parere, non coincide esattamente con quelle delle sf reali). ciao
-
visto che la conversazione continua, cerco di spiegarmi meglio.
il mio discorso è più "concettuale", ossia mi pare di capire che si cerchi di copiare in tutto e per tutto la realtà... tranne per il fucile, perchè quello pesa.
mi viene da pensare... troppo comodo così, prima vuoi giocare hardcore e poi non riesci a portarti un normalissimo (ad esempio) m4 in metallo?
come mi avete già fatto notare, lo so che la gente il giorno dopo lavora, lo so che non siamo addestrati, lo so che è solo un gioco... ma in tutta sincerità (sbaglierò io) però non riesco a capire questa cosa. per me, rimane una contraddizione.
passatemi questo esempio... è come se un appassionato d'auto si prendesse una bella macchina e montasse gomme, cerchioni, alettone, minigonne, fari, lucine, sedili in pelle, etc, etc... però il motore è un semplice 1100 senza cavalli... perchè la benzina costa, perchè tanto più di 130 kmh non si può andare, perchè tanto è più funzionale così, etc...
anche in questo caso mi verrebbe da dire... se devi farti una macchina bella, o te la fai tutta oppure non la fare proprio, modificare solo dove ti fa comodo mi sembra una mancanza di coerenza.
capito il mio ragionamento? non è tanto l'asg in sè, ma il concetto con cui la si sceglie (più leggera possibile), concetto che secondo me non è in sintonia con tutto il resto (simulazione più reale possibile). spero di essermi spiegato.
poi ovviamente ognuno è libero di fare quello che vuole. io la penso in un modo, un altro la penserà diversamente. nessuno ha ragione, sono solo punti di vista differenti. il mio post iniziale aveva proprio l'obiettivo di chiarirmi i pensieri di coloro che la pensano in modo diverso da me (e che mi sono stati ben spiegati).
-
@zippy:
beh il tuo ragionamento puo essere giusto se parti dal presupposto che cmq nelle hsa/softair conti in maniera sostanziale il "realismo" in tutto e per tutto...
non ne sono cosi sicuro. se voglio realismo a tutti gli effetti vado a fare del reenacting... no? cioè mi spiego meglio: se in una giocata (x quanto dura e lunga possa essere...)mi posso rispamiare: 1) il superfluo; 2) peso eccessivo dell'equip; 3)magari ammennicoli di elettronica ecc... che si possono rompere o non avere affidabilità... beh non credo che nella "realta" sia così differente la cosa..!!
non penso che a un soldato vero in missione faccia piacere portarsi dietro cose tanto x fare no? . inutile portarsi dietro uno zaino con 70kg d'equip se hai da fare un pattugliamento... oppure 20 caricatori se fai 10 km e ti infiltri in territorio nemico x prendere dei punti gps ed esfiltrare...
io la vedo cosi....
ciaooo
-
Quote:
Originariamente inviata da
sniper78
non penso che a un soldato vero in missione faccia piacere portarsi dietro cose tanto x fare no? . inutile portarsi dietro uno zaino con 70kg d'equip se hai da fare un pattugliamento... oppure 20 caricatori se fai 10 km e ti infiltri in territorio nemico x prendere dei punti gps ed esfiltrare...
non fraintendermi, non ho mai detto che realismo significhi per forza fatica.
non ho mai detto neanche che ai soldati veri piace portarsi 70 kg di equipaggiamento.
sto solo dicendo che se per 24 o 48 ore tu vuoi sentirti un soldato, allora (nel limite del possibile) secondo me, dovresti fare quello che fanno loro: se loro hanno uno zaino da 70kg sarebbe più realistico che lo portassi anche tu, se invece la missione è una recon allora sarebbe giusto che, come loro, ti portassi dietro solo quelle due cose indispensabili per la missione.
per favore non continuate a fraintendere... simulazione non è sinonimo di fatica, ma di vicinanza alla realtà.
-
permettetemi un'ultima cosa...il bello dell'hsa è proprio questo, libera interpretazione.
secondo me la scelta del fucile più adatto è irrisoria. personalmente, quando una repplica funziona e ha più o meno le stesse caratteristiche (di peso e materiale) di quella vera è più che sufficente.
per quanto riguarda lo zaino, se la "missione" durasse una settimana (nel s.a è utopia) servirebbero zaini più capienti e sicuramente peserebbero più di 40kg.
se il team è pronto per un'evento del genere partecipa altrimenti sta a casa.
se durante la pianificazione un team scieglie percorsi più impegnativi e pericolosi di altri, perchè li ritiene più sicuri da intercettamento o anche solo per quella necessità di adrenalina che spera di trovare nell'hsa, non capisco perchè non deva farlo.
in fin dei conti è o non è una sfida con se stessi?
l' hsa non è uno sport estremo?
io dico...
dipende come, con chi e perchè lo fai.
-
sui percorsi più impegnativi ci sto pure rientra nel discorso di finire la missone nel miglior modo possibile... in una 36h col gtp siamo saliti su una parte dove l'inclinazione era sugli 80° quindi praticamente quasi arrampicata, con neve e il fil di ferro sotto la neve, visto che nella seconda guerra mondiale quella era zona gaf, e con gli zaini alpini no col 3days. ma sul discorso mi porto una asg che pesa perchè voglio assomigliare a "quelli li" (discorso poi confutato da gioma) non lo concepisco proprio.
poi cmq diciamolo l'alpinismo sul k2 è estremo, il softair (almeno per la mia poca esperienza) per quanto hard sia non arriva a quei livelli.
poi ognuno è libero di pensarla come vuole.
-
Quote:
Originariamente inviata da
kako
l' hsa non è uno sport estremo?
io dico...
dipende come, con chi e perchè lo fai.
sarà... ho giocato con gente che ne sapeva parecchio, ma non c'è stato mai del rischio fisico per gli operatori... mentre l'impegno c'era tutto...
Quote:
se durante la pianificazione un team scieglie percorsi più impegnativi e pericolosi di altri, perchè li ritiene più sicuri da intercettamento o anche solo per quella necessità di adrenalina che spera di trovare nell'hsa, non capisco perchè non deva farlo.
in fin dei conti è o non è una sfida con se stessi?
per l'intercettamento, spesso basta che la gente sta via dai sentieri, senza andare a cercare soluzioni strane... e, secondo me, non si dovrebbero fare cose "evidentemente" pericolose, poichè mentre per i militari veri è in gioco la propria vita, nel caso dei softgunner no.
tu la vedi in un modo, ma questo non vuol dire che altri che gli altri che non ritengono necessarie le scelte "pericolose" siano meno efficienti.
quanto alle asg, in una pattuglia ci dovrebbero essere una o più saw, ma io ne ho viste sempre pochissime. questo è già una bella differenza.
