Qualcuno di voi può rassicurarmi dicendomi che non è niente vero, oppure mandarmi definitivamente nel panico assicurandomi che "potrebbe essere"... D:
Allegato 230431
COMMENTATE!!!
Visualizzazione stampabile
Qualcuno di voi può rassicurarmi dicendomi che non è niente vero, oppure mandarmi definitivamente nel panico assicurandomi che "potrebbe essere"... D:
Allegato 230431
COMMENTATE!!!
Ho letto anche io, era allegata ad una newsletter di Taiwangun.
No comment per ora.
Oltre che airsofter sono possessore, detentore e praticante di discipline sportive che impiegano armi da fuoco reali, per cui sono abbastanza informato sulla vigente legislazione sia Italiana sia Europea (che a volte sono anche in conflitto fra di loro).
Bufala senza alcun fondamento.
se ne parla gia qui
https://www.softairmania.it/threads/...-verificare%29
Stessa situazione di staffy, proposte del genere ce ne sono state e ce ne sono tutt'ora...ma pensare che, in una situazione economica (non solo italiana) come quella attuale, si possa bloccare un comparto industriale e commerciale come quello di armi e affini (posti di lavoro, tasse, consumi interni, tares imu e altre simpatiche tasse non solo italiane) mi sembra realmente impossibile.Quote:
Originariamente inviata da Staffy
Certo...disoccupazione e armi sono un mix esplosivo.
Permettetemi poi di condividere ciò che ho letto in un negozio di armi in USA:
When Guns will be outlaw, only outlaws will Have Guns.
Il testo è scritto in maniera approssimativa ed elementare (ad es nessun tecnico scriverebbe mai divieto di proprietà privata ma eventualmente divieto di detenzione da parte di privati)
Si parla di una Commissione Europea quale? ve ne sono decine (a cui noi paghiamo lo stipendio ndr.)
L'art.1 fa a sberle con l'art.8
Senza ombra di dubbio alcuno, trattasi di bufala
Se fosse indirizzato ai cittadini della Repubblica Popolare Cinese potrei essere più possibilista, sempre mantenendo i dubbi sulla terminologia
Ricordo giusto per precisazione che fra i legittimi detentori di armi da fuoco (tipologia in cui le asg non ricadono)vi sono:
Cacciatori
Collezionisti
Sportivi
Operatori della sicurezza pubblica e privata
e che, nella fattispecie, su tale detenzione lo Stato Italiano percepisce un introito sotto forma di tasse
Ed infine internet, wikipedia, Youtube ecc sono delle interessanti fonti di informazioni semprechè..il proprio senso critico rimanga costantemente attivato.
Non tutto quello che si legge è vero
Bere di tutto fa male..moderazione, mi raccomando
Salve a tutti!
non scrivo mai su SAM, ma lo leggo molto spesso. Mi sono preso la briga di leggere (rapidamente) il documento dal quale suppongo sia "nata" quella comunicazione.
Queste sono le mie conclusioni (per il punto 7 della comunicazione di taiwangun):
https://ec.europa.eu/dgs/home-affair..._part1_v12.pdf
1. quel documento non è legge, è una possibile risposta ad un analisi di un problema (diffusione e traffico di armi in UE), che verrà affrontato dal parlamento europeo a partire dal 2015 (sentiti i pareri di stati membri, utilizzatori di armi, produttori etc etc)
2. quel documento non parla di softair. l'unico riferimento è sulle "air gun" (pagina 11 e relativa nota 39 a più di pagina),
ovvero ARMI ad aria compressa- quelle che da noi sono tutte quelle ARMI di potenza comprese fra 1j e 7,5 J (carabine e pistole da tiro a segno/tiro dinamico etc)..in pratica la commissione europea suggerirà agli stati membri di legislare in materia, se non è già stato fatto.
il softair potrebbe rientrare (come è giusto che sia, condivisibile o meno) nelle intenzioni di questo documento (che NON E' LEGGE) non per la pericolosità (nemmeno potenziale) delle nostre ASG, quanto per il loro aspetto. Potrebbe venire presa come riferimento la legislazione che vige in UK (ukara), dove se vuoi giocare a softair con una replica come le nostre devi dimostrare di essere iscritto ad una associazione (come FIGT/CSNE etc), altrimenti la replica deve essere dipinta a colori sgargianti (rosso/blu,giallo/verde) etc.
In sostanza, il riferimento al softair è molto labile. La cosa che non condivido, però, è cercare di veicolare, attraverso gil appassionati di softair, l'appoggio ad una associazione (https://www.firearms-united.eu/...perchè questo è lo scopo della mail di taiwangun) che promuove la diffusione delle armi da fuoco, rendendoci assimilabili a guerrafondai.
Che poi a qualcuno fra di noi piacciano le vere armi, le possieda e le utilizzi, è un altro paio di maniche, ma il softair è un gioco e deve rimanere assolutamente separato dall'idea di guerra e violenza.
per i punti sulla mail di taiwangun
1. è errato, il documento parla di revisione delle norme sui semi-automatici, non di proibizione
2. più o meno corretto e legittimo, l'intento è di prevenire che le munizioni finiscano in mano a malintenzionati (che poi sia difficilmente applicabile è palese)
3. corretto
4. corretto
5. non proprio corretto. il concetto è differente, si punta ad un controllo maggiore sulla tracciatura della compravendita delle armi, pertanto viene
istituito un organismo che vigili sulle vendite on line. solo in un secondo momento, per aumentare la sicurezza, potrebbero essere vietata la vendita di determinati
tipi di armi/munizioni
6. errato, verrà proposto un nuovo standard sulla "disattivazione", in modo da rendere impossibile la trasformazione ad arma funzionante
7. vedi il pensiero di sopra sul softair
8. il termine imposizione è fuorviante: non esistono/non sono ancora state implementate le tecnologie far fare sì che un arma possa essere
utilizzata solo dal proprietario. Roba da film, ma sul documento c'è veremente scritto che si lavorerà in tale senso...si vede che in commissione europea non pensano all'apocalisse zombie
(le scorribande nelle armerie sarebbero inutili!)
9. non ho trovato alcun riferimento nella proposta della commissione su questo punto
Io personalmente neanche perdo un minuto per cercare di interpretare questa "cagata pazzesca", come diceva il buon vecchio Fantozzi.
Quoto in pieno quanto scritto da Zerosoft. aggiungo:
La norma 1, così come la leggo fa a pugni con tutte le altre ;)
Norma 2, appena stata abolita, esisteva fino a qualche tempo fa, ma lol
Norma 3, esiste già
Norma 4, in parte esiste già (quella relativa alla limitazione sulla detenzione di munizioni)
Norma 5, di fatto la vendita su internet non ha attuazione già oggi, in quanto è vietata la vendita per corrispondenza (escluse armerie)
norma 6, ma lol, che stupidaggine, a che pro?
norma 7 .... scusate..mi sto pisciando addosso dalle risate, vietare un GIOCO....:roftl3:
Norma 8, si certo...e se mio Nonno avesse avuto le ruote sarebbe stato un tram....
norma 9, MUAHUAHAUA, questà è il massimo... a parte la distinzione ridicola tra armi da fuoco ed armi sportive (che sono armi da fuoco)...poi che si fa? Grandi capannoni dove depositeremo l'arma prima di tornare a casa?
Quindi il porto d'armi ad uso sportivo non avrebbe più senso di esistere, in quanto chiunque può andare in poligono ed usare armi, anche senza porto d'armi.
E quelli che hanno il porto d'armi per difesa personale? che si fa? li si scorta dal "capannone" a casa?
E quelli che che hanno il porto d'armi ad uso caccia, sono autorizzati al porto e non alla detenzione? mauahauahu, come dire, puoi correre a 200 in città ma non puoi superare i 50 in autostrada...
Si legge veramente una stupidaggine dietro l'altra
Concludo citando ancora il saggio Zerosoft, che con le seguente frase ha perfettamente rappresentato il mio pensiero:
Quote:
Originariamente inviata da zerosoft