come dice ghigno l'articolo cartaceo è più completo.
Si parla di due gruppi distinti che giocano (giocavano, ormai...) su quel campo.
Uno più "attento", che si preoccupava di occupare solo la parte alta del campo, e l'altro che invece ha provocato le lamentele con le conseguenze che possiamo leggere.
Alla fine entrambi hanno perso l'utilizzo del campo.
E se io facessi parte del gruppo "attento" ora sarei incazzato come una biscia, con quelli che hanno causato i problemi.
Anch'io so che il gruppo indicato da iena si allenava su quel campo... ma non mi è dato sapere se il problema è stato causato da loro, o meno.
Speriamo che qualcuno dei diretti interessati intervenga per far chiarezza....
Credo che il sindaco non abbia potuto fare diversamente, di fronte a lamentele rivoltegli da più fonti.
Ed il giornalista è stato molto bravo a non inserire toni drammatici.
L'articolo ancora una volta ci insegna che per ottenere un campo ci vuole tanto lavoro e tanta fatica.
Per perderlo basta una leggerezza.
Edit : uhm.... dal sito del club pare di capire che il gruppo stesso ha una seconda squadra definita "pinguinelli" (forse una sorta di "primavera") che aveva come area di ritrovo proprio quella del cimitero.


Portale
Forum
Blog
Novità
Lo staff
Giochi
SAM-Wiki
Chat
Regolamenti
Sostieni SAM!











Rispondi quotando











Segnalibri