Il significato di hsa e mil-sim

[LexNONA]

Vorrei portare all'attenzione del forum un problema nel quale recentemente mi sono imbattuto.
Oggigiorno sempre più persone ne parlano ma mi sembra che molti con i quali recentemente mi sono confrontato abbiano una visione delle MIL-SIM molto, diciamo così, edulcorata rispetto alla mia.

C'è qualcuno che abbia la competenza, la volontà e l'interesse per dipanare questo dilemma cosicchè una vota per tutte quando ci si riferisce a un torneo HSA o MIL-SIM si abbia la certezza di cosa aspettarsi e non un minestrone di teorie?

A mio avviso una MIL-SIM corrisponde a una military simulation, cioè deve rispecchiare il più possibile la realtà, questa che sia morbida e conciliante o dura e fastidiosa, dove quello che deve succedere rispecchi la relazione CAUSA-EFFETTO che si avrebbe in un contesto reale.

Purtroppo recentemente mi sono imbattuto in chi sostiene che i termini dedizione impegno sofferenza al fine di riuscire nella missione siano valori da "esaltati".

Tutto questo nato per totale abbandono da parte di contro e con ben gradita dipartita di molte squadre di interdizione per fattori climatici (leggi ACQUA)

Ora...sono veramente curioso di sapere il parer comune..... potrei aver frainteso il significato di HARD SOFTAIR o MIL-SIM ma credo che le condizioni OGNITEMPO significhino proprio quello......così come il termine hard e simulation.

Vorrei solo che un torneo che si identifichi con i termini sopracitati rispecchi tali parametri e sia gestito con serietà e competenza, dove si rispetti il voler interpretare le giocate fuori dai meri scopi ludici (leggi frullare pallini, stare in compagnia mangiando e cantando) per avvicinarsi maggiormente alle difficoltà del simulativo.

Personalmente credo che di questo si tratti.

Grazie anticipatamente a chi vorrà portar luce in questo torbido panorama.

[_Zed_]

Ti offro il mio punto di vista, che ovviamente non ha la pretesa di rappresentare nessun altro, se non me stesso
Il Softair è, di fondo, un gioco di ruolo, per cui ci si sceglie un personaggio, interattivo rispetto ad un contesto fatto di cose e persone, e si mette in atto una serie di azioni, mirate ad uno scopo.
Nello specifico, simulare il "personaggio-militare" presuppone tutta una serie di possibili criticità che, logicamente, si accetta di potersi trovare innanzi, altrimenti...addio divertimento!
Certo, l'HSA, o la MilSim (che poi mi sembrano molto vicine, sovrapponibili...) pone tutto su di un livello più alto, forse anche estremo, dunque la domanda è: fino a che punto è lecito spingersi?
Secondo me, la chiave di tutto è l'incolumità.
Un gioco è tale quando ci si può ridere su, a posteriori, magari attorno ad una birra.
Tolto questo, è ovvio che se accetti di fare MilSim, e magari non prepari il tuo setup attentamente, anche una pioggia può darti noia, ma a quel punto la colpa è tua, perché tu sei venuto meno al dovere della simulazione, ovvero quello di avvicinarti il più possibile alle condizioni reali del personaggio che interpreti.
Per divertirsi c'è bisogno di far bene le cose, foss'anche una partita di calcetto, senza arrivare all'impegno che un gioco di ruolo comporta.
Chi abbandona il campo, in questo contesto, denuncia una mancanza di maturità.
Questo è quanto penso.
Buon softair

[ska]

mi sembra che se ni già parlato qui

[_Zed_]

Forse, in questo caso, più che interrogarsi su cosa sia una MilSim, Lex puntava l'attenzione su quale possa essere l'approccio e l'atteggiamento giusto, rispetto all'altro 3d

[marswallace]

però anche domandarsi la differenza tra HSA e MILSIM è interessante...

A me sembra che quello delle HSA sia un circuito preciso creato e giocato da alcuni club. Milsim invece sta diventando una parola di uso gergale, per indicare tutte le amichevoli (eventi non a classifica), che per diventare più interessanti si danno scenari elaborati all'insegna di un presunto realismo (dico presunto perchè è davvero ricreare uno scenario di guerra credibile... ed è sempre oggetto di accese discussioni...

[Raptor_]

Vedila cosi:
La milsim si basa su una storyboard e ha una gerarchia militare, in più il giocatore deve immedesimarsi nel proprio ruolo, qualunque esso sia.
L'HSA sono missioni da inimo 24h che hanno di più un carattere recon, le squadre agiscono autonomamente in base agli obj che hanno, niente "ruolo", niente gerarchia militare, niente storyboard che cambia in tempo reale in base a come si sviluppa il gioco.
Sia ben chiaro che te l'ho esposto cosi alla bell'ebbuona, se ne potrebbe discutere a iosa.
In Italia di milsim vere e proprie non ne ho mai viste, qualche "mediocre" copia si..

[kamchaaka]

Si torna sempre sul punto, Il significato che uno intende per MILSIM, HSA si è via via affermato per uno standard, riconosciuto e ben codificato, cioè NC e basta.

[Ma Rung]

Se NC erano (e lo erano veramente) lo stato dell'arte dell HSA, allora vi dico che c'era una gerarchia "militare" molto spinta sia nell'organizzazione della controinterdizione che in quella dell'interdizione (avreste dovuto essere agli ordini di Fulignati, Ghigo Joker e non avreste ora alcun dubbio circa il piglio militare dell'organizzazione). Io a tutt'oggi non so quale sia la differenza tra milsim e hsa.......noi SAT pensiamo, ma è assolutamente soggettivo, che per milsim si intendano DUE (o più schieramenti) che a parte le peculiarità del ruolo, devono avere le stesse possibilità di usare tattiche e manovre partendo da una situazione di quasi parità, mentre l'hsa riproduce una disparità tattica assoluta in quanto mima azioni di FS.....quindi azioni tattiche portate in un territorio nemico gestito da forze ostili sovverchianti e dotate di mezzi ridondanti. Una cosa è certa, la scuola che ha fatto veramente crescere il SOFT AIR italiano e che ha reso poi possibile l'avvento di manifestazioni non competitive è e resterà l'hsa di NC/DE.

[Maverik O'Neil]

entrambe le parole da quello che vedo, si stanno un po' inflazionando.
non tanto l'hsa che ha radici più profonde ed un'origine più lontana nel tempo e come tale è portato avanti da persone che sanno di cosa stanno parlando.

per quanto riguarda il termine mil-sim, è mio modesto parere che debbano fregiarsene solo gli eventi e i team che si attengono maniacalmente all'uso di forme di realismo quali set up, catene di comando, scenari, storie e quant'altro, quanto più ispirati al mondo reale.
un cattura la bandiera, anche se fatto da gente vestita a puntino, non è mil sim, così come non è mil sim una recon, ricostruzione magari di un evento storico, portato avanti da team vestiti come i clown o con 10 mimetiche diverse in 5 persone, dove ognuna delle 5 fa il cacchio che gli pare.

non deve passare per una cosa estremista del tipo saluto nonnismo e pincie il fatto che esista una gerarchia in un game mil-sim è semplicemente un elemento funzionale al gioco.
mai si è visto un esercito regolare ove tutti dessero ordini o 'consigli' a tutti o tutti fossero alla pari tra loro.
ben inteso, sul campo, la proposta di un 'soldato semplice' va sempre ascoltata e vagliata con la stessa cura con la quale viene vagliata quella di un 'graduato' ma la testa che decide deve esserci ed essere una unica.

quel che è certo è che è "un'elite" a potersi fregiare del titolo di giocatori di mil-sim e quell'elite è costituita dalle persone che nel soft air investono voglia tempo e risorse al di là dell'equipaggiamento e dell'organizzazione di base necessaria per una giocatina domenicale.

mav

[Jtore]

E comunque, aldilà del significato di queste sigle... che si tratti di softair, di hockey su prato, di rugby, di un concerto, di una passeggiata, di un allenamento o altro, dire "piove, si fa lo stesso", indipendentemente dalla preparazione, non è sintomo di esaltazione.
Quantomeno non dell'accezione negativa del termine.
Mentre invece, il contrario è sintomatico di un malessere che potrebbe portare a 'odiare' l'attività in questione.